界面新聞記者 | 黃景源
界面新聞編輯 | 彭朋
7月22日，首批科創(chuàng)板企業(yè)迎來上市交易五周年。五年來，科創(chuàng)板受理了1146單IPO申請，首發(fā)募資總額達9107.89億元。目前科創(chuàng)板上市公司數(shù)量為573家，總市值58145億元。
界面新聞近日從上海金融法院獲悉，自2022年3月15日受理首例涉科創(chuàng)板證券欺詐糾紛案件兩年多來，該院共受理涉科創(chuàng)板案件300余件，涉及16家上市公司，案件總標的額13.96億元。
上海金融法院是最高人民法院指定的集中管轄涉科創(chuàng)板案件的專門法院。
上海金融法院科創(chuàng)板案件審判團隊負責人許曉驍表示，涉訴企業(yè)中，中小微企業(yè)占比近90%，主要分布在東部沿海省份，涉及行業(yè)集中在計算機軟件與開發(fā)、生物醫(yī)藥、電子元器件等。
案件類型以證券欺詐虛假陳述糾紛為主，還涉及股權轉讓、追償權等。從虛假陳述行為來看，虛增營業(yè)收入和利潤占首位，其次是沒有披露重大事項、預測性信息與實際不符。
許曉驍表示，分析這些案件可以看出，涉科創(chuàng)板案件財務數(shù)據(jù)造假情況明顯，欺詐上市的嚴重造假行為較為突出，部分企業(yè)上市發(fā)行時即虛增利潤、虛構銷售合同，上市后年度報告持續(xù)造假，損害廣大投資者合法權益，危及市場秩序和金融安全。
同時，科創(chuàng)企業(yè)因提前或不審慎確認收入、不當確認股份支付費用、未計提股權激勵計劃下股權支付費用等會計處理行為導致被訴侵權，以上案件也側面體現(xiàn)了科創(chuàng)板公司的運營和發(fā)展特點，因此科創(chuàng)板公司要高度重視財務規(guī)范，提升會計處理的合規(guī)性和準確性。
上市公司內部決策機制失靈，導致董監(jiān)高、實控人被訴案件增多。
據(jù)介紹，實控人以上市公司為工具從事違法犯罪活動的情形仍有發(fā)生，在涉及證券虛假陳述糾紛的14家公司中，有2家公司實控人被公安機關采取相應措施。集團內部關聯(lián)交易風控機制不健全，隱瞞關聯(lián)交易、虛構交易幫助造假的問題涌現(xiàn)，需引起重視。
在中介機構被訴案件中，會計師事務所占比最大，其次為券商。律師事務所、相關保薦代表人、注冊會計師、資產(chǎn)評估公司亦有被訴案件這反映出中介機構未能充分履行好勤勉盡責義務，當好資本市場“守門人”。
上海金融法院綜合審判一庭庭長朱穎琦認為，隨著科創(chuàng)板虛假陳述司法解釋取消前置程序，審理此類案件面臨新挑戰(zhàn)：需依靠財務分析認定虛假陳述，且存在新舊監(jiān)管政策銜接問題。她表示，科創(chuàng)板企業(yè)特殊的會計處理和信息披露要求導致輕微違規(guī)情況增多，審理時需謹慎處理。
今年6月，中國證監(jiān)會發(fā)布的關于深化科創(chuàng)板改革服務科技創(chuàng)新和新質生產(chǎn)力發(fā)展的八條措施提出，支持上海金融法院在涉科創(chuàng)板相關金融案件中創(chuàng)新金融審判體制機制，支持上海金融仲裁院在科創(chuàng)板開展仲裁試點。
事實上，在2019年7月23日首批科創(chuàng)板企業(yè)上市交易次日，上海金融法院就發(fā)布了《服務保障設立科創(chuàng)板并試點注冊制改革的實施意見》23條，創(chuàng)新探索金融審判機制，提升涉科創(chuàng)板公司訴訟便捷性和高效性。
上海金融法院審判委員會專職委員符望表示，上海金融法院通過妥善化解科創(chuàng)金融類糾紛，培育具有規(guī)則創(chuàng)設意義的典型案例，為交易主體明確規(guī)則預期。
7月19日，上海金融法院發(fā)布了該院近年來服務保障科創(chuàng)板改革典型案例和創(chuàng)新機制。
其中，典型案例涉及科創(chuàng)板上市公司財務造假、預測性信息重大差異、未按規(guī)定披露資金占用等情形下的責任認定。創(chuàng)新機制貫穿科創(chuàng)板案件訴前、訴中、訴后各個環(huán)節(jié)，依法保護中小投資者合法權益、引導科創(chuàng)板公司合規(guī)經(jīng)營。
針對科創(chuàng)企業(yè)存在研發(fā)投入高、投資周期長、收益不確定等特點，法院厘清科創(chuàng)板信息披露義務，提高科創(chuàng)市場適應性和靈活性。
例如，在涉北京某軟件股份有限公司證券虛假陳述糾紛案件中，上海金融法院通過論證安全港原則的應用范圍，對存在重大差異的預測信息與虛假陳述作出區(qū)分。在查明信息披露內容充分揭露風險、沒有誤導性的情況下認定誠實守信的善良發(fā)行人免于承擔民事賠償，為合理界定科創(chuàng)企業(yè)發(fā)布預測性信息民事責任提供典型樣本。
在此過程中，上海金融法院從嚴打擊各類證券違法行為，強化“追首惡”“懲幫兇”；同時推動風險公司有效出清，促進優(yōu)化市場資源配置。
在涉澤達易盛（天津）科技股份有限公司證券虛假陳述糾紛中，澤達易盛公司被實施重大違法強制退市，投資者獲2.8億元全額賠付，該案被認為是公司退市后投資者獲得賠償救濟的“范本”。