文｜AI大模型工場(chǎng) 西梅汁

編輯｜星奈

曾幾何時(shí)，大模型創(chuàng)業(yè)圈風(fēng)光無(wú)限，“AI六小龍”，曾被視作中國(guó)AI沖擊國(guó)際舞臺(tái)的先鋒隊(duì)。

進(jìn)入2025年，面對(duì)新對(duì)手DeepSeek的沖擊，“六小龍”陣營(yíng)出現(xiàn)了明顯分化：有人退出前線，有人堅(jiān)守陣地。一年前還備受資本追捧的“小龍們”，如今除了智譜AI和階躍星辰外，其它幾家自2024年下半年起，便“再無(wú)融資消息”。

然而短短一年光景，兩位成員已明顯“掉隊(duì)”，風(fēng)光不再。零一和百川到底做錯(cuò)了什么？他們的困境，又預(yù)示著什么樣的行業(yè)走向？

一、泡沫退潮：從“六小龍”到“四小強(qiáng)”的行業(yè)洗牌

國(guó)產(chǎn)大模型興起的2023年，被稱為“大模型元年”。彼時(shí)，ChatGPT的橫空出世點(diǎn)燃了全球?qū)νㄓ萌斯ぶ悄艿臒崆?，?guó)內(nèi)企業(yè)與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)爭(zhēng)先恐后入局，繼而“六小龍”也迅速脫穎而出。

在一輪輪融資和模型發(fā)布中，熱錢涌動(dòng)，創(chuàng)業(yè)者與投資人高歌猛進(jìn)。數(shù)據(jù)顯示，2023年這六家公司累計(jì)融資超過60億元人民幣，幾乎占據(jù)國(guó)產(chǎn)大模型早期融資總額的一半以上。

然而，到了2024年底，行業(yè)進(jìn)入“冷靜期”。創(chuàng)企的燒錢模式和盲目追求技術(shù)參數(shù)的時(shí)代逐漸退場(chǎng)，新的競(jìng)爭(zhēng)法則悄然興起，商業(yè)化的道路變得更加艱難。大模型研發(fā)成本高昂，而應(yīng)用場(chǎng)景落地的速度則遠(yuǎn)低于預(yù)期，行業(yè)的高光時(shí)刻隨之消逝。

如今，在這場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”的競(jìng)爭(zhēng)中，智譜、MiniMax、月之暗面和階躍星辰這四家公司成為了少數(shù)“幸存者”。它們并非單純依靠燒錢和技術(shù)參數(shù)來爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，而是選擇了各自細(xì)分賽道，繼續(xù)深耕。

而剩下掉隊(duì)的兩家零一萬(wàn)物和百川智能的轉(zhuǎn)變尤為引人注目。零一萬(wàn)物憑借其大規(guī)模的技術(shù)參數(shù)曾經(jīng)一度吸引關(guān)注，但缺乏清晰的產(chǎn)品路線和業(yè)務(wù)落地路徑，使其迅速陷入困境；百川智能則因頻繁的戰(zhàn)略調(diào)整和管理層更迭，逐步從行業(yè)頭部位置滑落，最終淡出隊(duì)伍。

二、零一與百川做錯(cuò)了什么？

進(jìn)入2025年，AI大模型行業(yè)開始經(jīng)歷第一次“理性回調(diào)”。市場(chǎng)不再只看“參數(shù)量”“榜單名次”，開始聚焦用戶體驗(yàn)、成本效率、商業(yè)路徑。

此時(shí)，“六小龍”開始分化，特別是零一與百川的轉(zhuǎn)向與疲軟，成為整個(gè)行業(yè)變化的縮影。

零一的問題出現(xiàn)在多個(gè)層面。雖然其推出的Yi-Large和Yi-Lighting等模型曾一度登上國(guó)際榜單，但工程化能力與產(chǎn)品落地明顯滯后。盡管公司具備全棧 AI Infra 能力，在底層技術(shù)上有一些突破，如自研算力管理平臺(tái)、向量數(shù)據(jù)庫(kù)笛卡爾等，但在將技術(shù)轉(zhuǎn)化為實(shí)際落地產(chǎn)品方面，面臨諸多挑戰(zhàn)。

To B 業(yè)務(wù)上，零一也有布局，但真正落地且能實(shí)現(xiàn)即插即用的場(chǎng)景有限，To C 業(yè)務(wù)中部分海外項(xiàng)目組也在 2024 年底被裁撤或合并。包括零一發(fā)布的AI辦公助手“萬(wàn)知”，其功能設(shè)計(jì)存在復(fù)雜性，使得用戶體驗(yàn)尚未形成閉環(huán)。

更致命的是，其創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)在2024年底出現(xiàn)嚴(yán)重人事震蕩。核心高管接連離職，預(yù)訓(xùn)練團(tuán)隊(duì)被阿里收編，直接宣告其放棄大模型底座的自研方向，轉(zhuǎn)向應(yīng)用層和海外市場(chǎng)。這一“降維打擊”的背后，是現(xiàn)實(shí)層面的資源耗盡與戰(zhàn)略收縮。

相比之下，百川的問題則更具代表性。曾經(jīng)被視為國(guó)產(chǎn)大模型最有希望的C端破局者之一，百川在短短一年內(nèi)經(jīng)歷了三次戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)向，從C端超級(jí)應(yīng)用到多模態(tài)通用大模型，再到B端醫(yī)療場(chǎng)景，最終因節(jié)奏混亂與執(zhí)行力不足，被漸漸甩出“四小強(qiáng)”的隊(duì)伍。

最初，百川通過推出自研的Baichuan系列和開源，試圖接軌OpenAI，隨后推出了面向C端的“百小應(yīng)”App。然而，據(jù)晚點(diǎn) latePost 消息，這款產(chǎn)品在推出后半年DAU始終未能突破5,000的門檻，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同期的“豆包”或Kimi。用戶使用頻率低，留存率差，成為百川第一波戰(zhàn)略失速的直接體現(xiàn)。

進(jìn)入2024年后，百川迅速轉(zhuǎn)向多模態(tài)大模型，推出“Baichuan Omni”，但因技術(shù)未成熟、效果不佳，未得到市場(chǎng)認(rèn)可。多線并舉失敗后，百川開始“斷尾求生”。隨之宣布聚焦醫(yī)療AI，但即便在這一方向上，醫(yī)療模型的能力仍未達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且商業(yè)化進(jìn)展緩慢，試點(diǎn)項(xiàng)目多無(wú)穩(wěn)定性。

此外，為在2025年初正式宣布組建醫(yī)療大模型專門團(tuán)隊(duì)也帶來了壓力，百川在醫(yī)療領(lǐng)域的策略不明確，合作關(guān)系松散，錯(cuò)失了先發(fā)優(yōu)勢(shì)。在面對(duì)華為、阿里健康等重資產(chǎn)玩家入局的壓力下，百川逐漸喪失了作為“先發(fā)玩家”的邊際優(yōu)勢(shì)。

回看這一系列選擇，不難看出百川的問題并不在于方向錯(cuò)誤。醫(yī)療確實(shí)是大模型最有潛力實(shí)現(xiàn)價(jià)值變現(xiàn)的場(chǎng)景之一。但問題在于，它的節(jié)奏過快，切換太急，且每一次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向都未能真正做深、做透。

在基礎(chǔ)模型尚未夯實(shí)的情況下，它便試圖通過概念疊加和話題引導(dǎo)來獲取資本續(xù)命，這種短期主義邏輯與當(dāng)前市場(chǎng)“回歸價(jià)值”的主旋律顯然不符。最終還是沒能覆蓋住團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛和產(chǎn)品路徑的反復(fù)。

與此同時(shí)，百川團(tuán)隊(duì)頻繁動(dòng)蕩。據(jù)報(bào)道，2025年初，其聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席技術(shù)官陳煒鵬等前搜狗團(tuán)隊(duì)成員離職，另一位聯(lián)合創(chuàng)始人焦可也離開；原來管理醫(yī)療業(yè)務(wù)的高層李施政去年底也在離職流程中。如今王小川身邊幾乎只剩下他自己和另一位聯(lián)合創(chuàng)始人茹立云，團(tuán)隊(duì)核心已土崩瓦解。

總之，百川智能在戰(zhàn)略上對(duì)抗大廠壓力不足，過于聚焦細(xì)分領(lǐng)域卻未能快速變現(xiàn)，加之核心人才流失，是其掉隊(duì)的關(guān)鍵原因。

如果說零一萬(wàn)物的問題在于“技術(shù)主義”，那么百川的癥結(jié)就在于“戰(zhàn)略焦慮”。一個(gè)急于證明自身價(jià)值的大模型創(chuàng)業(yè)公司，在連續(xù)錯(cuò)失C端爆款、多模態(tài)先機(jī)之后，倉(cāng)促壓注醫(yī)療場(chǎng)景，卻又未能真正搭建起有效壁壘和用戶閉環(huán)。

在如今資本更看重真實(shí)場(chǎng)景滲透和持續(xù)增長(zhǎng)的背景下，兩家的“掉隊(duì)”早已不只是個(gè)別判斷的失誤，更是整個(gè)戰(zhàn)略體系失穩(wěn)的自然結(jié)果。

三、掉隊(duì)后的節(jié)奏:“四小強(qiáng)”轉(zhuǎn)向邊緣化

相比于零一和百川的“率先出局”，“幸存者”們的日子也并不好過。

在 DeepSeek 憑借近 GPT-4 水準(zhǔn)的性能和 1/10 成本打出“王炸”后，國(guó)內(nèi)大模型領(lǐng)域的格局已然轉(zhuǎn)變。新晉“基模五強(qiáng)”——字節(jié)跳動(dòng)、阿里巴巴、階躍星辰、智譜和 DeepSeek的強(qiáng)勢(shì)崛起，不僅代表技術(shù)實(shí)力的重排，更像是對(duì)舊陣營(yíng)的一紙“放榜通知”。

Minimax 和月之暗面雙雙落榜，“四小強(qiáng)”一下變成了“二強(qiáng)+二弱”的不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。這背后，并非偶然，更是新一輪算力霸權(quán)、資本洗牌和生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)合力作用下的必然淘汰機(jī)制。

不過，今天MiniMax開源的世界上第一個(gè)開放權(quán)重、大規(guī)?；旌献⒁饬ν评砟Ｐ蚆iniMax-M1，被認(rèn)為是比肩DeepSeek-R1的存在，這也意味著，Minimax并未走下牌桌。

這次開源的MiniMax-M1，在多個(gè)基準(zhǔn)測(cè)試上MiniMax-M1的表現(xiàn)可比或超越DeepSeek-R1、Qwen3等多個(gè)開源模型，在工具使用和部分軟件工程等復(fù)雜任務(wù)上甚至超越了OpenAI o3和Claude 4 Opus。

實(shí)際上，MiniMax在技術(shù)路徑上一直堅(jiān)持自研路線，曾經(jīng)一度被認(rèn)為是最有可能“技術(shù)突圍”的創(chuàng)業(yè)公司之一。它大膽押注 MoE 與 Linear Attention 架構(gòu)，在業(yè)內(nèi)贏得不少技術(shù)尊重。

不過，前沿探索意味著周期較長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)更高，這也使得MiniMax的模型落地進(jìn)度相對(duì)克制。在商業(yè)化節(jié)奏普遍提速的行業(yè)背景下，這種“技術(shù)先行”的策略往往面臨更多現(xiàn)實(shí)壓力。

當(dāng)前，其最具代表性的業(yè)務(wù)亮點(diǎn)，來自與游戲廠商的深度合作，聚焦AI NPC、劇本生成等游戲內(nèi)容生態(tài)，探索更具復(fù)購(gòu)屬性的垂直場(chǎng)景。這一方向兼具用戶粘性和差異化潛力，雖然仍處于早期，但也具備打開B端局面的可能性。

對(duì)于MiniMax而言，如何在保持領(lǐng)先的同時(shí)，加快產(chǎn)品閉環(huán)、加強(qiáng)商業(yè)驗(yàn)證，是接下來突圍的關(guān)鍵。目前來看，它仍處于探索窗口中，未來是否能從“技術(shù)先鋒”成長(zhǎng)為“應(yīng)用破局者”，值得持續(xù)關(guān)注。

孤注一擲的陪聊，不等于跑通的閉環(huán)。另一邊的月之暗面，則押注在“超級(jí)助手”Kimi 上，用長(zhǎng)文本記憶與智能對(duì)話試圖開辟 C 端新大陸。曾經(jīng)，Kimi 是 C 端最具潛力的AI產(chǎn)品之一；如今，它的月活和用戶增長(zhǎng)已被字節(jié)“豆包”遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面。用戶用一次、不會(huì)用第二次，是產(chǎn)品路徑失速的直接信號(hào)。

為了破局，月之暗面試圖通過內(nèi)容社區(qū)建立用戶生態(tài)——一個(gè)典型的“ChatGPT + 小紅書”混合體。但社交網(wǎng)絡(luò)的“冷啟動(dòng)”本就是超級(jí)難題，加之技術(shù)團(tuán)隊(duì)仍在推進(jìn)多模態(tài)模型內(nèi)測(cè)，主副線混亂的策略更容易導(dǎo)致資源稀釋。

更令人擔(dān)憂的是，其內(nèi)部治理和組織穩(wěn)定性近來也屢見報(bào)道。融資難、增長(zhǎng)慢、口碑疲、人心散，月之暗面正經(jīng)歷從光環(huán)走向現(xiàn)實(shí)的“創(chuàng)業(yè)宿命”。

活著，不等于穩(wěn)了。活成“小巨頭”，也有可能是階段性的。

雖然階躍星辰與智譜目前占據(jù)“基模五強(qiáng)”席位，但并不意味著它們就穩(wěn)坐釣魚臺(tái)。巨頭壓境、生態(tài)難跑通、融資緊繃，是每一個(gè)非巨頭系創(chuàng)業(yè)模型團(tuán)隊(duì)都無(wú)法回避的結(jié)構(gòu)性難題。

過去一年，階躍星辰一直維持著對(duì)外“低調(diào)而穩(wěn)健”的技術(shù)派形象，主打推理能力和原生多模態(tài)模型方向。然而，這種“重研發(fā)、弱產(chǎn)品”的路線正在面臨越來越多的現(xiàn)實(shí)拷問。

To C業(yè)務(wù)全面收縮，“冒泡鴨”項(xiàng)目被合并至躍問產(chǎn)品線并低調(diào)停運(yùn)，公司核心轉(zhuǎn)向模型研發(fā)與Agent應(yīng)用開發(fā)；C端產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)整合、資源收攏，可以看到其戰(zhàn)略正式轉(zhuǎn)向To B與終端合作，包括與OPPO、吉利等廠商在手機(jī)與車端的部署協(xié)同。與此同時(shí)，階躍星辰與愿力靈機(jī)等多模態(tài)具身智能玩家展開深度合作，試圖在產(chǎn)業(yè)縱深中尋找第二曲線。

不過，即便戰(zhàn)略調(diào)整相對(duì)克制，其內(nèi)部也并非毫無(wú)波動(dòng)。在過去的一年階躍星辰鮮少傳出高管離職，但近期根據(jù)市象報(bào)道，其視頻生成模型負(fù)責(zé)人、Tech Fellow段楠已確認(rèn)離職，轉(zhuǎn)投京東探索研究院，主導(dǎo)視覺與多模態(tài)實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)。這一變動(dòng)雖未撼動(dòng)公司基本盤，但卻釋放出“人才紅利正在減退”的信號(hào)。

歸根結(jié)底，階躍星辰能否穩(wěn)住“四小強(qiáng)”的一席，取決于其“輕產(chǎn)品、重模型”的路線是否能快速跑通ToB場(chǎng)景與Agent生態(tài)。

在大廠進(jìn)入AI原生硬件與服務(wù)領(lǐng)域的節(jié)奏愈發(fā)激進(jìn)之時(shí)，一旦缺乏生態(tài)綁定與變現(xiàn)路徑，即使模型性能出眾，也可能難以建立真正的護(hù)城河。

目前來看，階躍星辰仍以“高精尖技術(shù)”定位維持在第一梯隊(duì)，但其ToB路徑的變現(xiàn)效率、終端合作綁定能力，仍需持續(xù)觀察。

智譜是“四小強(qiáng)”中最具ToB基礎(chǔ)的選手。早期就扎根知識(shí)圖譜領(lǐng)域，在大模型爆發(fā)初期即通過WPS、搜狗等產(chǎn)品體系形成落地閉環(huán)，具備一定商業(yè)驗(yàn)證能力。包括在教育、政務(wù)等領(lǐng)域已跑通多個(gè)案例。

但智譜同樣存在挑戰(zhàn)：算力成本高、定制交付難度大、生態(tài)依賴頭部客戶，決定了它短期內(nèi)難以形成“低成本復(fù)制”。未來是否能擴(kuò)展通用性場(chǎng)景，實(shí)現(xiàn)持續(xù)的規(guī)模擴(kuò)張和收入增長(zhǎng)，還有待發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

總體來看，從“六小龍”到“四小強(qiáng)”，背后不是單純的技術(shù)賽馬，而是對(duì)創(chuàng)業(yè)公司適應(yīng)性與戰(zhàn)略調(diào)整能力的深刻考驗(yàn)。真正構(gòu)建長(zhǎng)期價(jià)值的，不是規(guī)?；谫Y，而是面對(duì)不確定時(shí)的靈活調(diào)整與場(chǎng)景聚焦。

創(chuàng)業(yè)公司最大的優(yōu)勢(shì)，不是資源，而是可以變。正因如此，哪怕Minimax與月之暗面仍在產(chǎn)品節(jié)奏上摸索，仍擁有技術(shù)深度與用戶資產(chǎn)；階躍星辰與智譜也并非高枕無(wú)憂，但憑借技術(shù)積累與落地經(jīng)驗(yàn)，依舊站在產(chǎn)業(yè)節(jié)奏的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上。

對(duì)于這幾家曾被寄予厚望的AI創(chuàng)業(yè)公司來說，決定成敗的，從來不是一紙定義，也不是一時(shí)資本風(fēng)向，而是能否在高度同質(zhì)化的大模型市場(chǎng)中，殺出一條“非共識(shí)”的創(chuàng)新路徑。

未來仍有不確定，但變量也意味著機(jī)會(huì)。只要這四家公司能持續(xù)利用自身的可變性，聚焦場(chǎng)景價(jià)值、建立產(chǎn)品閉環(huán)，就仍有可能在大模型“淘汰賽”中突圍，走出屬于中國(guó)AI創(chuàng)業(yè)公司的長(zhǎng)坡厚雪之路。