文 | 隗嶼涵 孟俊華 王進(jìn)

在行業(yè)呼吁多年后，2025年5月30日，國家發(fā)展改革委、國家能源局發(fā)布《關(guān)于有序推動綠電直連發(fā)展有關(guān)事項的通知》（發(fā)改能源〔2025〕650號，下稱“650號通知”）。

作為國家級文件，650號通知剛一出臺，各方解說和評論便紛至沓來，好評如潮。

與綠電直連類似，隔墻售電、源網(wǎng)荷儲、虛擬電廠等所謂新型模式，在電力市場相對發(fā)達(dá)的國家已經(jīng)運行多年，相關(guān)主體緊密配合、各司其職、相互促進(jìn)，推動電力市場健康發(fā)展。發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗說明，這些新型模式在中國成功落地不存在任何技術(shù)障礙。

既然不存在技術(shù)障礙，那么千呼萬喚始出來的綠電直連通知，能否順利落地并廣泛推廣？如果難以推進(jìn)，問題究竟出在哪里？

綠電直連通知有何亮點？

通知中的“綠電直連”是指：風(fēng)能、太陽能、生物質(zhì)能等新能源（現(xiàn)階段綠電直連電源）不直接接入公共電網(wǎng)，而通過與用戶直接連接的電力線路向單一用戶供電，供應(yīng)的電量可以清晰物理溯源。

綠電直連項目按照負(fù)荷是否接入公共電網(wǎng)分為并網(wǎng)型和離網(wǎng)型兩類：并網(wǎng)型項目的電源應(yīng)接入用戶側(cè)，項目電源、用戶和線路作為整體接入公共電網(wǎng)，與公共電網(wǎng)形成清晰的物理界面與責(zé)任界面；離網(wǎng)型項目的電源、用戶和線路均與公共電網(wǎng)無電氣連接，作為獨立系統(tǒng)開展運營。

通知在“發(fā)展目標(biāo)”中，明確“綠電直連項目以滿足企業(yè)綠色用能需求、提升新能源就近就地消納水平為目標(biāo)”。

通知在“規(guī)范項目建設(shè)”部分，支持“有降碳剛性需求的出口外向型企業(yè)利用周邊新能源資源探索開展存量負(fù)荷綠電直連。支持尚未開展電網(wǎng)接入工程建設(shè)或因新能源消納受限等原因無法并網(wǎng)的新能源項目，在履行相應(yīng)變更手續(xù)后開展綠電直連”。

以上，可以看到650號通知的突出亮點：

• 新能源可直連給電力用戶，而且并網(wǎng)型項目可整體接入公共電網(wǎng)，用戶可以根據(jù)供求情況，通過公共電網(wǎng)進(jìn)行買電和賣電交易；
• 彌補電網(wǎng)輸送能力和通道容量不足的短板，綠電直連有助于新能源就近就地消納，提高新能源消納水平；
• 2026年開始，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)稅即將實施。對出口歐盟，有降碳剛性需求的制造企業(yè)，可以利用周邊新能源資源探索開展存量負(fù)荷綠電直連；
• 與綠電直連類似并相關(guān)，隔墻售電、源網(wǎng)荷儲一體化等所謂新型模式不存在任何技術(shù)困難，有的只是政策與法律如何突破和支持的問題。

統(tǒng)一市場為何難以推進(jìn)？

近年來，中央和各部委相繼發(fā)文，推動全國統(tǒng)一市場的建設(shè)，特別是電力市場，要求打破各方面形成的限制和掣肘。

2022年3月25日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》，明確了總體要求、主要目標(biāo)和重點任務(wù)，是加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的基礎(chǔ)性文件。

2024年6月6日，國務(wù)院出臺《公平競爭審查條例》，以制度化力量加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，保障各類經(jīng)營主體依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭。

2024年7月18日，黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》，進(jìn)一步部署了構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場的重大改革舉措，提出深化能源管理體制改革，建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場。

2025年1月7日，國家發(fā)改委印發(fā)《全國統(tǒng)一大市場建設(shè)指引（試行）》，對各地區(qū)、各部門加快融入和主動服務(wù)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)提出方向性、框架性指導(dǎo)和階段性工作要求，明確“規(guī)定動作”、“底線紅線”和“自選動作”。

2025年7月1日，中央財經(jīng)委員會第六次會議研究縱深推進(jìn)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)問題，提出“五統(tǒng)一、一開放”的基本要求，并聚焦重點難點領(lǐng)域進(jìn)行部署。

就加快建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場體系方面，

2022年1月18日，國家發(fā)改委、國家能源局印發(fā)《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場體系的指導(dǎo)意見》，提出到2025年初步建成全國統(tǒng)一電力市場體系，到2035年基本建成，適應(yīng)新型電力系統(tǒng)要求，旨在解決電力市場體系不完整、規(guī)則不統(tǒng)一、省間壁壘等問題。

2025年4月16日，國家發(fā)改委辦公廳和國家能源局綜合司發(fā)布《關(guān)于全面加快電力現(xiàn)貨市場建設(shè)工作的通知》，要求2025年底前基本實現(xiàn)電力現(xiàn)貨市場全覆蓋。

統(tǒng)一市場應(yīng)該鼓勵各類可能的主體進(jìn)入市場參與多樣化的交易，提供各類型的服務(wù)。

主體越多，交易就越活躍，服務(wù)就越到位，市場就越高效，更有利于市場機制對電力資源的有效配置。

650號通知明確，“直連電源為分布式光伏的，按照《分布式光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)管理辦法》等政策執(zhí)行。采用直連線路向多用戶開展綠色電力直接供應(yīng)的，具體辦法由國家發(fā)展改革委、國家能源局另行規(guī)定”。

通知在“做好源荷匹配”部分，要求“并網(wǎng)型項目應(yīng)按照‘以荷定源’原則科學(xué)確定新能源電源類型和裝機規(guī)?！，F(xiàn)貨市場連續(xù)運行地區(qū)可采取整體自發(fā)自用為主，余電上網(wǎng)為輔的模式；現(xiàn)貨市場未連續(xù)運行地區(qū)，不允許向公共電網(wǎng)反送。

項目整體新能源年自發(fā)自用電量占總可用發(fā)電量的比例應(yīng)不低于60%，占總用電量的比例應(yīng)不低于30%，并不斷提高自發(fā)自用比例，2030年前不低于35%。上網(wǎng)電量占總可用發(fā)電量的比例上限由各省級能源主管部門結(jié)合實際確定，一般不超過20%。各地可結(jié)合項目建設(shè)方案中自發(fā)自用、上網(wǎng)電量比例和源荷匹配、調(diào)節(jié)能力等信息，合理設(shè)置新能源利用率目標(biāo)”。

以上要求，與建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場的方向有所違背。

• 綠電直連“一對一”是單一市場，“一對多”是擴展市場，“多對多”才是真正市場。綠電直連可以“多對多”，也能夠“多對多”，650號通知為何不能一步到位？以至于“一對多”還得“由國家發(fā)展改革委、國家能源局另行規(guī)定”，那“多對多”呢？
• “現(xiàn)貨市場未連續(xù)運行地區(qū)，不允許向公共電網(wǎng)反送”。其一，“未連續(xù)運行”的原因主要是交易主體太少、交易頻次太低、交易規(guī)模不足，以至于無法連續(xù)運行；其二，只要市場有需求，電網(wǎng)有容量，向公共電網(wǎng)反送，將有助于優(yōu)化電力資源配置，何樂而不為？
• “限定自發(fā)自用比例，限制上網(wǎng)電量比例”。一方面，限制交易、限制交易量，與統(tǒng)一市場方向相違背；另一方面，單一的電力用戶能否保持20年持續(xù)的用電規(guī)模，有多少制造企業(yè)能堅持這么久？因種種原因，如果電力用戶用電大規(guī)模降低甚至提前終止用電，大部分的直連綠電既不能接入其他用戶，又不能進(jìn)入市場，綠電損失由用戶承擔(dān)，還是由綠電投資人承擔(dān)？綠電及直連線路投資面臨極大的風(fēng)險，不知能有多少投資人將貿(mào)然進(jìn)入“一對一”的綠電及直連線路的投資？
• 全國分布式光伏風(fēng)起云涌，各地在落實《分布式光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)管理辦法》等政策方面進(jìn)展順利，分布式光伏也是綠電直連的最初模式。在這一政策基礎(chǔ)上，堅持“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”思路，進(jìn)一步去除自發(fā)自用電站規(guī)模限制，釋放綠電距離規(guī)定，由“一對一”的綠電直連，擴展到“一對多”的隔墻售電，再到“多對多”的源網(wǎng)荷儲一體化及虛擬電廠廣泛應(yīng)用，政策邏輯將更清晰、更簡化、更延續(xù)、更有效率，也將更有益于統(tǒng)一市場推進(jìn)。
• 按照推進(jìn)電力統(tǒng)一市場的方向，“安全優(yōu)先、綠色友好、權(quán)責(zé)對等”是基本前提，相應(yīng)的責(zé)任由市場主體各自承擔(dān)，但“源荷匹配”應(yīng)該交給電力市場，而不是人為限制或?qū)ｉT制訂政策予以規(guī)定。

法律優(yōu)先還是政策優(yōu)先？

2025年，《中華人民共和國能源法》已經(jīng)正式施行。電力作為能源之主力，《中華人民共和國電力法》應(yīng)將隨之修訂。

事實上，650號通知與現(xiàn)有的《電力法》有所沖突。

《電力法》禁止“一對一”的綠電直連，即禁止非電網(wǎng)主體直接向用戶供電，更加禁止“一對多”的隔墻售電，“多對多”的源網(wǎng)荷儲一體化模式更加不可能，認(rèn)為此類行為可能擾亂傳統(tǒng)模式下的電力市場秩序。

650號通知首次將綠電直連認(rèn)定為合法模式，確實是一個巨大突破。

然而，政策碰到法律，以法律為準(zhǔn)繩，還是以政策為準(zhǔn)則？

在基層執(zhí)行上，大多偏向遵守法律，違法將受到法律的制裁，而政策小于法律，政策又多變，且缺乏制裁手段，所以，好的政策，如果碰到法律之墻，是難以推行的。

就電力行業(yè)而言，一些地方政府出臺了一系列的綠電直連、隔墻售電、源網(wǎng)荷儲支持政策和文件，然而，一到基層，推動乏力，誰去跟法律對著干呢？

650號通知，是不是臨時性的權(quán)宜之計？

執(zhí)行了650號通知但事實違法的主體，是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？

有些主體的基層單位堅決遵守《電力法》而拒不執(zhí)行650號通知，有沒有處罰機制？如何處罰他們？

這將注定，650號通知在基層執(zhí)行的效果上將大打折扣。

為此，《電力法》的修改，是否應(yīng)該提前？并按照中央關(guān)于推進(jìn)全國統(tǒng)一市場的部署，參考發(fā)達(dá)市場的經(jīng)驗和規(guī)則，將“一對一”的綠電直連，“一對多”的隔墻售電，“多對多”的源網(wǎng)荷儲一體化及虛擬電廠等模式法制化，而不是讓示范者和試驗者始終走在“灰色地帶”，干著政策認(rèn)可，但事實違法的事，提心吊膽過日子。

費用結(jié)算何不“使用原則”？

在商言商，綠電直連所有的參與主體如何獲利？

通知在“鼓勵模式創(chuàng)新”部分，規(guī)定“綠電直連項目原則上由負(fù)荷作為主責(zé)單位。包括民營企業(yè)在內(nèi)的各類經(jīng)營主體（不含電網(wǎng)企業(yè)）可投資綠電直連項目。項目電源可由負(fù)荷投資，也可由發(fā)電企業(yè)或雙方成立的合資公司投資，直連專線原則上應(yīng)由負(fù)荷、電源主體投資。項目電源和負(fù)荷不是同一投資主體的，應(yīng)簽訂多年期購電協(xié)議或合同能源管理協(xié)議，并就電力設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)權(quán)劃分、運行維護(hù)、調(diào)度運行、結(jié)算關(guān)系、違約責(zé)任等事項簽訂協(xié)議”。

通知在“合理繳納相關(guān)費用”部分，規(guī)定“綠電直連項目應(yīng)按國務(wù)院價格、財政主管部門相關(guān)規(guī)定繳納輸配電費、系統(tǒng)運行費用、政策性交叉補貼、政府性基金及附加等費用。各地不得違反國家規(guī)定減免有關(guān)費用”。

• 電源方：有兩個選擇，一是通過公共電網(wǎng)賣給市場，二是綠電直供賣給負(fù)荷方。

如果電源方選擇綠電直連，并假定負(fù)荷方不會大幅度降低或停止用電，那么：

綠電直連售電價格-直連線路投資運營維護(hù)費用的分?jǐn)偅ㄈ绻娫捶酵顿Y）≥公共電網(wǎng)售電市場平均價。(1)

也就是說，電源方會比較兩個選擇的獲利，以決定通過公共電網(wǎng)賣給市場，還是綠電直連賣給單一的負(fù)荷方。賣給單一的負(fù)荷方的價格必須足夠高，以抵消直連線路的各種成本攤銷，以及負(fù)荷方用電大減或停止的風(fēng)險。

• 負(fù)荷方：也有兩個選擇，一是接受公共電網(wǎng)供電及市場價格，多繳出口歐盟的碳關(guān)稅；二是盡可能多的利用直連綠電，少繳出口歐盟的碳關(guān)稅。

如果負(fù)荷方選擇綠電直連，可以接受的終端平均購電價格-出口歐盟碳關(guān)稅減量分?jǐn)?/span>≤公網(wǎng)購電平均電價(2）

終端平均購電價格=綠電直連售電價格+直連線路投資運營維護(hù)費用的分?jǐn)?繳給公網(wǎng)的輸配電費等四項費用等(3)

如果負(fù)荷方選擇公共電網(wǎng)，其公網(wǎng)購電平均價格=電源方公網(wǎng)售電價格+輸配電費等四項費用等 (4）

將(3)及(4)代入(2)，得到(5)：

綠電直連售電價格+直連線路投資運營維護(hù)費用的分?jǐn)?/span>-出口歐盟碳關(guān)稅減量分?jǐn)?/span>≤電源方公網(wǎng)售電價格(5）

不等式(5)是否能成立，即負(fù)荷方愿意采取綠電直連模式的前提是，直連線路投資運營維護(hù)費用特別小，分?jǐn)偤艿?，同時，出口歐盟碳關(guān)稅很高，碳關(guān)稅減量分?jǐn)偙容^多。

考慮歐盟碳關(guān)稅政策將大幅度修改，包括簡化流程、放開小規(guī)模及集中少數(shù)行業(yè)等，可以預(yù)測，如果碳關(guān)稅能在2026年1月1日按時推進(jìn)，碳排放價格將趨于下降，碳關(guān)稅稅率會比預(yù)期要低。

如此，只有近距離的綠電直連，其直連線路投資運營維護(hù)費用特別小，負(fù)荷方才有動力推動綠電直連模式。

• 電網(wǎng)方：對于直連線路通過的綠電直供，既不需要電網(wǎng)企業(yè)投資和運營，責(zé)任和風(fēng)險由電源方/負(fù)荷方自行承擔(dān)，又不占用電網(wǎng)現(xiàn)有的通道和容量。

如果負(fù)荷方繳納政策性交叉補貼及政府性基金及附加等有一定的合理性，那么，要求繳納輸配電費和系統(tǒng)運行費用，不符合國際通行的“使用原則”，與發(fā)達(dá)電力市場規(guī)則背道而馳。

事實上，歐盟封閉型DSO模式（CDSO），類似源網(wǎng)荷儲一體化項目（參見《電力大戰(zhàn)⑥：用戶權(quán)益保護(hù)，“三公”市場之初心》），自發(fā)自用、自我循環(huán)的電力不需要繳納配網(wǎng)費，更不需要繳納輸網(wǎng)費。自我循環(huán)不足的部分，如果從配網(wǎng)內(nèi)購買，這部分電量的購買價格包含配網(wǎng)費；如果還有小部分需要經(jīng)過輸電網(wǎng)，這小部分的購電價格既含輸電費，又含配網(wǎng)費，嚴(yán)格遵守“使用原則”。

電力用戶根據(jù)其購買電力交易傳輸?shù)穆窂胶头秶?，分別并各自支付微網(wǎng)、配網(wǎng)或輸網(wǎng)等費用，而不是不管路徑和范圍，所有電力都得加收輸配費用。

“使用原則”要求輸網(wǎng)和配網(wǎng)分開，獨立經(jīng)營，至少輸配費用需要分開并進(jìn)行單獨核算。如果綠電直連的負(fù)荷方，無須額外支付綠電直供部分的輸配電費和輸配系統(tǒng)運行費用，不等式(5)就變成不等式(6)：

綠電直連售電價格+直連線路投資運營維護(hù)費用的分?jǐn)?/span>-出口歐盟碳關(guān)稅減量分?jǐn)?/span>≤電源方公網(wǎng)售電價格+輸配電費+輸配系統(tǒng)運行費用(6)

顯然，按“使用原則”的綠電直連模式將賦予負(fù)荷方很大的動力，一方面，綠色能源就地就近消納規(guī)模和比例大幅度提升，不再受制于電網(wǎng)企業(yè)的輸配能力、通道和容量限制；另一方面，電網(wǎng)企業(yè)輸配能力投資不足的問題不再窘迫，綠電直連可釋放出大量輸配容量。

雖然電網(wǎng)企業(yè)的壓力和負(fù)擔(dān)大大減輕，全社會福利大大提高，但按照“使用原則”的綠電直連模式將減少電網(wǎng)企業(yè)的輸配收入。在現(xiàn)有國資委嚴(yán)格的收入和利潤考核考評的前提下，試圖切出電網(wǎng)企業(yè)的收入蛋糕，是電網(wǎng)企業(yè)所不愿意看到的。

綜上，650號通知具有突破性的價值和意義，讓行業(yè)了解到，新型模式，如綠電直連、隔墻售電、源網(wǎng)荷儲、虛擬電廠等難以落地，無法盈利，不是技術(shù)、設(shè)備或數(shù)字化問題，而是輸配定價合謀、電力政策和體制機制問題。

650號通知限制了自發(fā)自用比例和上網(wǎng)電量比例，本質(zhì)上與中央推行的全國統(tǒng)一大市場及全國統(tǒng)一電力市場的方向是不一致的。

650號通知完全可以在《分布式光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)管理辦法》等政策基礎(chǔ)上，繼承并發(fā)展現(xiàn)有政策框架，推動“一對一”綠電直連模式落地，擴展“一對多”隔墻售電實踐，構(gòu)建“多對多”源網(wǎng)荷儲一體化體系，廣泛應(yīng)用虛擬電廠模式，將市場機制交還市場。

我們認(rèn)識到，650號通知將碰到現(xiàn)行《電力法》的障礙，基層推進(jìn)將困難重重，為此，必須加快推動《電力法》修改，讓黨中央決策變成法律行動，才能為新模式發(fā)展保駕護(hù)航。

特別注意的是，“一對一”、“一對多”及“多對多”綠電供應(yīng)模式的推進(jìn)必須遵循國際通用的“使用原則”，才能減輕電網(wǎng)企業(yè)的負(fù)擔(dān)和壓力，從根本上突破綠色能源消納規(guī)模和比例快速提升的瓶頸，增加全社會總體福利。

同時，建議國資委對電網(wǎng)企業(yè)的考核指標(biāo)進(jìn)行修正，以利于統(tǒng)一電力市場的推進(jìn)。

（本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點。作者供職于國合洲際能源咨詢院，該機構(gòu)專注于石油、天然氣、煤炭、電力、可再生能源及氣候變化等相關(guān)領(lǐng)域的深度研究、評估和咨詢。）