文｜ IT時報記者 孫永會
編輯｜ 郝俊慧
數(shù)字化浪潮下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙也如影隨形，成了啃噬老百姓“錢袋子”的“隱形毒瘤”。全民參與反詐既不能停歇，也不能懈怠。
一組數(shù)據(jù)顯示，2023年，國家反詐中心累計向各地下發(fā)資金預(yù)警指令940萬條，公安機關(guān)累計見面勸阻1389萬人次，會同相關(guān)部門攔截詐騙電話27.5億次、短信22.8億條，處置涉詐域名網(wǎng)址836.4萬個，緊急攔截涉案資金3288億元。
然而，在反詐系統(tǒng)風(fēng)控的過程中，偶爾也會“誤傷”部分普通用戶。
從買卡到突然被封，僅僅不到十天，“這次解封了，下次會不會又突然被封？”講起手機卡被封的經(jīng)歷，用戶大白頗為困惑。
事實上，類似的案例還較為普遍。那么，手機卡突然被封，是卡本身就有問題，還是被“誤傷”？對于“誤傷”的用戶，是否有更快速的解決路徑？《IT時報》記者從數(shù)位行業(yè)資深人士處試圖找尋答案。
用戶吐槽 8天新卡被“封停”
從大白辦新卡到被封號，僅過了一周。
今年5月下旬，大白在某運營商南京西路營業(yè)廳辦理了一張副卡，但實際使用的次數(shù)屈指可數(shù)。6月初，大白突然收到一則短信，稱其“近期號碼通信異常，存在被不法分子盜用的可能，根據(jù)《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》相關(guān)規(guī)定以及用戶服務(wù)協(xié)議相關(guān)條款，限制了號碼的通信功能”。
這讓大白感到匪夷所思。根據(jù)短信的提醒，他首先要做的是登錄相關(guān)渠道或者本人持有效證件原件、手機實體卡到移動營業(yè)廳做“二次實名認(rèn)證”。大白初次登錄網(wǎng)站后無果，便聯(lián)系營業(yè)廳工作人員協(xié)助解決。兩個多小時后，手機卡恢復(fù)了正常。
大白想知道，自己的手機卡為什么會“涉詐”？他多次撥打客服電話咨詢，可得到的答案都比較模糊，大白又到相關(guān)派出所詢問，對方看了短信后提供了兩個可能的原因：其一，可能是被反詐風(fēng)控模型“誤傷”；其二，這個號碼是二次放號，以前可能被打了一些“標(biāo)簽”。
無獨有偶，遠在深圳的胡女士也有類似經(jīng)歷，而且是在極短的時間內(nèi)兩次被“誤傷”。
雖然長期在深圳工作，但胡女士仍然用的是老家山西的手機號碼。有一天早高峰，一輛車堵在了她的車前面，為了聯(lián)系該車主，她連續(xù)撥打了該車主電話十余次。“對方可能開了勿擾模式，每次通話僅2～3秒就轉(zhuǎn)入語音信箱，兩個小時后，我的號碼被封停?！焙炕貞?，自己收到的運營商短信里，說她的手機號碼因觸發(fā)預(yù)警模型被判定為高風(fēng)險，因此暫停了號碼的部分功能。
由于胡女士手機號碼的歸屬地是山西，按照規(guī)定，原則上需要本人攜帶相關(guān)證件回到當(dāng)?shù)氐臓I業(yè)廳解封。但長期生活在他鄉(xiāng)，千里迢迢回去一趟豈不是太折騰了？
焦灼的胡女士多次撥打運營商客服熱線，請求遠程協(xié)助解決。一天后，客服為她聯(lián)系了山西當(dāng)?shù)啬碃I業(yè)廳的一位營業(yè)員，由她提供了一份簽名承諾書，以及身份證和被停機電話卡的照片后，手機才終于得以解封。
然而，令人“抓狂”的是，2天后，胡女士的手機號碼再次被封停。依然沒有通知原因，只收到一條說明短信。她只能推測，可能還是因為自己頻繁“用山西號碼給深圳號碼打電話”。
專家釋疑 為何被“誤殺”
2022年12月1日，《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》正式實施。其中，對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和金融機構(gòu)等“看門人”提出了一攬子反電詐義務(wù)，包括監(jiān)測識別異常電話卡、物聯(lián)網(wǎng)卡，對改號電話、虛假主叫或者具有相應(yīng)功能的非法設(shè)備進行監(jiān)測處置等。對于電信運營商而言，號卡實名制、號卡涉詐都是“高壓紅線”。
2020年，我國開展“斷卡”行動，嚴(yán)厲打擊整治非法買賣“兩卡”違法犯罪活動?！禝T時報》早前的一篇深度報道曾寫到，運營商配合“斷卡”行動會開展多方面工作——首先，針對公安部門每天流轉(zhuǎn)過來的涉詐號碼，運營商按要求進行停機處理；其次，運營商進行信令監(jiān)控，第一時間發(fā)現(xiàn)涉詐行為，與警方聯(lián)動及時采取相應(yīng)措施，比如通過電話或上門方式，提醒用戶不要轉(zhuǎn)賬；再者，內(nèi)部建立反詐模型，通過對基礎(chǔ)信息和業(yè)務(wù)行為進行大數(shù)據(jù)分析，主動發(fā)現(xiàn)存在詐騙嫌疑的號卡，并及時采取措施。
“胡女士的情況估計是當(dāng)?shù)鼗肆鞒痰膯栴}，可能兩次都被反詐系統(tǒng)稽核出來，但第二次處理時，沒能判斷出已經(jīng)完成驗證，所以再次停機；大白的情況，則可能是號碼在警方轉(zhuǎn)來的問題名單上，但因為這些名單有一定延遲性，而運營商二次放號之間的時間差一般是90天，所以他的號碼剛放號就被封了。”葛長偉就職于南方某省運營商，長期從事數(shù)據(jù)分析工作。他告訴《IT時報》記者，警方每天會給電信運營商發(fā)送“涉詐”名單，里面有些是詐騙分子很早以前用過的號碼，由于號碼是根據(jù)具體案件收集的，所以會有一定延遲。
“本質(zhì)上，這是風(fēng)控模型靈敏性與用戶體驗的平衡問題。”廣州熠數(shù)信息CEO姚威從技術(shù)視角進行了解讀，號碼被標(biāo)記為“疑似詐騙”的核心風(fēng)險特征包括以下兩類：其一，占比最高的是行為特征類，比如短時高頻呼叫或群發(fā)短信，跨省漫游后立即活躍，尤其是新卡用戶，或者終端頻繁更換，如一卡頻繁插拔換不同手機平板；第二類是關(guān)聯(lián)風(fēng)險類，如社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)異常，很多聯(lián)系人同為高風(fēng)險號碼等。
“反詐系統(tǒng)是國家級聯(lián)防工程，核心引擎由公安部、刑偵局聯(lián)合國家反詐中心研發(fā)底層模型，三大電信運營商基于統(tǒng)一框架定制省級風(fēng)控系統(tǒng)完成落地執(zhí)行。當(dāng)前反詐系統(tǒng)可能基于通信行為特征構(gòu)建AI風(fēng)控模型，如高頻呼叫、異地漫游、新卡活躍度等，客觀上，小比例 ‘誤傷’ 很難完全避免?！睂τ谏鲜霭咐l(fā)生的原因，姚威則認(rèn)為，胡女士的連續(xù)撥號觸發(fā)了“異常行為閾值”，大白則可能因新卡缺乏信用積累被模型判定為高風(fēng)險——這屬于防御性誤傷，而非卡體故障。
“反詐系統(tǒng)就像一張大網(wǎng)，要撈住最多的魚（騙子），所以風(fēng)控系統(tǒng)閾值會設(shè)置得相對嚴(yán)苛?！彼蜗蟮卮蚱鹆吮确健?/p>
深度調(diào)查 精準(zhǔn)反詐：評判數(shù)據(jù)應(yīng)更多元
反詐已成為電信運營商一項重中之重的任務(wù)。
《兩部委（工業(yè)和信息化部和公安部）關(guān)于依法清理整治涉詐電話卡、物聯(lián)網(wǎng)卡以及關(guān)聯(lián)互聯(lián)網(wǎng)賬號的通告》明確提出，電信企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)按照“誰開卡、誰負責(zé)，誰接入、誰負責(zé)，誰運營、誰負責(zé)”的原則，嚴(yán)格落實網(wǎng)絡(luò)信息安全主體責(zé)任。
以葛長偉所在的省級運營商為例，僅2024年，反詐模型識別出具有涉詐嫌疑的號碼有200多萬個，經(jīng)過進一步分析和處理后，該運營商對其中9萬個號碼“管理停機”，對38萬個號碼做了“呼叫限制”。
2020年～2024年五年間，該省運營商借助反詐模型對371.7萬個號碼做“管理停機”處理，對213.8萬個號碼做“呼叫限制”處理?！按髷?shù)據(jù)的模型都是訓(xùn)練出來的，技術(shù)人員自己都很難解釋每個案例。”葛長偉直言，較之于初代模型，現(xiàn)階段的模型愈發(fā)完善。
對于模型分析出的“可疑號碼”，兩部委要求，電信企業(yè)應(yīng)建立電話卡“二次實名認(rèn)證”工作機制，針對涉詐電話卡、“一證(身份證）多卡”“睡眠卡”“靜默卡”、境外詐騙高發(fā)地卡、頻繁觸發(fā)預(yù)警模型等高風(fēng)險電話卡，提醒用戶在24小時內(nèi)通過電信企業(yè)營業(yè)廳或線上方式進行實名核驗，在規(guī)定期限內(nèi)未核驗或未通過核驗的，暫停電話卡功能，有異議的可進行投訴反映，經(jīng)核驗通過的恢復(fù)功能。
“現(xiàn)在技術(shù)很發(fā)達，就連身份證的聯(lián)網(wǎng)實名認(rèn)證都出現(xiàn)過欺詐?！备痖L偉認(rèn)為，“二次實名認(rèn)證”一定程度上會花費用戶的一些時間，但相對之下是最安全的路徑。
但姚威認(rèn)為，“二次認(rèn)證”僅為“身份真實性核驗”，未修正模型規(guī)則誤判邏輯，會導(dǎo)致有的用戶重復(fù)被封，影響用戶的正常通信體驗。
“反詐是‘用局部不便換全局安全’的系統(tǒng)工程。”姚威建議，更精準(zhǔn)的“反詐”提醒應(yīng)可以從多個方面推動：技術(shù)側(cè)可以從“規(guī)則引擎”升級為“意圖識別AI”，減少對行為閾值的依賴；策略側(cè)可以讓運營商公示高敏場景，告訴用戶“高壓線”在哪，從而讓大家心中有數(shù)；用戶側(cè)則可以開放“反詐模型沙盒”，供公眾測試號碼風(fēng)險等級，如模擬異地通話行為檢測等。
目前，由于數(shù)據(jù)維度有限，反詐模型主要分析通話頻次、時空軌跡、入網(wǎng)時長等表層數(shù)據(jù)，但缺乏對用戶意圖的識別能力，例如無法區(qū)分“挪車急電”還是“詐騙轟炸”，因此難免“誤傷”。
此外，當(dāng)前模型對商人緊急催款、異地出差新號等正常用戶的非常規(guī)行為也缺乏豁免機制。葛長偉坦言，運營商的客戶信用度概念還停留在會不會欠費的階段，尚未建立起個人完善的信用體系。
姚威認(rèn)為，反詐模型應(yīng)該建立用戶畫像分級系統(tǒng)，比如為老號配置更高信任度閾值等，“希望隨著技術(shù)的進步，系統(tǒng)可以引入多模態(tài)驗證，例如結(jié)合聲紋識別、通話語義分析，或開放用戶自主報備場景以降低誤判率?！?/p>
“終極目標(biāo)始終是，讓反詐防御手段像手術(shù)刀一樣精準(zhǔn)?！币ν缡钦f。
排版／ 季嘉穎