界面新聞記者 趙陽戈

資本市場的股權(quán)之爭從未停歇。2025年，伴隨資本運(yùn)作活躍度提升，A股市場控制權(quán)爭奪呈現(xiàn)白熱化態(tài)勢。從舉牌收購到董事會席位爭奪，從程序博弈到監(jiān)管介入，控制權(quán)之爭正成為檢驗(yàn)上市公司治理水平和股東行為邊界的重要試金石。

樣本一：*ST金泰（300225.SZ）的董事會席位爭奪

7月7日臨時股東大會上演戲劇性一幕：持股僅3.55%的創(chuàng)始人吳國政提名的兩名候選人當(dāng)選非獨(dú)立董事，而持股14.8%的第一大股東海南大禾提名的4名候選人得票率均不足4%慘敗收場。7月11日，海南大禾再度向年度股東大會提交臨時提案，要求補(bǔ)選兩名候選人進(jìn)入董事會。創(chuàng)始人陣營也隨即推出了自己的候選人，最終于7月22日的股東大會上，雙方各自晉級一人，第二輪席位爭奪算是落幕。新班子將如何行動，有待觀察。

樣本二：ST路通（300555.SZ）遭遇私募資本的“規(guī)則突圍”

私募大佬吳世春的打法也有借鑒性。5月份通過司法拍賣入股后，其先聯(lián)合公司“老人”提請罷免現(xiàn)任董事并提名自身團(tuán)隊入局，遭董事會否決后也并未止步，轉(zhuǎn)而持續(xù)在二級市場吸籌。根據(jù)7月9日公告，吳世春持股已達(dá)10%的關(guān)鍵紅線。根據(jù)《公司章程》，單獨(dú)或合計持股10%滿90天的股東可自行召集股東大會，吳世春也明示將“積極行使股東權(quán)利”。

ST路通方面也在積極應(yīng)對，7月23日消息，公司因與吳世春等證券糾紛一案、與吳世春等損害公司利益責(zé)任糾紛一案，分別向北京市昌平區(qū)人民法院遞交了《民事起訴狀》，法院目前已受理相關(guān)訴訟。雙方的拉扯還將持續(xù)。

樣本三：*ST新潮（600777.SH）百億要約收購后的僵局

從公開報道可見，伊泰B股（900948.SH）在豪擲百億真金白銀完成要約收購，已取得了*ST新潮50.10%股權(quán)后，卻陷入尷尬境地。6月，6名中小股東（合計持股14.99%）要求提前換屆董事會，遭遇董事會7票全票否決。之后監(jiān)事會也以2票反對、1票棄權(quán)拒絕召集。不得已下，股東方被迫祭出“終極大招”——宣布于7月24日自行召開臨時股東大會，這是2025年首例中小股東自行召集股東大會的案例。

根據(jù)7月25日披露的最新消息，臨時股東大會順利召開，第十二屆董事會7人以及第十一屆監(jiān)事會3人均未到場，且未告知未出席理由。股東大會所有議案均已審議通過，產(chǎn)生了第十三屆非獨(dú)立董事5人，獨(dú)立董事3人，第十二屆監(jiān)事會2人，伊泰系張鈞昱被選為新董事長。原來的管理層暫未對此發(fā)聲。

筆者認(rèn)為，公司控制權(quán)之爭本是資本市場的常態(tài)博弈，但當(dāng)爭奪演變?yōu)椤安幌Т輾Ч緝r值”的消耗戰(zhàn)，中小股東便成了最慘烈的犧牲品。

近來位于輿論風(fēng)口浪尖的科興生物（SVA）便是最好的例子。公開報道顯示，該公司因內(nèi)斗導(dǎo)致審計延誤及治理失效，公司自2019年2月起停牌，納斯達(dá)克也多次發(fā)出退市警告。近期派發(fā)超高股息，惹來了掏空公司的質(zhì)疑聲。7月9日的特別股東大會上，強(qiáng)新資本和賽富基金兩方仍然在爭奪著董事會席位，以及質(zhì)疑著對方的合法性。顯然，控制權(quán)之爭已嚴(yán)重影響到了公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

不可否認(rèn)，控制權(quán)之爭屬于市場行為，爭奪各方立場不同，訴求各異，自有其道理。若能遵循既定流程妥善解決，尚屬可接受；但若演變?yōu)椤拔涠穬?nèi)訌”、“搶奪公章”等非理性甚至過激行為，則必然無法獲得股民認(rèn)可。任何股民都不愿看到自己持股的公司因控制權(quán)之爭而撕裂，最終不得不在廢墟之上艱難重建。

筆者認(rèn)為，無論最終由哪一方執(zhí)掌公司，對于股民而言，核心訴求始終應(yīng)是實(shí)現(xiàn)公司價值最大化，保障公司可持續(xù)發(fā)展，切實(shí)維護(hù)廣大股東利益。因此，評判的關(guān)鍵在于，“現(xiàn)有管理層的決策是否損害了公司價值？”以及“資本方提出的發(fā)展規(guī)劃，是否符合全體股東的長遠(yuǎn)利益？”明確核心準(zhǔn)則，各方在行動時便需審慎權(quán)衡自身行為對公司的影響，把握好行動的“度”。

實(shí)際上，監(jiān)管層對這類情況也有預(yù)防。

去年4月份，證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行退市制度的意見》，強(qiáng)調(diào)了要著眼于提升存量上市公司整體質(zhì)量，通過嚴(yán)格退市標(biāo)準(zhǔn)。其中一條標(biāo)準(zhǔn)便是“規(guī)范類退市”，即“將資金占用長期不解決導(dǎo)致資產(chǎn)被‘掏空’、多年連續(xù)內(nèi)控非標(biāo)意見、控制權(quán)無序爭奪導(dǎo)致投資者無法獲取上市公司有效信息等納入規(guī)范類退市情形，增強(qiáng)規(guī)范運(yùn)作強(qiáng)約束”。

由此可見，當(dāng)控制權(quán)爭奪在“無序”的路上越走越遠(yuǎn)，監(jiān)管利劍與市場懲罰終將落下。公司不是賭桌，股東持股更非籌碼——守住治理底線，方為資本文明的真正勝利。唯有將權(quán)力博弈約束在合規(guī)框架內(nèi)，以保全公司價值為共同底線，方能避免企業(yè)墜入深淵。