文丨李麗麗 上海金融與法律研究院研究員、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心研究員

8月26日，在廈門(mén)市第十六屆人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議上，《廈門(mén)經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《廈門(mén)個(gè)破保護(hù)條例》）表決通過(guò)，并擬于11月1日施行。這是繼深圳之后，我國(guó)第二部個(gè)人破產(chǎn)地方性法規(guī)，標(biāo)志著廈門(mén)在綜合改革試點(diǎn)中率先探索個(gè)人破產(chǎn)制度。

對(duì)《廈門(mén)個(gè)破保護(hù)條例》條分縷析，不難發(fā)現(xiàn)其身上具有《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《深圳個(gè)破條例》）影子，但又多了一些很多與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)適配性更強(qiáng)的因素。比如，《廈門(mén)個(gè)破保護(hù)條例》雖也規(guī)定了輔導(dǎo)咨詢(xún)前置，但同時(shí)也規(guī)定了債務(wù)人可以在咨詢(xún)輔導(dǎo)時(shí)申請(qǐng)與債權(quán)人進(jìn)行債務(wù)清理，這無(wú)疑增加了靈活性，不但可以避免大量的債務(wù)清理工作一下子涌入本就不堪重負(fù)的法院，也可以避免咨詢(xún)輔導(dǎo)淪為“程序空轉(zhuǎn)”。

從債務(wù)門(mén)檻上，《深圳個(gè)破條例》規(guī)定債權(quán)人申請(qǐng)時(shí)需滿(mǎn)足單獨(dú)或合計(jì)持有到期債權(quán)50萬(wàn)元以上的金額門(mén)檻，《廈門(mén)個(gè)破保護(hù)條例》則采用“上一年度人均可支配收入五倍”的動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)；從豁免財(cái)產(chǎn)上，前者豁免財(cái)產(chǎn)上限20萬(wàn)元，包含生活必需品、職業(yè)工具等，禁止包含奢侈品；后者的上限為上一年度人均可支配收入三倍（動(dòng)態(tài)調(diào)整），新增寵物等具有精神陪伴的財(cái)產(chǎn)，允許置換豁免財(cái)產(chǎn)，標(biāo)準(zhǔn)更靈活，更注重人文關(guān)懷，更具科學(xué)性與適應(yīng)性，這無(wú)疑更加貼近“債務(wù)”與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì):在確保誠(chéng)信的基礎(chǔ)上，只有保護(hù)債務(wù)人基于生存與發(fā)展的需求，才能釋放出更大的生產(chǎn)力；只有債務(wù)人釋放出更大的生產(chǎn)力，債權(quán)人才能獲得最大程度的清償。

個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)，從來(lái)不是保護(hù)負(fù)債的債務(wù)人，而是保護(hù)債務(wù)人對(duì)未來(lái)發(fā)展的預(yù)期，保護(hù)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人誠(chéng)信、市場(chǎng)誠(chéng)信的期待，保護(hù)每一個(gè)個(gè)體都能在債務(wù)的世界中，有尊嚴(yán)地活著。

個(gè)人破產(chǎn)中的“免責(zé)”：并非等同于“欠債可以不還錢(qián)”

基于趨利避害的本能，人類(lèi)與動(dòng)物一樣，“逃避”是遇到危險(xiǎn)時(shí)刻在基因里的自我保護(hù)手段，甚至在兵家的三十六計(jì)中，也視“走”為“上計(jì)”。但不同的是，人類(lèi)對(duì)于社群關(guān)系紐帶具有更強(qiáng)烈的需求，切斷所有社會(huì)聯(lián)系的逃避一般都是因?yàn)樾枰鎸?duì)巨大的法律責(zé)任。曾經(jīng)在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，公眾將“個(gè)人破產(chǎn)”等同于“欠債可以不還錢(qián)”，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度所存有這樣的誤解，并不能苛責(zé)大眾——在中國(guó)人民的傳統(tǒng)理念里，“欠債還錢(qián)”本就是“天經(jīng)地義”，甚至“父?jìng)觾敗币彩钦蔑@誠(chéng)信文化的因素。但是，正是這種高壓的傳統(tǒng)理念與輿論下，很多債務(wù)人選擇了逃避——輕者刪除好友、斷聯(lián)失聯(lián)；重者人間蒸發(fā)、人去樓空，抑或留著一家老小收拾爛攤子；更有甚者，從高處一躍而下，不管下面是水泥地還是河湖。這種對(duì)待債權(quán)債務(wù)關(guān)系的態(tài)度，并不能給債權(quán)人帶來(lái)更為實(shí)際的清償。如果將債權(quán)債務(wù)形容一條繩的話，極限拉扯的最后必定是繩斷事毀。

最近，有一條新聞讓普通民眾的心理破防，說(shuō)某地的首例“個(gè)人破產(chǎn)”案，負(fù)債214萬(wàn)，只還3.2萬(wàn)。這類(lèi)標(biāo)題的表述，其實(shí)具有比較大的誤導(dǎo)性，容易讓大眾簡(jiǎn)單地將214萬(wàn)=3.2萬(wàn)，這種數(shù)字之間的落差，一度被認(rèn)為是法院鼓勵(lì)欠債不還或少還。但實(shí)際上，這兩個(gè)數(shù)字背后還有一個(gè)完整的故事，債務(wù)人“承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元，超過(guò)部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)”。在這個(gè)案件中，以3.2萬(wàn)元的首期償債金額，撬動(dòng)的是六年時(shí)間內(nèi)債務(wù)人的發(fā)展性，而債權(quán)人的清償，恰恰源于債務(wù)人的未來(lái)發(fā)展。

著名的破產(chǎn)法泰斗王欣新教授在接受媒體采訪時(shí)曾指出，債務(wù)人申請(qǐng)重整程序，要有穩(wěn)定的可預(yù)期收入用于清償債務(wù)。經(jīng)協(xié)商，債權(quán)人與債務(wù)人可以在重整計(jì)劃中作出減免債務(wù)的約定。債務(wù)人要按照重整計(jì)劃及時(shí)向債權(quán)人還債，這對(duì)債務(wù)人和債權(quán)人來(lái)說(shuō)是雙贏的。因?yàn)樵谥卣绦蛑?，債?wù)人可以獲得清償債務(wù)的喘息機(jī)會(huì)，并適當(dāng)減輕債務(wù)，而債權(quán)人則可能獲得高于破產(chǎn)清算程序的受償率。

個(gè)人破產(chǎn)的核心：喘口氣、繼續(xù)前行

王欣新教授所說(shuō)的“喘息機(jī)會(huì)”，意味著個(gè)人及其家庭的發(fā)展與前行。如果長(zhǎng)期關(guān)注強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域，就無(wú)法忽視一個(gè)動(dòng)態(tài)的數(shù)字，截至2025年8月30日，已公布的失信被執(zhí)行人為8,463,468人，若以限高人數(shù)為失信人員人數(shù)的1.5-2倍（限制法定代表人和1-2名股東）保守估算，約為1700萬(wàn)人，而實(shí)際人數(shù)，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這一數(shù)字。這近2000萬(wàn)人的背后，是2000萬(wàn)個(gè)家庭。如以每個(gè)家庭3個(gè)人計(jì)算，受到影響的人數(shù)則更多。

中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任徐陽(yáng)光教授在接受采訪時(shí)曾經(jīng)一針見(jiàn)血地指出， “有錢(qián)不還，歸執(zhí)行管；確實(shí)沒(méi)錢(qián)，歸破產(chǎn)管。我們現(xiàn)在要做的制度設(shè)計(jì)，需要考慮法院如何識(shí)別被執(zhí)行人是有能力而不愿履行，還是確實(shí)喪失清償能力，并據(jù)此將債務(wù)人分別導(dǎo)入執(zhí)行程序或破產(chǎn)程序中”。徐陽(yáng)光教授同時(shí)也提到，“債務(wù)人不進(jìn)入破產(chǎn)程序，也會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)、拒不執(zhí)行的情況。進(jìn)入破產(chǎn)程序，恰好有手段查清其是否轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，并進(jìn)行逃廢債調(diào)查，實(shí)施相應(yīng)懲戒。”

因此，個(gè)人破產(chǎn)制度如設(shè)計(jì)得當(dāng)、適用得當(dāng)，非但不會(huì)成為債務(wù)人逃廢債的工具，反而會(huì)成為防止逃廢債的利器。因?yàn)?，與破產(chǎn)配套的制度是監(jiān)督與核查。比如，在深圳，多部門(mén)共同編織了一張信息核查監(jiān)督網(wǎng)。深圳中院可以整合法院、市場(chǎng)監(jiān)管、不動(dòng)產(chǎn)登記中心、人民銀行、公安等部門(mén)數(shù)據(jù)資源，建立跨部門(mén)核查平臺(tái)，由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)信息進(jìn)行核查，必要時(shí)對(duì)債務(wù)人的清償能力進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，讓隱匿的財(cái)產(chǎn)無(wú)所遁形?！稄B門(mén)個(gè)破保護(hù)條例》也規(guī)定，法院、破產(chǎn)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)、管理人依法監(jiān)督和查看債務(wù)人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況、收入和支出情況、對(duì)限制性措施和法定義務(wù)遵守情況等誠(chéng)信狀況，如出現(xiàn)隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損財(cái)產(chǎn)的情況，輕則喪失獲得減免債務(wù)的機(jī)會(huì)，重則要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，包括刑事責(zé)任。

個(gè)人破產(chǎn)制度探索的三塊試驗(yàn)田: 江浙深個(gè)人債務(wù)清理的“中國(guó)化”方案

2020年8月，全國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)《深圳個(gè)破條例》通過(guò)，對(duì)于持續(xù)關(guān)注個(gè)人破產(chǎn)領(lǐng)域的專(zhuān)家來(lái)說(shuō)，《深圳個(gè)破條例》無(wú)疑是我國(guó)破產(chǎn)制度尤其是個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)展的里程碑，甚至就連長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)破產(chǎn)制度發(fā)展的國(guó)外學(xué)者，也將其與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行比較研究，并認(rèn)為《深圳個(gè)破條例》代表著中國(guó)未來(lái)個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)展的方向。

與深圳不同的是，江浙地區(qū)也有類(lèi)似于個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)踐，稱(chēng)為“與個(gè)人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)試點(diǎn)”、“個(gè)人債務(wù)清理（類(lèi)個(gè)人破產(chǎn)）”，這是一種在執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接的實(shí)踐探索。執(zhí)破銜接機(jī)制是個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是甄選“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。讓可執(zhí)行的歸執(zhí)行，讓可破產(chǎn)的歸破產(chǎn)，這直接關(guān)系“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人能否成功紓解債務(wù)，同時(shí)也影響司法資源的優(yōu)化配置及司法效率。

從深圳和江浙的制度運(yùn)行實(shí)踐看，各地區(qū)均對(duì)執(zhí)破銜接或執(zhí)破融合制度的設(shè)計(jì)上予以充分重視。從制度設(shè)計(jì)角度觀之，三地試點(diǎn)都在探索個(gè)人破產(chǎn)的“中國(guó)化”方案，以適應(yīng)我國(guó)國(guó)情。江蘇的試點(diǎn)以“與個(gè)人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)”為核心，主要關(guān)注執(zhí)行程序中的誠(chéng)信被執(zhí)行人。通過(guò)債務(wù)和解與免責(zé)考察，幫助這些被執(zhí)行人“退出執(zhí)行”。這一路徑實(shí)際上是將破產(chǎn)理念融入執(zhí)行終本程序，為“執(zhí)行不能”的案件提供了一條退出通道。相比之下，浙江模式以“個(gè)人債務(wù)集中清理”為核心，更加強(qiáng)調(diào)債務(wù)清理和債權(quán)人之間的協(xié)商。通過(guò)設(shè)置雙重表決規(guī)則和引入公職管理人等機(jī)制，更多地體現(xiàn)了執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接，旨在彌合兩者之間的功能隔閡。

但就立法層面，深圳的試點(diǎn)頗具突破性。作為全國(guó)首個(gè)地方性個(gè)人破產(chǎn)立法，《深圳個(gè)破條例》涵蓋了清算、重整及和解三種程序，構(gòu)建了一個(gè)完整的制度框架。該條例不僅為“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人提供了重生的機(jī)會(huì)，還通過(guò)嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)調(diào)查和固定的考察期等規(guī)則，防止破產(chǎn)制度的濫用。

盡管我們目前無(wú)法預(yù)測(cè)《廈門(mén)個(gè)破保護(hù)條例》實(shí)施后的情況，但只有各地越來(lái)越多的差異化探索，方能構(gòu)成個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)展的“中國(guó)式實(shí)驗(yàn)”，方能為構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的個(gè)人破產(chǎn)法律體系提供了多維度的參考。我們有理由期待，在不久的將來(lái)，一個(gè)既符合國(guó)際破產(chǎn)法發(fā)展趨勢(shì)，又具有中國(guó)特色，還能夠彰顯社會(huì)誠(chéng)信的個(gè)人破產(chǎn)制度體系將逐步形成，最終形成一個(gè)兼顧公平與效率、平衡債權(quán)人保護(hù)與誠(chéng)信債務(wù)人再生的現(xiàn)代化個(gè)人債務(wù)處理機(jī)制。

（文章僅代表作者觀點(diǎn)。）