備受關(guān)注的山東入室搶嬰案迎來公開宣判。2025年9月19日，山東省泰安市中級人民法院一審公開宣判被告人曾某孩、呂某東、王某勇、袁某貴拐賣兒童刑事附帶民事訴訟一案。
法院以拐賣兒童罪分別判處被告人曾某孩死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人呂某東無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人王某勇無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人袁某貴有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一萬元；依法支持附帶民事訴訟原告人姜某乙、喬某某(被害人姜某甲的父母)訴訟請求人民幣20萬元。
澎湃新聞此前報道，案件起訴書顯示，2006年11月，曾某孩在得知一對夫婦想要抱養(yǎng)男孩后，產(chǎn)生了偷男孩賣給該夫婦的想法，并與呂某東、王某勇共同預(yù)謀此事。本案中的另一名嫌疑人袁某貴向曾某孩等3人提供了信息，并帶領(lǐng)他們進(jìn)行了踩點(diǎn)。同年12月4日凌晨1點(diǎn)，曾某孩、呂某東、王某勇三人持械采用翻墻入院破鎖的方式，進(jìn)入姜甲儒家中，在暴力控制了姜甲儒的爺爺奶奶后，將8個月大的被害人姜甲儒從床上抱走。次日，被告人曾某孩、呂某東以28600元的價格將姜甲儒賣給涉案劉某強(qiáng)、蘇某娥夫婦，所得贓款被曾某孩3人瓜分。
2024年1月，上述4人落網(wǎng)。起訴書顯示，4人在本案被捕前均有案底。3名闖入姜甲儒家中的犯罪嫌疑人都曾因為盜竊罪被判刑，其中2人還犯過強(qiáng)奸罪及脫逃罪，被判刑期累計最長的王某勇刑期達(dá)23年。
2024年1月19日，受害人姜甲儒的母親喬守芬接到警方電話，稱信息比對成功，姜甲儒已被找到。隨后，在警方幫助下，喬守芬與兒子姜甲儒相認(rèn)。
2025年4月2日，該案在泰安市中院開庭審理，被告人曾某孩、呂某東、王某勇、袁某貴共4人被控犯拐賣兒童罪。公訴機(jī)關(guān)表示，四人均構(gòu)成拐賣兒童罪，且手段惡劣，社會影響極壞，應(yīng)該從重處罰。
喬守芬日前對媒體表示，她做完全麻手術(shù)第二天接到開庭通知，“我就算隨身帶藥，也絕不會讓自己倒下，只有看著4個人販子死刑，才算對得起我的孩子、家庭和去世的爺爺?！?/p>
法院經(jīng)審理查明，2006年10月左右，被告人曾某孩得知劉某強(qiáng)、蘇某娥夫婦欲尋找一男嬰抱養(yǎng)，產(chǎn)生盜竊男嬰出賣之念，糾集被告人呂某東、王某勇參與作案。
呂某東向被告人袁某貴提出欲盜竊一男嬰出賣，讓袁某貴提供信息，許諾給予報酬，袁某貴告知同村村民姜某丙家有新生男嬰等情況，并指認(rèn)了姜某丙家。同年12月4日1時許，曾某孩、呂某東、王某勇翻墻進(jìn)入姜某丙家，曾某孩、王某勇采用暴力、威脅手段控制住姜某丙夫婦，呂某東進(jìn)入臥室內(nèi)將姜某丙的孫子姜某甲(被害人，時年8月齡)強(qiáng)行抱走。次日，經(jīng)曾某孩介紹，呂某東冒充姜某甲的父親將其交給劉某強(qiáng)、蘇某娥夫婦，收取現(xiàn)金28600元。曾某孩、呂某東、王某勇瓜分所得贓款。劉某強(qiáng)、蘇某娥夫婦為姜某甲取名“劉某某”并撫養(yǎng)。經(jīng)鑒定，姜某乙、喬某某系“劉某某”的生物學(xué)父母。
泰安市中院認(rèn)為，被告人曾某孩、呂某東、王某勇以出賣為目的，采用暴力、脅迫手段強(qiáng)搶兒童予以販賣;被告人袁某貴明知他人拐賣兒童，仍為其提供作案目標(biāo)及被害人家庭情況、住址等信息，四被告人的行為均構(gòu)成拐賣兒童罪。
泰安市中院表示，曾某孩在共同犯罪中系罪責(zé)最為突出的主犯，情節(jié)特別嚴(yán)重，認(rèn)罪悔罪態(tài)度差，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果等，對其依法判處死刑，緩期二年執(zhí)行。呂某東、王某勇在共同犯罪中均系主犯，地位作用基本相當(dāng)，且均系累犯，鑒于二人的罪責(zé)次于曾某孩，歸案后均能如實供述主要犯罪，有助于認(rèn)定全案犯罪事實，且呂某東的供述對偵破本案具有較大價值，對二人依法判處無期徒刑。袁某貴為呂某東等人提供關(guān)鍵信息，對確定作案目標(biāo)及順利實施拐賣兒童犯罪起到重要作用，在共同犯罪中亦系主犯，認(rèn)罪悔罪態(tài)度差，但其未直接實施人室強(qiáng)搶、出賣兒童行為，未實際獲利，罪責(zé)次于呂某東、王某勇，對其依法判處有期徒刑十五年。
泰安市中院同時表示，曾某孩等四人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人姜某乙、喬某某造成交通費(fèi)、誤工費(fèi)等物質(zhì)損失，雖然附帶民事訴訟原告人未提交相應(yīng)證據(jù)，但上述費(fèi)用系尋找姜某甲所需支付的必要費(fèi)用，酌情支持20萬元。法庭遂作出上述判決。