界面新聞記者 | 鄒文榕

華能信托被騙貸17億元案迎后續(xù)。

據(jù)財聯(lián)社消息，近期，地方證監(jiān)局組織相關(guān)4家券商及4家資管開展資產(chǎn)支持證券業(yè)務(wù)（ABS業(yè)務(wù)）專項自查，此次自查對象正是華能信托以“信保貸”業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行的ABS產(chǎn)品，覆蓋已兌付及存續(xù)全生命周期產(chǎn)品，以此防范類似騙貸風險向資產(chǎn)證券化市場傳導(dǎo)。

盡管這一場由華能信托“信保貸”業(yè)務(wù)所衍生的次生風險還未發(fā)生，但界面新聞記者關(guān)注到，從2020年起已被監(jiān)管叫停的“信保貸”類業(yè)務(wù)又重回大眾視野，并成為信托機構(gòu)布局普惠金融業(yè)務(wù)的一大利器。

談及年內(nèi)行業(yè)轉(zhuǎn)型的新方向時，消費金融信托業(yè)務(wù)總是繞不開的話題。

除了頻頻落地的預(yù)付資金類資產(chǎn)服務(wù)信托外，年內(nèi)投向消費貸領(lǐng)域的信托資金也在低調(diào)增長。前8個月，26家信托公司共發(fā)行消費金融集合資金信托計劃1733億元，同比提升超過5成。

被定性為非標融資類的消費貸類信托業(yè)務(wù)仍屬于監(jiān)管壓降范圍，伴隨10月1日助貸新規(guī)的正式實施，參與其中的信托機構(gòu)也將面臨更嚴厲的借款利率、以及平臺名單管理等約束。

低利率疊加強監(jiān)管的環(huán)境下，“重返”消費金融市場的信托機構(gòu)在期待著什么？

信托低調(diào)“重返”消費金融牌桌

消費金融信托業(yè)務(wù)是指信托公司為滿足不同客戶群消費需求而提供的，以消費貸為主的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)。因此，從業(yè)務(wù)形式上看，多數(shù)消費金融信托業(yè)務(wù)屬于融資類信托，也即監(jiān)管要求壓降的非標業(yè)務(wù)。

“這一業(yè)務(wù)在2019年前的信托圈內(nèi)尤為炙手可熱，屬于信托公司里的明星業(yè)務(wù)部門，核心業(yè)務(wù)就是助貸模式的消費金融信托，信托報酬高，規(guī)模上得快，落地場景多?！比A北一家信托公司業(yè)務(wù)人員向界面新聞記者透露。

“但這一業(yè)務(wù)模式并不受屬地監(jiān)管認可，特別是在‘兩壓一降’（壓降信托通道業(yè)務(wù)規(guī)模，逐步壓縮違規(guī)融資類業(yè)務(wù)規(guī)模，加大對表內(nèi)外風險資產(chǎn)的處置）監(jiān)管要求下，各家信托公司此后都開始被動壓縮此類非標消費金融信托業(yè)務(wù)。前幾年公司的這一業(yè)務(wù)就被叫停了，消金部門隨之被其他部門合并?！鼻笆鍪茉L人士提到。

然而，原本被要求壓降的非標消費金融信托業(yè)務(wù)在今年卻迎來了“第二春”。

界面新聞記者從業(yè)內(nèi)獲取的數(shù)據(jù)顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計，2025年前8個月，26家信托公司共發(fā)行消費金融集合資金信托計劃1733億元，較去年同期增長53.08%。

天津信托、國民信托、華鑫信托、交銀信托、粵財信托、中糧信托和中誠信托等7家信托機構(gòu)前8個月發(fā)行的消費金融信托產(chǎn)品規(guī)模均達到百億元，百億名單較去年同期新增兩位。

其中，天津信托、國民信托和華鑫信托新成立規(guī)模位列前三，分別發(fā)行了約422億元、254億元和245億元，發(fā)行規(guī)模均較去年同期實現(xiàn)翻倍。外貿(mào)信托、國民信托和天津信托年內(nèi)發(fā)行的相關(guān)產(chǎn)品數(shù)量也超過200只。

界面新聞記者在瀏覽“我愛卡”論壇后發(fā)現(xiàn)，近一個月以來，便有15家信托公司出現(xiàn)在了12家互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺的資方放款名單中，其中不乏中信信托、上海信托等頭部信托公司的身影。

一家消費貸平臺內(nèi)部數(shù)據(jù)顯示，2025年第二季度信托資金合作規(guī)模同比激增超過40%，產(chǎn)品多包裝為“消費金融信托計劃”。

今年前8個月，集合資金類消費金融信托產(chǎn)品的年化收益率均值為4.07%，盡管低于2024年同期數(shù)據(jù)（4.37%），更遠低于2018年的7.99%，但作為非標類固收產(chǎn)品，收益率仍高于標債類的固收理財產(chǎn)品。

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道，今年上半年，固定收益類理財平均到期年化收益率已降低至3.09%，而在剔除外幣理財后，人民幣封閉式固定收益類公募產(chǎn)品平均到期年化收益率更是已經(jīng)低至2.92%。

用益信托資深研究員帥國讓向界面新聞記者表示，一方面，年內(nèi)促消費政策密集出臺，如央行等六部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于金融支持提振和擴大消費的指導(dǎo)意見》，推動大力提振消費，信托公司發(fā)展消費金融業(yè)務(wù)是對當前政策的積極響應(yīng)。

“另一方面，消費金融本質(zhì)為小額零售信貸，具備額度小、審批快、無抵押、期限靈活等特性，其底層資產(chǎn)收益率相對較高，疊加小額分散特性，風險相對可控，一些信托公司將其視為盈利穩(wěn)定的業(yè)務(wù)選項之一?！睅泧屩赋觥?/p>

不過，業(yè)內(nèi)也有不少聲音認為，即將于10月1日生效的助貸新規(guī)無疑對信托機構(gòu)加速布局消費貸業(yè)務(wù)起到了推波助瀾的作用。

其中，信托專家廖鶴凱就向界面新聞記者表示，助貸新規(guī)落地對消費金融信托影響顯著，中小銀行資金收縮讓信托資金成助貸機構(gòu)重要補充，二者的合作規(guī)模也隨之水漲船高。

警惕華能信托危機2.0

今年4月1日，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（下稱：《通知》），也即業(yè)內(nèi)所稱的助貸新規(guī)。

近年來，部分商業(yè)銀行借助外部互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)放貸款的互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)快速發(fā)展，在提升貸款服務(wù)效率的同時，也暴露出總行管理不到位、權(quán)責收益不匹配、定價機制不合理、業(yè)務(wù)發(fā)展不審慎、金融消費者權(quán)益保護不完善等問題。

為此，助貸新規(guī)從名單準入、綜合成本定價、消費者保護等多個方面對商業(yè)銀行開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)進行了規(guī)范。

在業(yè)內(nèi)人士看來，部分中小銀行受不良率約束在高利率的互聯(lián)網(wǎng)借貸業(yè)務(wù)上逐漸退場，向來風險偏好更高的信托資金等來了新的合作機會。

一位消費金融領(lǐng)域的行業(yè)觀察人士向界面新聞解釋，“助貸新規(guī)壓死了平臺24%利率（借款人綜合借款成本）的展業(yè)紅線，禁止平臺變相收費，中小銀行因嚴格的合規(guī)要求以及潛在不良壓力不得不選擇與助貸平臺終止合作。手握24%-36%高風險次貸資產(chǎn)的助貸平臺當下或只能選擇風險偏好度較高的信托資金聯(lián)手?！?/p>

界面新聞記者了解到，相比于商業(yè)銀行在參與互聯(lián)網(wǎng)借貸業(yè)務(wù)上資金量大且價格低廉，信托想要在消費金融市場上分一杯羹主要依靠對外發(fā)行信托產(chǎn)品進行募資，這也使得消費金融信托業(yè)務(wù)衍生出各種不同的業(yè)務(wù)模式，包括助貸模式、流貸模式、聯(lián)合貸模式以及資產(chǎn)證券化等。

其中，助貸模式即信托公司與商業(yè)銀行、消費金融公司、小貸公司等B端合作機構(gòu)合作，向B端合作機構(gòu)推薦的C端客戶發(fā)放個人消費貸款的模式，根據(jù)信托公司扮演的角色不同，信托公司助貸業(yè)務(wù)模式又可分為主動管理類助貸模式和被動管理類助貸模式。

有業(yè)內(nèi)人士提到，信托公司早期試水消費金融時以流貸為主，但由于流貸模式為向B端合作機構(gòu)放款非直接對接個人借款人，本質(zhì)并不具有普惠金融性質(zhì)，后期消費金融信托逐漸演化為以助貸和資產(chǎn)證券化為主的業(yè)務(wù)模式。

據(jù)帥國讓向界面新聞記者分析，就優(yōu)勢而言，助貸模式下的消費金融信托業(yè)務(wù)可以協(xié)助信托公司實現(xiàn)高效獲客及場景滲透、分擔風控壓力以及輕資產(chǎn)運營。

然而，這一模式的劣勢也顯而易見，“即對合作機構(gòu)的依賴性較強，還存在風險傳導(dǎo)隱患，如果合作方存在虛假獲客、風控不嚴、違規(guī)催收等問題，可能將信用風險、合規(guī)風險傳導(dǎo)至信托公司，引發(fā)逾期率上升或監(jiān)管處罰?！睅泧屨J為。

上述風險點在近期發(fā)生的華能信托被騙貸17億元的案件無疑得到了體現(xiàn)。

據(jù)經(jīng)濟觀察報，2019年6月，華能信托與徽商銀行簽署相關(guān)協(xié)議開展“信保貸”業(yè)務(wù)合作。由華能信托提供信托資金（后者通過徽商銀行的“徽常有財”APP所銷售的“華能信托金盈系列集合資金信托計劃”募集而來），并由徽商銀行作為“信保貸”業(yè)務(wù)下的資產(chǎn)管理服務(wù)方負責發(fā)放個人消費貸款，同時引入保險機構(gòu)為貸款風險兜底。

該案中，犯罪核心成員遲金龍在打通了華能信托“信保貸”業(yè)務(wù)的上下游系列關(guān)鍵人員后，實現(xiàn)了貸款的“一魚兩吃”。

一方面，遲金龍行賄徽商銀行的貸款審批工作人員，利用逾300個“空人頭”賬戶的虛假保單從徽商銀行和華能信托處騙取貸款；另一方面，遲金龍又將騙取的貸款匯做一處，發(fā)放到廣北融資租賃（深圳）有限公司等助貸平臺，每單額外賺取0.5%-3%的手續(xù)費差價。

談及對上述案件的看法，多位業(yè)內(nèi)人士認為，華能信托并非個案，對于消費金融信托業(yè)務(wù)的發(fā)展具有警示作用。

在廖鶴凱看來，信托公司過度依賴“增信”而有意無意間忽視了底層資產(chǎn)實際情況，依賴助貸平臺、銀行、保險公司等多方合作，合作機構(gòu)風險控制過程穿透難度較高，存在多方合作中復(fù)雜的利益格局、道德風險以及機構(gòu)自身在這過程中產(chǎn)生的風險控制漏洞。

北京一家信托公司的相關(guān)業(yè)務(wù)人員也向界面新聞記者透露，“監(jiān)管的抓手只能是在貸款端，也就是信托公司這一端，會要求貸款發(fā)放不能外包、具體授信審查和風控等都應(yīng)該自己來做、承擔主動管理責任、合作方提供的信息只能作為授信的信息輔助等?！?/p>

“但即使金融機構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有的一些數(shù)據(jù)搭建了風控模型，由于最直接的第一手數(shù)據(jù)還是掌握在平臺方手里，現(xiàn)有模型和監(jiān)測能夠發(fā)揮出來的作用究竟有多大、有沒有滯后性，仍有待觀察?！鼻笆鍪茉L人士認為。

是普惠金融，還是沙海淘金？

如果說華能信托被騙貸案揭示了信托公司開展消費貸業(yè)務(wù)時的天然劣勢，助貸新規(guī)的生效，無疑將從外部對消費金融信托業(yè)務(wù)的開展進行了強約束。

助貸新規(guī)第十條明確提到，信托公司將參照上述新規(guī)開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)。按照新規(guī)第六條的規(guī)定，商業(yè)銀行等貸款人必須“確保借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本符合《最高人民法院關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》等有關(guān)規(guī)定”。

這也意味著信托公司在開展上述業(yè)務(wù)時，同樣受到綜合成本利率需盡量壓低至24%以內(nèi)的監(jiān)管約束。

華北一家開展消費金融信托業(yè)務(wù)的部門負責人向界面新聞記者透露，助貸新規(guī)實施在即，公司消費金融信托業(yè)務(wù)已經(jīng)開始了系列調(diào)整和優(yōu)化，“目前，公司相關(guān)產(chǎn)品的綜合年化利率均在24%以下。”

但也有人士向界面新聞記者表示，考慮到在消費貸業(yè)務(wù)上，銀行資金和信托資金的性質(zhì)完全不同，大部分信托公司或很難拿到24%及以下優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，“但這就是另一個如何包裝成24%的問題了?！?/p>

“助貸模式下的消費金融信托業(yè)務(wù)本質(zhì)相當于信托機構(gòu)與助貸平臺分收益，核心是信托機構(gòu)負責放貸，助貸平臺提供客源?！庇惺茉L人士總結(jié)。

“目前對于24%及以下的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，銀行有大量利率4%以下的低價資金來搶食這塊業(yè)務(wù)，而信托資金的成本則會受限于高凈值客戶買入的非標固收類資產(chǎn)收益率水平，”受訪人士向界面新聞記者分析，“這也注定了信托資金在參與消費貸這塊業(yè)務(wù)上只能維持高定價模式?！?/p>

一位熟悉消費金融信托業(yè)務(wù)的人士向界面新聞記者透露，早期信托機構(gòu)試水消費貸業(yè)務(wù)時，信托報酬甚至一度高達1.5%至2%，但當前即便在高定價模式下，已有信托機構(gòu)在消費金融信托業(yè)務(wù)上的信托報酬降至千五左右。

“從助貸平臺端來看，平臺也有三塊固定成本，包括引流費、不良損失以及運營成本等，因此在優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)面前，平臺更傾向于找銀行合作?！痹撊耸窟M一步指出，“這也導(dǎo)致信托資金在24%及以下的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)上相比商業(yè)銀行以及頭部助貸機構(gòu)來說并無太多話語權(quán)，拓展客源只能選擇信用下沉，但也將進一步推升違約率。”

華北一家信托公司的業(yè)務(wù)分析師便向界面新聞記者表示，監(jiān)管約定助貸綜合定價的上限應(yīng)控制在24%（年化利率）以內(nèi)，“但合規(guī)范圍內(nèi)框定24%，別的費用又無法約束，總成本還是會突破監(jiān)管限制?！?/p>

“早期的助貸業(yè)務(wù)確實非常賺錢，一些平臺的借款年化實際利率甚至高達36%，近幾年監(jiān)管多次出手后，借款實際利率雖已降到相對合理區(qū)間，但仍維持高位?！币灿惺茉L人士指出。

界面新聞記者搜索社交平臺上后發(fā)現(xiàn)，目前，多個由信托公司作為資方的互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺的借款實際利率超過20%。

例如，支付寶旗下信用貸（原借唄）的年利率（單利）為21.6%，資方顯示為中郵消金和天津信托兩家；美團借錢的年利率達到23.9805%，資方顯示為華能信托；此外，橙小花的年化利率甚至高達35.9796%，而資方為中誠信托。

“其實不管是24%還是36%，都是高成本資金，消費金融信托業(yè)務(wù)本來是通過大樣本量將信用風險降低到可控范圍內(nèi)的，但放到現(xiàn)在低利率的時代，邏輯就不太成立?！笔茉L分析師認為，“銀行有的是低成本消費貸提供，消費者何必要背負這么高的資金成本？敢承受這么高利率的消費者本身就有問題?！?/p>

據(jù)銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心發(fā)布的《2025年一季度不良貸款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)統(tǒng)計》報告顯示，2025年一季度個人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓成交規(guī)模達370.4億元，其中個人消費貸款轉(zhuǎn)讓成交規(guī)模為268.2億元，占比72.4%，個人消費貸款轉(zhuǎn)讓規(guī)模較2024年同期的30.3億元同比激增7.85倍。

個人資產(chǎn)質(zhì)量急轉(zhuǎn)直下的同時，信托機構(gòu)在開展消費金融信托業(yè)務(wù)時所面臨的消保壓力卻在急轉(zhuǎn)直上，這在信托機構(gòu)的2024年報中已得到了清晰體現(xiàn)。

例如，國民信托2024年接到消費者投訴事件共計9897例，投訴主要集中在消費金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域；天津信托2024年共受理監(jiān)管部門轉(zhuǎn)辦的1305件消費者投訴，494件自收投訴，涉及人數(shù)1231人，所涉投訴業(yè)務(wù)均屬于消費金融業(yè)務(wù)貸款類客戶投訴；國投泰康信托表示，2024年公司有序處理各類投訴共303件，投訴業(yè)務(wù)類別主要集中在普惠金融類型業(yè)務(wù)。

“現(xiàn)在這個時代的消費金融信托業(yè)務(wù)和不良資產(chǎn)處置沒啥區(qū)別，都是沙海淘金的買賣，風險高?！鼻笆鍪茉L分析師在接受界面新聞記者采訪時感慨。

向“資產(chǎn)服務(wù)信托”轉(zhuǎn)型或是最優(yōu)解

“從房地產(chǎn)信托爆雷到助貸信托回潮，本質(zhì)是同一風險邏輯的輪回?！庇惺茉L人士認為。

中國信托業(yè)協(xié)會此前披露，信托行業(yè)投向房地產(chǎn)領(lǐng)域的資金規(guī)模在2019年二季度末達到歷史峰值——2.93萬億元，占同期全部資金信托余額的比例超15%。

但2020年以來宏觀環(huán)境及監(jiān)管政策的轉(zhuǎn)向，房企融資渠道全面收緊，此前依賴信托資金的高杠桿房企陸續(xù)陷入現(xiàn)金流危機，房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)隨之進入集中暴雷期。

用益金融研究院統(tǒng)計，2021-2022年，全行業(yè)房地產(chǎn)信托違約規(guī)模連續(xù)兩年突破900億元，部分信托公司因重倉地產(chǎn)項目面臨著巨額兌付壓力。

時至今日，房地產(chǎn)信托風險出清仍在持續(xù)。包括中融信托、民生信托、中航信托等機構(gòu)仍在通過項目重組、資產(chǎn)處置、引入戰(zhàn)略投資者等方式化解存量房地產(chǎn)信托風險。

北京市盈科（西安）律師事務(wù)所合伙人孫波在接受界面新聞記者采訪時表示，融資驅(qū)動型模式下，信托的核心角色是“資金提供者”，而非“風控管理者”，因此風險本質(zhì)是“資金端”與“資產(chǎn)端”的錯配——資金端要求“低風險、固定期限、穩(wěn)定收益”，而資產(chǎn)端（消費金融）天然具有“高違約、期限分散、收益波動”的特征。

“未來消費金融信托業(yè)務(wù)仍有發(fā)展空間，但業(yè)務(wù)邏輯也將發(fā)生變化?！倍辔皇茉L人士向記者表示。

北京市京都律師事務(wù)所合伙人律師劉紅玉認為，未來消費金融信托業(yè)務(wù)邏輯首要一點是業(yè)務(wù)合規(guī)優(yōu)先。隨著新規(guī)的出臺和實施，信托公司開展消費金融信托業(yè)務(wù)，第一考量因素必須是“合規(guī)”，然后再聚焦于業(yè)務(wù)成本與收益等方面；二是信托公司需要向主動管理轉(zhuǎn)變，積極發(fā)揮主動管理職責，優(yōu)化原有的業(yè)務(wù)模式，加強合作機構(gòu)、底層資產(chǎn)的選擇與消費者權(quán)益的保護。

“非標類的消費金融信托業(yè)務(wù)，在市場仍有需求的前提下，并不會輕易且快速的消失，但需要根據(jù)新規(guī)不斷升級、優(yōu)化。對于符合監(jiān)管要求的信托公司而言，非標類的消費金融信托仍是可合理開展的特色業(yè)務(wù)?！眲⒓t玉表示。

孫波認為，助貸新規(guī)和2025年9月實施的《金融機構(gòu)消費者權(quán)益保護監(jiān)管評價辦法》等針對消費金融領(lǐng)域政策的疊加實施，標志著金融科技和消費金融行業(yè)告別野蠻生長，進入了一個以穿透式監(jiān)管、權(quán)責對等、消費者權(quán)益保護為核心的高質(zhì)量發(fā)展階段。

“強監(jiān)管背景下，傳統(tǒng)以信貸投放為主的‘融資驅(qū)動型’消費金融信托（如助貸、流貸模式）將面臨巨大挑戰(zhàn)，而發(fā)展‘資產(chǎn)服務(wù)信托’，尤其是‘預(yù)付類資金服務(wù)信托’，或?qū)⒊蔀樾磐泄巨D(zhuǎn)型的最優(yōu)解和主流方向。”孫波認為。

眼下，信托機構(gòu)同樣正在加碼以信托消費貸為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行的ABS以及ABN產(chǎn)品，倘若華能信托案2.0再次發(fā)生，信托機構(gòu)發(fā)行的消費金融信托ABS以及ABN產(chǎn)品或不可避免也將發(fā)生次生風險。