界面新聞?dòng)浾?| 鄒文榕

華能信托被騙貸17億元案迎后續(xù)。

據(jù)財(cái)聯(lián)社消息，近期，地方證監(jiān)局組織相關(guān)4家券商及4家資管開展資產(chǎn)支持證券業(yè)務(wù)（ABS業(yè)務(wù)）專項(xiàng)自查，此次自查對象正是華能信托以“信保貸”業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行的ABS產(chǎn)品，覆蓋已兌付及存續(xù)全生命周期產(chǎn)品，以此防范類似騙貸風(fēng)險(xiǎn)向資產(chǎn)證券化市場傳導(dǎo)。

盡管這一場由華能信托“信保貸”業(yè)務(wù)所衍生的次生風(fēng)險(xiǎn)還未發(fā)生，但界面新聞?dòng)浾哧P(guān)注到，從2020年起已被監(jiān)管叫停的“信保貸”類業(yè)務(wù)又重回大眾視野，并成為信托機(jī)構(gòu)布局普惠金融業(yè)務(wù)的一大利器。

談及年內(nèi)行業(yè)轉(zhuǎn)型的新方向時(shí)，消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)總是繞不開的話題。

除了頻頻落地的預(yù)付資金類資產(chǎn)服務(wù)信托外，年內(nèi)投向消費(fèi)貸領(lǐng)域的信托資金也在低調(diào)增長。前8個(gè)月，26家信托公司共發(fā)行消費(fèi)金融集合資金信托計(jì)劃1733億元，同比提升超過5成。

被定性為非標(biāo)融資類的消費(fèi)貸類信托業(yè)務(wù)仍屬于監(jiān)管壓降范圍，伴隨10月1日助貸新規(guī)的正式實(shí)施，參與其中的信托機(jī)構(gòu)也將面臨更嚴(yán)厲的借款利率、以及平臺(tái)名單管理等約束。

低利率疊加強(qiáng)監(jiān)管的環(huán)境下，“重返”消費(fèi)金融市場的信托機(jī)構(gòu)在期待著什么？

信托低調(diào)“重返”消費(fèi)金融牌桌

消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)是指信托公司為滿足不同客戶群消費(fèi)需求而提供的，以消費(fèi)貸為主的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)。因此，從業(yè)務(wù)形式上看，多數(shù)消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)屬于融資類信托，也即監(jiān)管要求壓降的非標(biāo)業(yè)務(wù)。

“這一業(yè)務(wù)在2019年前的信托圈內(nèi)尤為炙手可熱，屬于信托公司里的明星業(yè)務(wù)部門，核心業(yè)務(wù)就是助貸模式的消費(fèi)金融信托，信托報(bào)酬高，規(guī)模上得快，落地場景多。”華北一家信托公司業(yè)務(wù)人員向界面新聞?dòng)浾咄嘎丁?/p>

“但這一業(yè)務(wù)模式并不受屬地監(jiān)管認(rèn)可，特別是在‘兩壓一降’（壓降信托通道業(yè)務(wù)規(guī)模，逐步壓縮違規(guī)融資類業(yè)務(wù)規(guī)模，加大對表內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的處置）監(jiān)管要求下，各家信托公司此后都開始被動(dòng)壓縮此類非標(biāo)消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)。前幾年公司的這一業(yè)務(wù)就被叫停了，消金部門隨之被其他部門合并。”前述受訪人士提到。

然而，原本被要求壓降的非標(biāo)消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)在今年卻迎來了“第二春”。

界面新聞?dòng)浾邚臉I(yè)內(nèi)獲取的數(shù)據(jù)顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2025年前8個(gè)月，26家信托公司共發(fā)行消費(fèi)金融集合資金信托計(jì)劃1733億元，較去年同期增長53.08%。

天津信托、國民信托、華鑫信托、交銀信托、粵財(cái)信托、中糧信托和中誠信托等7家信托機(jī)構(gòu)前8個(gè)月發(fā)行的消費(fèi)金融信托產(chǎn)品規(guī)模均達(dá)到百億元，百億名單較去年同期新增兩位。

其中，天津信托、國民信托和華鑫信托新成立規(guī)模位列前三，分別發(fā)行了約422億元、254億元和245億元，發(fā)行規(guī)模均較去年同期實(shí)現(xiàn)翻倍。外貿(mào)信托、國民信托和天津信托年內(nèi)發(fā)行的相關(guān)產(chǎn)品數(shù)量也超過200只。

界面新聞?dòng)浾咴跒g覽“我愛卡”論壇后發(fā)現(xiàn)，近一個(gè)月以來，便有15家信托公司出現(xiàn)在了12家互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的資方放款名單中，其中不乏中信信托、上海信托等頭部信托公司的身影。

一家消費(fèi)貸平臺(tái)內(nèi)部數(shù)據(jù)顯示，2025年第二季度信托資金合作規(guī)模同比激增超過40%，產(chǎn)品多包裝為“消費(fèi)金融信托計(jì)劃”。

今年前8個(gè)月，集合資金類消費(fèi)金融信托產(chǎn)品的年化收益率均值為4.07%，盡管低于2024年同期數(shù)據(jù)（4.37%），更遠(yuǎn)低于2018年的7.99%，但作為非標(biāo)類固收產(chǎn)品，收益率仍高于標(biāo)債類的固收理財(cái)產(chǎn)品。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，今年上半年，固定收益類理財(cái)平均到期年化收益率已降低至3.09%，而在剔除外幣理財(cái)后，人民幣封閉式固定收益類公募產(chǎn)品平均到期年化收益率更是已經(jīng)低至2.92%。

用益信托資深研究員帥國讓向界面新聞?dòng)浾弑硎?，一方面，年?nèi)促消費(fèi)政策密集出臺(tái)，如央行等六部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于金融支持提振和擴(kuò)大消費(fèi)的指導(dǎo)意見》，推動(dòng)大力提振消費(fèi)，信托公司發(fā)展消費(fèi)金融業(yè)務(wù)是對當(dāng)前政策的積極響應(yīng)。

“另一方面，消費(fèi)金融本質(zhì)為小額零售信貸，具備額度小、審批快、無抵押、期限靈活等特性，其底層資產(chǎn)收益率相對較高，疊加小額分散特性，風(fēng)險(xiǎn)相對可控，一些信托公司將其視為盈利穩(wěn)定的業(yè)務(wù)選項(xiàng)之一?！睅泧屩赋觥?/p>

不過，業(yè)內(nèi)也有不少聲音認(rèn)為，即將于10月1日生效的助貸新規(guī)無疑對信托機(jī)構(gòu)加速布局消費(fèi)貸業(yè)務(wù)起到了推波助瀾的作用。

其中，信托專家廖鶴凱就向界面新聞?dòng)浾弑硎?，助貸新規(guī)落地對消費(fèi)金融信托影響顯著，中小銀行資金收縮讓信托資金成助貸機(jī)構(gòu)重要補(bǔ)充，二者的合作規(guī)模也隨之水漲船高。

警惕華能信托危機(jī)2.0

今年4月1日，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（下稱：《通知》），也即業(yè)內(nèi)所稱的助貸新規(guī)。

近年來，部分商業(yè)銀行借助外部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)放貸款的互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)快速發(fā)展，在提升貸款服務(wù)效率的同時(shí)，也暴露出總行管理不到位、權(quán)責(zé)收益不匹配、定價(jià)機(jī)制不合理、業(yè)務(wù)發(fā)展不審慎、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不完善等問題。

為此，助貸新規(guī)從名單準(zhǔn)入、綜合成本定價(jià)、消費(fèi)者保護(hù)等多個(gè)方面對商業(yè)銀行開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)進(jìn)行了規(guī)范。

在業(yè)內(nèi)人士看來，部分中小銀行受不良率約束在高利率的互聯(lián)網(wǎng)借貸業(yè)務(wù)上逐漸退場，向來風(fēng)險(xiǎn)偏好更高的信托資金等來了新的合作機(jī)會(huì)。

一位消費(fèi)金融領(lǐng)域的行業(yè)觀察人士向界面新聞解釋，“助貸新規(guī)壓死了平臺(tái)24%利率（借款人綜合借款成本）的展業(yè)紅線，禁止平臺(tái)變相收費(fèi)，中小銀行因嚴(yán)格的合規(guī)要求以及潛在不良壓力不得不選擇與助貸平臺(tái)終止合作。手握24%-36%高風(fēng)險(xiǎn)次貸資產(chǎn)的助貸平臺(tái)當(dāng)下或只能選擇風(fēng)險(xiǎn)偏好度較高的信托資金聯(lián)手?！?/p>

界面新聞?dòng)浾吡私獾?，相比于商業(yè)銀行在參與互聯(lián)網(wǎng)借貸業(yè)務(wù)上資金量大且價(jià)格低廉，信托想要在消費(fèi)金融市場上分一杯羹主要依靠對外發(fā)行信托產(chǎn)品進(jìn)行募資，這也使得消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)衍生出各種不同的業(yè)務(wù)模式，包括助貸模式、流貸模式、聯(lián)合貸模式以及資產(chǎn)證券化等。

其中，助貸模式即信托公司與商業(yè)銀行、消費(fèi)金融公司、小貸公司等B端合作機(jī)構(gòu)合作，向B端合作機(jī)構(gòu)推薦的C端客戶發(fā)放個(gè)人消費(fèi)貸款的模式，根據(jù)信托公司扮演的角色不同，信托公司助貸業(yè)務(wù)模式又可分為主動(dòng)管理類助貸模式和被動(dòng)管理類助貸模式。

有業(yè)內(nèi)人士提到，信托公司早期試水消費(fèi)金融時(shí)以流貸為主，但由于流貸模式為向B端合作機(jī)構(gòu)放款非直接對接個(gè)人借款人，本質(zhì)并不具有普惠金融性質(zhì)，后期消費(fèi)金融信托逐漸演化為以助貸和資產(chǎn)證券化為主的業(yè)務(wù)模式。

據(jù)帥國讓向界面新聞?dòng)浾叻治?，就?yōu)勢而言，助貸模式下的消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)可以協(xié)助信托公司實(shí)現(xiàn)高效獲客及場景滲透、分擔(dān)風(fēng)控壓力以及輕資產(chǎn)運(yùn)營。

然而，這一模式的劣勢也顯而易見，“即對合作機(jī)構(gòu)的依賴性較強(qiáng)，還存在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)隱患，如果合作方存在虛假獲客、風(fēng)控不嚴(yán)、違規(guī)催收等問題，可能將信用風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至信托公司，引發(fā)逾期率上升或監(jiān)管處罰?！睅泧屨J(rèn)為。

上述風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在近期發(fā)生的華能信托被騙貸17億元的案件無疑得到了體現(xiàn)。

據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2019年6月，華能信托與徽商銀行簽署相關(guān)協(xié)議開展“信保貸”業(yè)務(wù)合作。由華能信托提供信托資金（后者通過徽商銀行的“徽常有財(cái)”APP所銷售的“華能信托金盈系列集合資金信托計(jì)劃”募集而來），并由徽商銀行作為“信保貸”業(yè)務(wù)下的資產(chǎn)管理服務(wù)方負(fù)責(zé)發(fā)放個(gè)人消費(fèi)貸款，同時(shí)引入保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為貸款風(fēng)險(xiǎn)兜底。

該案中，犯罪核心成員遲金龍?jiān)诖蛲巳A能信托“信保貸”業(yè)務(wù)的上下游系列關(guān)鍵人員后，實(shí)現(xiàn)了貸款的“一魚兩吃”。

一方面，遲金龍行賄徽商銀行的貸款審批工作人員，利用逾300個(gè)“空人頭”賬戶的虛假保單從徽商銀行和華能信托處騙取貸款；另一方面，遲金龍又將騙取的貸款匯做一處，發(fā)放到廣北融資租賃（深圳）有限公司等助貸平臺(tái)，每單額外賺取0.5%-3%的手續(xù)費(fèi)差價(jià)。

談及對上述案件的看法，多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，華能信托并非個(gè)案，對于消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)的發(fā)展具有警示作用。

在廖鶴凱看來，信托公司過度依賴“增信”而有意無意間忽視了底層資產(chǎn)實(shí)際情況，依賴助貸平臺(tái)、銀行、保險(xiǎn)公司等多方合作，合作機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制過程穿透難度較高，存在多方合作中復(fù)雜的利益格局、道德風(fēng)險(xiǎn)以及機(jī)構(gòu)自身在這過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)控制漏洞。

北京一家信托公司的相關(guān)業(yè)務(wù)人員也向界面新聞?dòng)浾咄嘎?，“監(jiān)管的抓手只能是在貸款端，也就是信托公司這一端，會(huì)要求貸款發(fā)放不能外包、具體授信審查和風(fēng)控等都應(yīng)該自己來做、承擔(dān)主動(dòng)管理責(zé)任、合作方提供的信息只能作為授信的信息輔助等?！?/p>

“但即使金融機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有的一些數(shù)據(jù)搭建了風(fēng)控模型，由于最直接的第一手?jǐn)?shù)據(jù)還是掌握在平臺(tái)方手里，現(xiàn)有模型和監(jiān)測能夠發(fā)揮出來的作用究竟有多大、有沒有滯后性，仍有待觀察?！鼻笆鍪茉L人士認(rèn)為。

是普惠金融，還是沙海淘金？

如果說華能信托被騙貸案揭示了信托公司開展消費(fèi)貸業(yè)務(wù)時(shí)的天然劣勢，助貸新規(guī)的生效，無疑將從外部對消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)的開展進(jìn)行了強(qiáng)約束。

助貸新規(guī)第十條明確提到，信托公司將參照上述新規(guī)開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)。按照新規(guī)第六條的規(guī)定，商業(yè)銀行等貸款人必須“確保借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本符合《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》等有關(guān)規(guī)定”。

這也意味著信托公司在開展上述業(yè)務(wù)時(shí)，同樣受到綜合成本利率需盡量壓低至24%以內(nèi)的監(jiān)管約束。

華北一家開展消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)的部門負(fù)責(zé)人向界面新聞?dòng)浾咄嘎?，助貸新規(guī)實(shí)施在即，公司消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)已經(jīng)開始了系列調(diào)整和優(yōu)化，“目前，公司相關(guān)產(chǎn)品的綜合年化利率均在24%以下?！?/p>

但也有人士向界面新聞?dòng)浾弑硎?，考慮到在消費(fèi)貸業(yè)務(wù)上，銀行資金和信托資金的性質(zhì)完全不同，大部分信托公司或很難拿到24%及以下優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，“但這就是另一個(gè)如何包裝成24%的問題了?！?/p>

“助貸模式下的消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)本質(zhì)相當(dāng)于信托機(jī)構(gòu)與助貸平臺(tái)分收益，核心是信托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)放貸，助貸平臺(tái)提供客源?！庇惺茉L人士總結(jié)。

“目前對于24%及以下的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，銀行有大量利率4%以下的低價(jià)資金來搶食這塊業(yè)務(wù)，而信托資金的成本則會(huì)受限于高凈值客戶買入的非標(biāo)固收類資產(chǎn)收益率水平，”受訪人士向界面新聞?dòng)浾叻治?，“這也注定了信托資金在參與消費(fèi)貸這塊業(yè)務(wù)上只能維持高定價(jià)模式?！?/p>

一位熟悉消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)的人士向界面新聞?dòng)浾咄嘎叮缙谛磐袡C(jī)構(gòu)試水消費(fèi)貸業(yè)務(wù)時(shí)，信托報(bào)酬甚至一度高達(dá)1.5%至2%，但當(dāng)前即便在高定價(jià)模式下，已有信托機(jī)構(gòu)在消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)上的信托報(bào)酬降至千五左右。

“從助貸平臺(tái)端來看，平臺(tái)也有三塊固定成本，包括引流費(fèi)、不良損失以及運(yùn)營成本等，因此在優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)面前，平臺(tái)更傾向于找銀行合作?！痹撊耸窟M(jìn)一步指出，“這也導(dǎo)致信托資金在24%及以下的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)上相比商業(yè)銀行以及頭部助貸機(jī)構(gòu)來說并無太多話語權(quán)，拓展客源只能選擇信用下沉，但也將進(jìn)一步推升違約率。”

華北一家信托公司的業(yè)務(wù)分析師便向界面新聞?dòng)浾弑硎?，監(jiān)管約定助貸綜合定價(jià)的上限應(yīng)控制在24%（年化利率）以內(nèi)，“但合規(guī)范圍內(nèi)框定24%，別的費(fèi)用又無法約束，總成本還是會(huì)突破監(jiān)管限制。”

“早期的助貸業(yè)務(wù)確實(shí)非常賺錢，一些平臺(tái)的借款年化實(shí)際利率甚至高達(dá)36%，近幾年監(jiān)管多次出手后，借款實(shí)際利率雖已降到相對合理區(qū)間，但仍維持高位?！币灿惺茉L人士指出。

界面新聞?dòng)浾咚阉魃缃黄脚_(tái)上后發(fā)現(xiàn)，目前，多個(gè)由信托公司作為資方的互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的借款實(shí)際利率超過20%。

例如，支付寶旗下信用貸（原借唄）的年利率（單利）為21.6%，資方顯示為中郵消金和天津信托兩家；美團(tuán)借錢的年利率達(dá)到23.9805%，資方顯示為華能信托；此外，橙小花的年化利率甚至高達(dá)35.9796%，而資方為中誠信托。

“其實(shí)不管是24%還是36%，都是高成本資金，消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)本來是通過大樣本量將信用風(fēng)險(xiǎn)降低到可控范圍內(nèi)的，但放到現(xiàn)在低利率的時(shí)代，邏輯就不太成立。”受訪分析師認(rèn)為，“銀行有的是低成本消費(fèi)貸提供，消費(fèi)者何必要背負(fù)這么高的資金成本？敢承受這么高利率的消費(fèi)者本身就有問題?！?/p>

據(jù)銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心發(fā)布的《2025年一季度不良貸款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)》報(bào)告顯示，2025年一季度個(gè)人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓成交規(guī)模達(dá)370.4億元，其中個(gè)人消費(fèi)貸款轉(zhuǎn)讓成交規(guī)模為268.2億元，占比72.4%，個(gè)人消費(fèi)貸款轉(zhuǎn)讓規(guī)模較2024年同期的30.3億元同比激增7.85倍。

個(gè)人資產(chǎn)質(zhì)量急轉(zhuǎn)直下的同時(shí)，信托機(jī)構(gòu)在開展消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)時(shí)所面臨的消保壓力卻在急轉(zhuǎn)直上，這在信托機(jī)構(gòu)的2024年報(bào)中已得到了清晰體現(xiàn)。

例如，國民信托2024年接到消費(fèi)者投訴事件共計(jì)9897例，投訴主要集中在消費(fèi)金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域；天津信托2024年共受理監(jiān)管部門轉(zhuǎn)辦的1305件消費(fèi)者投訴，494件自收投訴，涉及人數(shù)1231人，所涉投訴業(yè)務(wù)均屬于消費(fèi)金融業(yè)務(wù)貸款類客戶投訴；國投泰康信托表示，2024年公司有序處理各類投訴共303件，投訴業(yè)務(wù)類別主要集中在普惠金融類型業(yè)務(wù)。

“現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代的消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)和不良資產(chǎn)處置沒啥區(qū)別，都是沙海淘金的買賣，風(fēng)險(xiǎn)高。”前述受訪分析師在接受界面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)感慨。

向“資產(chǎn)服務(wù)信托”轉(zhuǎn)型或是最優(yōu)解

“從房地產(chǎn)信托爆雷到助貸信托回潮，本質(zhì)是同一風(fēng)險(xiǎn)邏輯的輪回?！庇惺茉L人士認(rèn)為。

中國信托業(yè)協(xié)會(huì)此前披露，信托行業(yè)投向房地產(chǎn)領(lǐng)域的資金規(guī)模在2019年二季度末達(dá)到歷史峰值——2.93萬億元，占同期全部資金信托余額的比例超15%。

但2020年以來宏觀環(huán)境及監(jiān)管政策的轉(zhuǎn)向，房企融資渠道全面收緊，此前依賴信托資金的高杠桿房企陸續(xù)陷入現(xiàn)金流危機(jī)，房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)隨之進(jìn)入集中暴雷期。

用益金融研究院統(tǒng)計(jì)，2021-2022年，全行業(yè)房地產(chǎn)信托違約規(guī)模連續(xù)兩年突破900億元，部分信托公司因重倉地產(chǎn)項(xiàng)目面臨著巨額兌付壓力。

時(shí)至今日，房地產(chǎn)信托風(fēng)險(xiǎn)出清仍在持續(xù)。包括中融信托、民生信托、中航信托等機(jī)構(gòu)仍在通過項(xiàng)目重組、資產(chǎn)處置、引入戰(zhàn)略投資者等方式化解存量房地產(chǎn)信托風(fēng)險(xiǎn)。

北京市盈科（西安）律師事務(wù)所合伙人孫波在接受界面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，融資驅(qū)動(dòng)型模式下，信托的核心角色是“資金提供者”，而非“風(fēng)控管理者”，因此風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)是“資金端”與“資產(chǎn)端”的錯(cuò)配——資金端要求“低風(fēng)險(xiǎn)、固定期限、穩(wěn)定收益”，而資產(chǎn)端（消費(fèi)金融）天然具有“高違約、期限分散、收益波動(dòng)”的特征。

“未來消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)仍有發(fā)展空間，但業(yè)務(wù)邏輯也將發(fā)生變化?！倍辔皇茉L人士向記者表示。

北京市京都律師事務(wù)所合伙人律師劉紅玉認(rèn)為，未來消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)邏輯首要一點(diǎn)是業(yè)務(wù)合規(guī)優(yōu)先。隨著新規(guī)的出臺(tái)和實(shí)施，信托公司開展消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)，第一考量因素必須是“合規(guī)”，然后再聚焦于業(yè)務(wù)成本與收益等方面；二是信托公司需要向主動(dòng)管理轉(zhuǎn)變，積極發(fā)揮主動(dòng)管理職責(zé)，優(yōu)化原有的業(yè)務(wù)模式，加強(qiáng)合作機(jī)構(gòu)、底層資產(chǎn)的選擇與消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

“非標(biāo)類的消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)，在市場仍有需求的前提下，并不會(huì)輕易且快速的消失，但需要根據(jù)新規(guī)不斷升級、優(yōu)化。對于符合監(jiān)管要求的信托公司而言，非標(biāo)類的消費(fèi)金融信托仍是可合理開展的特色業(yè)務(wù)?！眲⒓t玉表示。

孫波認(rèn)為，助貸新規(guī)和2025年9月實(shí)施的《金融機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)監(jiān)管評價(jià)辦法》等針對消費(fèi)金融領(lǐng)域政策的疊加實(shí)施，標(biāo)志著金融科技和消費(fèi)金融行業(yè)告別野蠻生長，進(jìn)入了一個(gè)以穿透式監(jiān)管、權(quán)責(zé)對等、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為核心的高質(zhì)量發(fā)展階段。

“強(qiáng)監(jiān)管背景下，傳統(tǒng)以信貸投放為主的‘融資驅(qū)動(dòng)型’消費(fèi)金融信托（如助貸、流貸模式）將面臨巨大挑戰(zhàn)，而發(fā)展‘資產(chǎn)服務(wù)信托’，尤其是‘預(yù)付類資金服務(wù)信托’，或?qū)⒊蔀樾磐泄巨D(zhuǎn)型的最優(yōu)解和主流方向?！睂O波認(rèn)為。

眼下，信托機(jī)構(gòu)同樣正在加碼以信托消費(fèi)貸為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行的ABS以及ABN產(chǎn)品，倘若華能信托案2.0再次發(fā)生，信托機(jī)構(gòu)發(fā)行的消費(fèi)金融信托ABS以及ABN產(chǎn)品或不可避免也將發(fā)生次生風(fēng)險(xiǎn)。