文 | 財(cái)經(jīng)無忌 無銹缽 山核桃

娃哈哈的權(quán)力斗爭(zhēng)連續(xù)劇，迎來了最重磅的一集更新：

2025年10月10日晚，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，宗馥莉在“十一”假期前，已經(jīng)辭任娃哈哈集團(tuán)法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理等職務(wù)，并已經(jīng)通過股東會(huì)和董事會(huì)程序。

“一手好牌被她打個(gè)稀爛，娃哈哈這個(gè)品牌算是栽在她手里了。”宗澤后對(duì)于侄女宗馥莉的辭職，做了如上評(píng)價(jià)，他是宗慶后的弟弟，也是娃哈哈早期創(chuàng)業(yè)成員。

不同于去年7月那場(chǎng)“以退為進(jìn)”的辭呈，在執(zhí)掌娃哈哈最高權(quán)柄一年多的時(shí)間里，盡管來自家族內(nèi)部的反對(duì)聲音從未停息，但得益于一系列削藩、集權(quán)、改革措施，宗馥莉?qū)τ谕薰?shí)際掌控能力，反而與日俱增。

也正因如此，此次辭職并沒有被外界視為一種權(quán)術(shù)層面的斡旋，反而更像是新風(fēng)雨來臨前的“全身而退”。

有消息稱表示，宗馥莉此次辭職，是因?yàn)闆Q定全力經(jīng)營(yíng)自己的品牌“娃小宗”。

早在此前，宗馥莉就已陸續(xù)將娃哈哈旗下的部分員工、生產(chǎn)、銷售渠道等資源轉(zhuǎn)移至其完全掌控的宏勝集團(tuán)。

除此以外，從今年2月開始，宏勝集團(tuán)先后完成了“娃小宗”相關(guān)商標(biāo)的密集注冊(cè)、新品曝光、產(chǎn)線新建工作。

從父親離世、繼承更替再到家族紛爭(zhēng)、商業(yè)布局，一路走來，宗馥莉的落子似乎從未停止，而伴隨著辭呈的通過，這部昔日飲料帝國(guó)的劇集懸念，也被推向了最高潮——

宗馥莉的另起爐灶能否順利？“失宗”之后的娃哈哈又將何去何從？

1、娃哈哈還會(huì)姓“宗”嗎？

這之中，相比于仍在走注冊(cè)流程，尚未完全落地的“娃小宗”，受此次辭呈事件影響最大的，無疑是經(jīng)營(yíng)剛有起色的娃哈哈。

這家企業(yè)剛剛在過去的2024年里，憑借宗慶后逝世引發(fā)的全民懷舊潮，實(shí)現(xiàn)了36.7%的營(yíng)收暴漲，卻又在轉(zhuǎn)瞬之間，陷入管理層動(dòng)蕩的負(fù)面之中。

不論是從哪一個(gè)角度來看，宗馥莉離任所帶來的影響，都是這家企業(yè)短時(shí)間內(nèi)難以消化的。

從經(jīng)營(yíng)層面來看，由宗馥莉在今年5月所推動(dòng)的一系列制度、組織、生產(chǎn)方式改革，大概率將隨著董事長(zhǎng)的辭職“無疾而終”，前期為改革所投入的各項(xiàng)資源成本也將付諸東流；

從管理層面來看，宗馥莉的離任已經(jīng)帶來了持續(xù)半個(gè)月的“權(quán)力真空期”；與此同時(shí)，宗馥莉的兩大得力干將——曾任宏勝集團(tuán)總裁辦主任的葉雅瓊，和娃哈哈集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)洪嬋嬋并未隨宗馥莉退場(chǎng)，而是繼續(xù)在董事會(huì)中留任。

這也意味著，換帥之后的娃哈哈，很可能還要經(jīng)歷曠日持久的核心管理層人事調(diào)動(dòng)。

從股權(quán)層面來看，宗馥莉雖然已經(jīng)辭職，但并未轉(zhuǎn)讓股權(quán)，這也意味著，娃哈哈當(dāng)前的股權(quán)持有沒有發(fā)生變化，由“杭州上城區(qū)文商旅集團(tuán)持股46%、宗馥莉持股29.4%、職工持股會(huì)持股24.6%”的歷史遺留架構(gòu)仍在存續(xù)，作為公司股東之一的宗馥莉，仍舊可以對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)施加影響力。

最后，從品牌層面來看，同根同源、甚至共享同一套供應(yīng)商、員工體系的娃哈哈和娃小宗，隨著宗馥莉的放手，也可能就此分道揚(yáng)鑣，重現(xiàn)昔日王老吉、加多寶的品牌尷尬往事。

這也意味著，對(duì)于此刻的娃哈哈來說，相比于業(yè)務(wù)層面的決策，首先確定好新帥，重新厘清企業(yè)資產(chǎn)、股權(quán)架構(gòu)才是當(dāng)務(wù)之急?？梢灶A(yù)見到的是，未來，圍繞娃哈哈的糾紛，只會(huì)多不會(huì)少。

2、真正獨(dú)立，是否可行？

另一方面，對(duì)宗馥莉來說，身處復(fù)雜的家族關(guān)系、難以調(diào)和的股東利益以及急于證明自己的野心之中，眼下的辭任或許也是她最好的選擇。

某種程度上來說，走出“繼承戰(zhàn)”的陰影，“娃小宗”的經(jīng)營(yíng)，將是屬于宗馥莉自己真正意義上的“獨(dú)立之戰(zhàn)”。

在這場(chǎng)“不為娃哈哈，而為自己”的戰(zhàn)斗里，宗馥莉能否成功，先要看她手中的有什么——

一是“宏勝系”的工廠、物流和原料公司，這代表宗馥莉所擁有的核心供應(yīng)鏈資源。

目前宏勝系的“核心”宏勝飲料集團(tuán)擁有20個(gè)生產(chǎn)基地、40多家分公司和100多條生產(chǎn)線，年生產(chǎn)能力約達(dá)48000余萬箱。

二是部分娃哈哈的渠道資源。宗馥莉曾以對(duì)外投資形式，控制了部分娃哈哈的終端渠道網(wǎng)絡(luò)。

啟信寶顯示，宗馥莉?qū)ν庵苯油顿Y的企業(yè)有17家，其中有9家為宗馥莉100%持股，包括浙江啟力投資有限公司、浙江真宗投資有限公司、杭州娃哈哈宏振投資有限公司等。

這些投資公司多是掌控著娃哈哈的地方分公司，如浙江真宗主要對(duì)外投資了天津、吉安、延邊、宜昌、桂林等娃哈哈地方子公司。

三是宗馥莉自身多年接班經(jīng)驗(yàn)下，自身對(duì)快消行業(yè)和中國(guó)飲料市場(chǎng)的理解。2016年，宗馥莉曾打造過品牌KELLYONE，但最終以失敗告終。

在接受《財(cái)經(jīng)》專訪時(shí)，她曾提及自己對(duì)快消行業(yè)的理解，可以總結(jié)為三點(diǎn)：產(chǎn)品上，不追求高頻上新，而是依靠工藝；營(yíng)銷上，要采取多元的營(yíng)銷形式，代言人、綜藝都已經(jīng)過時(shí)；渠道上，則需建立更有效率、更健康的渠道體系。

四是執(zhí)行戰(zhàn)略的人。宗馥莉有自己的“左膀右臂”，包括了跟隨自己一路而來、一手提拔的“心腹”：如葉雅瓊、洪嬋嬋、祝麗丹、嚴(yán)學(xué)峰、費(fèi)軍偉等人，她推崇高管年輕化。

其中，葉雅瓊曾任宏勝集團(tuán)總裁辦主任，洪嬋嬋也在宏勝集團(tuán)任職十余年，嚴(yán)學(xué)峰為宏勝飲料的生產(chǎn)中心總監(jiān)，而祝麗丹更是一位老臣，現(xiàn)為宏勝集團(tuán)管理中心總監(jiān)兼人力資源部部長(zhǎng)。

但這些“牌”能否起效？仍挑戰(zhàn)重重。

首先，宗馥莉已經(jīng)消磨了太多孵化一個(gè)新品牌的時(shí)間。復(fù)盤宗馥莉上任以來的一系列操作，更多是解決內(nèi)部問題，“娃小宗”只是一個(gè)plan B。換言之，圍繞這個(gè)新品牌的經(jīng)營(yíng)，宗馥莉并沒有著手去做更多經(jīng)營(yíng)體系的搭建。

其次，上述“四張牌”能否組合打出奇效，還有待時(shí)間的考驗(yàn)。

在供應(yīng)鏈上，“宏勝系”的工廠、物流和原料公司固然能為“娃小宗”的產(chǎn)能供應(yīng)輸血，宗慶后也曾稱贊：“她公司（宏勝飲料集團(tuán)）的利潤(rùn)率比我（娃哈哈）高?！?/p>

但生產(chǎn)端的“產(chǎn)”依賴消費(fèi)端的“銷”，這需要“娃小宗”自身先成為爆款。

在渠道上，更是充滿了諸多不確定性。

盡管宗馥莉通過投資掌控了部分娃哈哈原有渠道資源，且從股權(quán)架構(gòu)來看與原集團(tuán)并無直接關(guān)系，但此前宗馥莉強(qiáng)推“娃小哈”就遭到了部分經(jīng)銷商的抵制。

在娃哈哈自身產(chǎn)品動(dòng)銷表現(xiàn)不佳、“民族情懷”紅利衰退疊加線下傳統(tǒng)渠道的價(jià)格戰(zhàn)等多重不利因素下，宗馥莉還針對(duì)經(jīng)銷商實(shí)行更為激進(jìn)和嚴(yán)格的考核，改進(jìn)“聯(lián)銷體”模式，進(jìn)一步放大了和經(jīng)銷商的矛盾。

在管理經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)略執(zhí)行的“人”上，宗馥莉?qū)煜返睦斫夥较蚬倘粵]有錯(cuò)，但目前其尚未做成過一個(gè)新品牌，因此需要更懂行業(yè)、更懂管理的“高管矩陣”。

宗馥莉曾形容自己理想中的高管圖譜：職業(yè)化、領(lǐng)導(dǎo)力，要有格局、有定力，但唯獨(dú)少了“要更懂行業(yè)、更懂年輕人”這一關(guān)鍵一條。

顯然，在“如何做和做成娃小宗”這張答卷上，宗馥莉顯然還沒有開始認(rèn)真作答。

3、商界不相信大女主

宗馥莉曾說，自己的“定海神針”就是堅(jiān)持做自己，“離開”娃哈哈，似乎是一個(gè)“做自己”的起點(diǎn)，但并不意味著其遠(yuǎn)離了娃哈哈家族內(nèi)部的斗爭(zhēng)中心。

復(fù)雜的歷史遺留問題讓“娃哈哈”這個(gè)國(guó)民品牌和宗馥莉本人都陷入了這場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)。

可以肯定的是，這場(chǎng)斗爭(zhēng)仍不會(huì)結(jié)束。

但名義上的靴子落地，留給我們的是深遠(yuǎn)的企業(yè)管理和經(jīng)營(yíng)警示。

一是，殘酷的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)并不需要在“繼承之戰(zhàn)”里獲得勝利的“大女主”。

因?yàn)楦母锖蛣?dòng)刀本身就不是一場(chǎng)零和博弈，無論怎么“贏”，都會(huì)“輸”。

宗馥莉的改革方向本無可厚非，她針對(duì)娃哈哈所作出的一系列在制度組織、生產(chǎn)方式和渠道體系的改革，是一次徹底的“重組”，但撞上的是一個(gè)宗慶后留下的“人治企業(yè)”，它其實(shí)并不具備一家現(xiàn)代化公司的基因。

換言之，短期對(duì)娃哈哈基本盤的大刀闊斧，而非溫和改革，疊加家族內(nèi)部的復(fù)雜，本身就注定了宗馥莉的改革最需要的是時(shí)間，但她缺少的也正是時(shí)間。

二是，珍視企業(yè)的無形資產(chǎn)，即品牌價(jià)值，應(yīng)成為改革不能動(dòng)的“紅線”。

在娃哈哈的家族內(nèi)斗里，利益輸贏暫無定論，但唯一確定折損的娃哈哈數(shù)十年積攢下的品牌價(jià)值。

中國(guó)飲料江湖從來不缺少戰(zhàn)事，娃哈哈能穿越多輪消費(fèi)周期，這背后既有時(shí)代的托舉、商業(yè)的戰(zhàn)術(shù)，也離不開的是國(guó)民信任的支持。

畢竟，對(duì)消費(fèi)者來說，誰的娃哈哈并不重要，重要的是品牌的持續(xù)經(jīng)營(yíng)和良好聲譽(yù)。

從宗慶后手中正式接過娃哈哈的這一年半，宗馥莉曾給自己打分——“并不滿意”，這是一個(gè)相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)。

從“宗家的大公主”到“娃哈哈的一把手”，她試圖勾勒出一個(gè)更符合自我和外部期待的“不一樣的娃哈哈”，但復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)境況給她上了一課。

或許，告別娃哈哈的“一把手”，才是宗馥莉真正做自己的開始。