文｜酒管財經(jīng)

“10萬元就能成為一家品牌酒店的股東，享受每年8%的固定收益加上消費折扣，這比買基金劃算多了?！?/p>

從2017年開始，一批酒店投資人悄然開啟了一種新的投資模式：通過眾籌方式成為酒店股東。這種模式讓普通人也能以幾萬元的低門檻，參與動輒數(shù)百萬的酒店項目。

近兩年，輕成本、低門檻眾籌開酒店，這個看似“過氣”的玩法似乎悄然歸來。

在小紅書等社交平臺，一批投資人重新將目光投向酒店眾籌這一領(lǐng)域，其中年輕新一代投資人居多。

百度指數(shù)顯示，“酒店投資”搜索量同比上升12%，60%以上的新投資人都是年輕人。

曾經(jīng)重資產(chǎn)、高門檻的酒店投資，正在眾籌的魔力下變得輕量化、平民化。

這股風潮背后，是當下部分酒店投資人對輕成本、低門檻投資的熱捧，也是酒店業(yè)對“融資金、融資源、融客戶”的三重渴望。

不過，這種輕成本、低門檻的眾籌模式真的能顛覆傳統(tǒng)酒店投資、實現(xiàn)多方共贏嗎？

酒店眾籌的興起

曾經(jīng)，投資一家酒店需要數(shù)百萬甚至上千萬的資金實力；如今，只需幾萬塊錢，你就能成為一家連鎖酒店的“股東”。

這不是天方夜譚，而是當下在部分酒店投資人中悄然流行的眾籌模式。

傳統(tǒng)酒店投資需要巨額資金。比如在二線城市投資一家中端酒店，單是裝修成本就達8萬元一間，50間客房規(guī)模的總投資約400萬元。加上品牌加盟費和其他開支，整體投資更加龐大。

但酒店眾籌的出現(xiàn)逐漸改變了這一邏輯。

2014年，實體場所眾籌在國內(nèi)出現(xiàn)，最初以餐飲項目為主。但隨著時間的推移，酒店逐漸成為眾籌平臺上的新寵。

據(jù)公開數(shù)據(jù)，早在2017年，僅多彩投一個平臺就有88個酒店眾籌項目，總投資規(guī)模達59.86億元，吸引近1.4萬位投資人。

眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)物，如今已深入國內(nèi)住宿行業(yè)。

酒店眾籌的模式主要分為兩類：一是股權(quán)型眾籌，投資者成為股東，參與酒店管理并獲取分紅；二是收益權(quán)眾籌，投資者僅獲得分紅收益，不參與經(jīng)營。

亞朵、花間堂等酒店品牌是最早的試水者，而傳統(tǒng)高星酒店涉足相對較少。

2015年，亞朵與淘寶網(wǎng)合作推出眾籌項目，需要籌資200萬，最終卻吸引了5387人參與，籌資超過660萬，超額完成330%。

亞朵酒店當時的眾籌方案設(shè)計也頗有吸引力：2元錢起投，31522元封頂，提供7種不同檔次的眾籌產(chǎn)品。

投資2元，可獲得延遲退房權(quán)益和7888元的抽獎機會；投資399元，可獲得650元的免房一晚還有下午茶早餐；投資4999元，可獲得7888元的床墊一張加5000元儲值卡。

同年，度假酒店品牌詩莉莉在多彩投平臺發(fā)起“陽朔詩莉莉漓筑蜜月精品度假酒店”的眾籌認購，投資金額為330萬元，眾籌總金額為210萬元。而僅在6天后，項目便籌集到399萬元，達到最高限額，超出預(yù)期90%。

此外，花間堂的眾籌方案同樣頗具新意。

2016年，花間堂在京東私募融資平臺上進行眾籌，僅10分鐘就募集了400萬元，吸引了4000位投資者踴躍參與。

眾籌結(jié)束后，有200位投資者每人投資2萬元，成為花間堂的合伙人。

據(jù)悉，當時花間堂為合伙人提供的權(quán)益包括：2個月內(nèi)退還每位投資者1萬元消費金，之后7年每年退還21000元消費金，銷售額達到365萬后還可獲得年化6%的收益等。

這樣的高回報率，自然吸引了大量投資人涌入。

從“募資”到“募人”

酒店業(yè)與眾籌的聯(lián)姻并非偶然，而是由行業(yè)特性和消費升級趨勢共同決定的，其背后有著深刻的商業(yè)邏輯。

傳統(tǒng)酒店業(yè)擴張面臨兩大痛點：巨額資金門檻和持續(xù)客源壓力。

而眾籌模式恰恰精準擊中了這兩大痛點，創(chuàng)造性地將消費者轉(zhuǎn)化為“投消者”——既是投資者又是消費者。

對投資人而言，新型酒店眾籌為投資者提供了固定收益、浮動收益以及“浮動+固定”收益等多樣化回報類型。

以花間堂的眾籌方案為例，投資者2個月內(nèi)獲得1萬元消費金，之后7年每年獲得21000元消費金，7年后歸還2萬本金。年化收益率6%，同時享受免房權(quán)益。

而詩莉莉則是在季度分紅中的預(yù)期年化收益15%—20%，每年投資金額的4%可用于門店消費。

這種“消費+投資”的雙重回報，滿足了投資者物質(zhì)收益和心理滿足的雙重需求。

對于酒店品牌而言，眾籌模式使其能夠以輕資產(chǎn)方式快速擴張。亞朵通過眾籌覆蓋單店2000萬的前期投入，公司僅輸出品牌與管理體系，實現(xiàn)了“零自有資金”開1000+門店。

此外，眾籌不僅是融資渠道，更是市場驗證手段。

亞朵酒店通過眾籌過程中的用戶反饋，精準捕捉到用戶對“深睡場景”的強烈需求，進而推出深睡枕PRO，該單品在2023年GMV突破10億。

更有價值的是，眾籌一定程度上將投資人變成了“品牌共建者”。

亞朵的7500名早期眾籌會員不僅貢獻了真金白銀，更成為品牌的忠實傳播者，形成了“消費者→投資者→傳播者”的閉環(huán)。

可以說，成功的眾籌酒店項目正在從單純的資金籌集者，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源整合者和生態(tài)構(gòu)建者。

例如，紅樹林度假世界在2016年發(fā)起眾籌時，不僅提供度假卡，還構(gòu)建了“紅樹林全球度假交換平臺”，整合了全球數(shù)百家特色民宿和高端度假酒店。

2024年以來，德朧集團創(chuàng)新的“先籌建后眾籌”策略，先在巴厘島落地酒店實體，再通過平臺釋放30%股權(quán)募集運營資金，項目落地周期縮短至8個月。

這種生態(tài)化思維大大提升了眾籌的附加值和吸引力。

此外，區(qū)塊鏈技術(shù)正在改變酒店眾籌的傳統(tǒng)交易模式。

今年1月，阿聯(lián)酋DAMAC集團通過資產(chǎn)代幣化將高端酒店股權(quán)拆分為數(shù)字代幣，投資者最低僅需數(shù)百美元即可參與，交易效率提升70%以上。

從某種程度上說，酒店眾籌正在超越單純的融資工具，演變?yōu)橐环N融合了融資、營銷、用戶運營和品牌建設(shè)的復(fù)合型商業(yè)模式。

這些參與眾籌的人，既是投資人又是消費者，更是品牌的傳播者。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，早期參與亞朵眾籌的7500名會員，年均復(fù)購率高達52.8%，年均消費超過5000元，是普通會員的3倍。

這種模式將客戶牢牢綁定在酒店生態(tài)系統(tǒng)中，形成了一種自增長的飛輪效應(yīng)：投資者越多，品牌傳播越廣，客源越穩(wěn)定，收益越高，又反過來吸引更多投資者。

火爆背后的風險暗流

然而，眾籌酒店并非只有光鮮的一面。隨著眾籌模式興起，一些問題也逐漸浮現(xiàn)。

其中，回報周期長是不容忽視的風險。

酒店投資回報比普通眾籌慢得多，雖然表面收益可觀，但并非每個項目都能成功。

酒店產(chǎn)權(quán)網(wǎng)聯(lián)合創(chuàng)始人馮少輝曾對媒體表示，眾籌的成本普遍在10%—12%，而酒店的ROA（資產(chǎn)收益率）最高為14-15%左右，稍有不慎，可能背上較高還款重負。

2017年的一份分紅報告顯示，樂雅旗下精品酒店“聽箜曲/居無垠”呈虧損狀態(tài)，籌集資金為231萬元。這表明酒店眾籌并非穩(wěn)賺不賠的買賣。

更大的風險在于監(jiān)管缺失。旅游酒店行業(yè)資深高級經(jīng)濟師趙煥焱就曾指出，國內(nèi)目前沒有完備的眾籌監(jiān)管辦法，投資者的利益難以得到保證，眾籌容易與非法集資混淆。

酒店眾籌平臺多彩投在2021年就曾曝出多項目“爆雷”，涉及大量糾紛。

當年中國裁判文書網(wǎng)上有超過65份裁決文書與多彩投有關(guān)，而據(jù)多家媒體報道實際涉及的糾紛遠不止這些。

從風險管理來看，有幾個關(guān)鍵問題：

首先，眾籌的法律邊界是否清晰。

根據(jù)證監(jiān)會規(guī)定，股東人數(shù)在200人以內(nèi)才屬合法。而當一家酒店有數(shù)千名“股東”時，其法律結(jié)構(gòu)如何設(shè)計？權(quán)益如何保障？這些問題在推廣中常常被模糊處理。

今年9月，景洪發(fā)布就發(fā)文提醒大家警惕以眾籌資金開設(shè)客棧、民宿、酒店等經(jīng)營主體為名的非法集資行為。

其中一個典型案例就是在網(wǎng)站、朋友圈、微信群等社交媒體上發(fā)布眾籌投資項目，以高額分紅、消費權(quán)益等為誘餌招攬社會公眾投資。

其次，運營風險如何控制。

酒店運營涉及大量專業(yè)管理問題。讓眾多不具備專業(yè)能力的小股東參與決策，反而可能影響經(jīng)營效率。

最后，退出機制是否清晰。

很多眾籌項目宣傳時重點強調(diào)收益，卻弱化退出機制。

尤其是國際酒店品牌的眾籌項目，風險更為復(fù)雜。

希爾頓集團就曾明確表示，2018年貴陽漢唐希爾頓花園酒店發(fā)起的眾籌“僅僅是業(yè)主方單方面的行為，與集團沒有直接關(guān)系”。

任何商業(yè)模式的創(chuàng)新都值得關(guān)注，但持續(xù)的創(chuàng)新需要建立在真實的價值創(chuàng)造上。

酒店眾籌作為一種商業(yè)模式創(chuàng)新，反映了共享經(jīng)濟的大趨勢，降低了投資門檻，在一定程度上促進了酒旅資源優(yōu)化配置。

不過，降低門檻不等于消除風險。酒店業(yè)的基本規(guī)律沒有變，投資的本質(zhì)沒有變，風險與收益的對應(yīng)關(guān)系也沒有變。

對于酒店品牌方，真正的挑戰(zhàn)在于：當熱潮退去，是留下一地雞毛，還是構(gòu)建起可持續(xù)的商業(yè)模式？

在商業(yè)世界中，最強大的模式往往不是最炫目的，而是那些在利益分配與風險承擔之間找到最佳平衡點的模式。酒店眾籌能否找到這種平衡，或許將決定它能走多遠。