記者 王珍

10月28日，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》（下稱《建議》）全文對(duì)外公開?！督ㄗh》在“提升宏觀經(jīng)濟(jì)治理效能”部分提出一系列和財(cái)政政策相關(guān)的內(nèi)容，包括優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，適當(dāng)加強(qiáng)中央事權(quán)、提高中央財(cái)政支出比重，增加地方自主財(cái)力等。

北京大學(xué)匯豐商學(xué)院智庫(kù)副主任、北京大學(xué)中國(guó)公共財(cái)政研究中心名譽(yù)主任林雙林在接受界面新聞專訪時(shí)指出，當(dāng)前政府支出結(jié)構(gòu)存在諸多亟待解決的問(wèn)題，比如，政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)與行政支出方面規(guī)模較大，在農(nóng)村養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)、教育支出以及社會(huì)救助等民生關(guān)鍵領(lǐng)域明顯不足；中央政府直接支出不足，而轉(zhuǎn)移支付過(guò)大。

他建議，“十五五”期間，政府應(yīng)減少經(jīng)濟(jì)事務(wù)支出，減少重復(fù)投資項(xiàng)目，提高政府投資效率；簡(jiǎn)化政府部門，減少行政人員數(shù)量；加大在關(guān)鍵民生領(lǐng)域的投入，例如，增加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金、提高醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷水平、增加扶貧支出、盡早實(shí)施高中階段免費(fèi)教育等，并且由中央政府直接管理社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)。

“在中央和地方財(cái)政事權(quán)和財(cái)權(quán)劃分中，我國(guó)的主要問(wèn)題不是中央政府拿的多，而是中央政府直接支出不足?！绷蛛p林說(shuō)。

他指出，2024年，中央一般公共預(yù)算本級(jí)支出占全國(guó)一般公共預(yù)算支出比例只有14.3%，中央一般公共預(yù)算本級(jí)收入占全國(guó)一般公共預(yù)算收入的比例為45.7%；地方政府本級(jí)財(cái)政自給率只有48.9%，嚴(yán)重依賴中央轉(zhuǎn)移支付。過(guò)大的轉(zhuǎn)移支付不僅存在是否公平合理的問(wèn)題，而且也會(huì)造成效率的損失。

林雙林表示，未來(lái)我國(guó)應(yīng)大幅提高中央政府直接支出，并建議中央政府直接管理社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)。這樣做有利于促進(jìn)勞動(dòng)力的流動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成；縮小養(yǎng)老金差距，避免地區(qū)養(yǎng)老保障支付危機(jī)；降低社?；鸸芾沓杀?，提高基金回報(bào)率；有利于增強(qiáng)國(guó)民的向心力，鞏固國(guó)家的統(tǒng)一、民族的團(tuán)結(jié)和社會(huì)的穩(wěn)定。

在訪談中，林雙林還指出，當(dāng)前我國(guó)貧富差別較大，原因之一是稅收的調(diào)節(jié)作用沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，需要政府加大再分配力度。他建議，在保持合理的宏觀稅負(fù)水平的前提下，降低消費(fèi)型稅收占比、降低企業(yè)所得稅率、提高個(gè)人所得稅占比并完善財(cái)產(chǎn)稅體系。

就個(gè)人所得稅而言，林雙林表示，目前，我國(guó)個(gè)人所得稅占稅收收入的比重偏低，存在納稅人少、逃稅和稅收漏洞、執(zhí)法不力等問(wèn)題。他建議，降低工資和薪金所得的最高邊際稅率，優(yōu)化稅收制度；每年根據(jù)通貨膨脹率調(diào)整個(gè)人所得稅率及相應(yīng)的收入檔次；加強(qiáng)執(zhí)法力度，減少偷稅現(xiàn)象，堵塞稅收漏洞，增加個(gè)人所得稅收入；對(duì)高額養(yǎng)老金收入征稅，改善收入分配狀況；將工資、薪金所得稅制與經(jīng)營(yíng)所得稅制合并，使稅制更加公平。

以下是本次對(duì)話實(shí)錄，經(jīng)界面新聞編輯整理

界面新聞：“十五五規(guī)劃建議”提出“優(yōu)化財(cái)政支出”，您在《中國(guó)公共財(cái)政》一書中也指出，中國(guó)政府有必要改革支出體制，實(shí)現(xiàn)公平、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)前的支出結(jié)構(gòu)存在哪些問(wèn)題？

林雙林：首先，政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)和行政支出大。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)事務(wù)支出占政府支出總額的比重在2007年為45.2%，2010年為32.1%，2020年和2022年為28.6%。2020年，這一數(shù)據(jù)在法國(guó)為11.03%，德國(guó)為9.11%，美國(guó)為14.36%，日本為18.61%，波蘭為18.69%。中國(guó)大部分政府性基金和地方政府債務(wù)都用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。如果把政府性基金支出特別是土地出讓金支出、以及地方政府債務(wù)融資的支出都算進(jìn)去，中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)事務(wù)支出還會(huì)更高。

行政管理支出也很高。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，1978年行政管理支出占總支出的比重為4.71%，2006年為18.7%。2007年以后，政府行政管理支出的數(shù)據(jù)不詳。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，非私營(yíng)單位的公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織就業(yè)人數(shù)從2005年的1240.8萬(wàn)人增加到2021年的1985.8萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)3%，同期人口年均增長(zhǎng)0.48%。一些地方政府存在人浮于事的情況，更多的行政人員就需要更多的行政開支。

第二，在農(nóng)村養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)、教育支出、社會(huì)救助支出不足。從養(yǎng)老金看，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2023年，城鎮(zhèn)職工離退休人員月均養(yǎng)老金為3742.8元，“不分地區(qū)”退休人員（包括中央國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位、中國(guó)人民銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和中央調(diào)劑金賬戶）的月均退休金為8185.1元，城鄉(xiāng)居民每月人均養(yǎng)老金為222.6元。2025年，政府雖將城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標(biāo)準(zhǔn)從123元提高到143元，但遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)村老人的基本生活需求。而且，地區(qū)差距明顯，北京、上海城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金在1500元左右，有些省份僅百余元。養(yǎng)老金過(guò)低導(dǎo)致子女養(yǎng)老負(fù)擔(dān)沉重，農(nóng)村老人生活困難。

從醫(yī)療保險(xiǎn)看，雖然城鄉(xiāng)居民醫(yī)保覆蓋率高，但報(bào)銷比例、起付線和封頂線偏低，大病、慢性病仍然是家庭致貧的重要原因。世界銀行資料顯示，2021年，中國(guó)個(gè)人付費(fèi)占醫(yī)療總支出的份額高達(dá)34.4%，英國(guó)為13.5%，德國(guó)為12.2%，芬蘭16.1%，美國(guó)為10.7%，意大利為21.9%，日本為12.0%。據(jù)國(guó)家衛(wèi)健委初步核算，2023年，中國(guó)個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的27.3%。個(gè)人付費(fèi)比例高會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題，例如延誤治療、因病致貧、加劇醫(yī)患矛盾、強(qiáng)化預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)、壓抑消費(fèi)等。

從教育支出看，雖然財(cái)政性教育支出達(dá)到了GDP的4%，但我國(guó)尚沒(méi)有實(shí)行高中階段的免費(fèi)教育。由于政府在教育上支出不足，家庭必須在教育上投入更多。教育支出對(duì)低收入家庭來(lái)說(shuō)是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，一些貧困家庭的孩子無(wú)法完成高中教育。從全球來(lái)看，美國(guó)在1965年實(shí)行了從幼兒園到高中階段的13年免費(fèi)教育，其他許多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家也實(shí)行了高中階段的免費(fèi)教育。

另外，政府社會(huì)救助支出低。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2022年，中國(guó)政府社會(huì)救助支出僅占GDP的比重1.1%。學(xué)校免費(fèi)用餐、免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)等項(xiàng)目基本缺位。

第三，在中央和地方財(cái)政事權(quán)和財(cái)權(quán)劃分中，我國(guó)的主要問(wèn)題不是中央政府拿的多，而是中央政府直接支出不足。2024年，中央一般公共預(yù)算本級(jí)支出占全國(guó)一般公共預(yù)算支出比例只有14.3%，中央一般公共預(yù)算本級(jí)收入占全國(guó)一般公共預(yù)算收入的比例為45.7%；地方政府本級(jí)財(cái)政的自給率只有48.9%，嚴(yán)重依賴中央轉(zhuǎn)移支付。過(guò)大的轉(zhuǎn)移支付不僅存在是否公平合理的問(wèn)題，而且也會(huì)造成效率的損失。未來(lái)我國(guó)應(yīng)該大幅提高中央政府的直接支出。

界面新聞：對(duì)于您上面提到的問(wèn)題，“十五五規(guī)劃建議”給出了一些相應(yīng)的建議，比如在“大力提升消費(fèi)”部分，建議“增加政府資金用于民生保障支出”；在“擴(kuò)大有效投資”環(huán)節(jié)，建議“優(yōu)化政府投資結(jié)構(gòu)，提高民生類政府投資比重”；此外，在財(cái)政政策部分，建議“適當(dāng)加強(qiáng)中央事權(quán)、提高中央財(cái)政支出比重”。具體來(lái)說(shuō)，您認(rèn)為可以采取哪些行之有效的措施？

林雙林：首先，應(yīng)減少經(jīng)濟(jì)事務(wù)支出，減少重復(fù)投資項(xiàng)目，提高政府投資效率，同時(shí)，簡(jiǎn)化政府部門，減少行政人員數(shù)量。這將優(yōu)化資源配置，提高工作效率。

其次，從提振消費(fèi)需求來(lái)看，未來(lái)應(yīng)該增加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金，這不僅能改善農(nóng)村老人的生活，還能減輕子女負(fù)擔(dān)，釋放年輕一代的消費(fèi)潛力；完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度，提高保險(xiǎn)報(bào)銷水平；增加社會(huì)福利和扶貧支出，向有子女和老人的貧困家庭提供更多現(xiàn)金或?qū)嵨镅a(bǔ)助，提高整個(gè)社會(huì)福利水平；盡早實(shí)施高中階段免費(fèi)教育，這不僅會(huì)增加人力資本積累，還會(huì)幫助到低收入家庭。

在加強(qiáng)中央事權(quán)方面，我認(rèn)為，我國(guó)中央政府應(yīng)該像世界上許多國(guó)家的中央政府一樣直接管理社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)。

目前，我國(guó)的社會(huì)保障制度不是全國(guó)統(tǒng)一的，在一些省份，社會(huì)保障甚至沒(méi)有在全省范圍內(nèi)統(tǒng)一，這就導(dǎo)致不同地區(qū)之間存在不同的社會(huì)保障負(fù)擔(dān)。老工業(yè)基地比如東北地區(qū)面臨著沉重的社保負(fù)擔(dān)，而在一些新興城市如深圳，社會(huì)保障支付的問(wèn)題相對(duì)較少。

我國(guó)應(yīng)該建立一個(gè)由中央政府或其機(jī)構(gòu)管理的全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)制度。這樣做至少有四個(gè)好處：第一，可以促進(jìn)勞動(dòng)力的流動(dòng)，促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。勞動(dòng)者從一個(gè)地區(qū)流動(dòng)到另一個(gè)地區(qū)，不用擔(dān)心社會(huì)保障賬戶上的資金轉(zhuǎn)移問(wèn)題，不用擔(dān)心醫(yī)療費(fèi)用的報(bào)銷問(wèn)題。

第二，可以縮小養(yǎng)老金差距，避免地區(qū)養(yǎng)老保障支付危機(jī)。一些省份有盈余的原因之一是勞動(dòng)力大量流入，一些省份有赤字是因?yàn)閯趧?dòng)力的流出，用一些省份的盈余來(lái)彌補(bǔ)其他省份的赤字不是沒(méi)有道理的。

第三，可以降低社?；鸬墓芾沓杀荆岣呋鸹貓?bào)率。許多省份與全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)簽訂了有固定收益率的合同，這是統(tǒng)一管理社會(huì)保障基金的開始。

第四，由中央政府管理全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)體系也有利于增強(qiáng)國(guó)民的向心力，鞏固國(guó)家的統(tǒng)一、民族的團(tuán)結(jié)和社會(huì)的穩(wěn)定。

中央政府接管社會(huì)保險(xiǎn)后，中央政府財(cái)政支出占總財(cái)政支出的份額將大大提高。據(jù)財(cái)政部資料，2024年全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算支出為105,680.45億元，全國(guó)一般公共預(yù)算支出為284,605.57億元，中央一般公共預(yù)算本級(jí)支出為40,720.18億元。粗略計(jì)算一下，一般公共預(yù)算支出加上地方社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算支出等于390,286.02億元，稱為總財(cái)政支出；中央一般公共預(yù)算本級(jí)支出加上社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算支出，中央財(cái)政支出就是146,400.63億元；這樣，中央財(cái)政支出占總財(cái)政支出的份額就增加到37.5%，遠(yuǎn)高于14.3%。為避免重復(fù)計(jì)算，剔除一般公共財(cái)政預(yù)算賬戶對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)預(yù)算賬戶的補(bǔ)助支出，總財(cái)政支出會(huì)更小，中央財(cái)政支出占總財(cái)政支出的份額就會(huì)達(dá)到40%。

界面新聞：“十五五規(guī)劃建議”還提到增加地方自主財(cái)力，對(duì)此您有什么建議？

林雙林：公共財(cái)政專家們普遍認(rèn)為，中央政府應(yīng)主要著眼于穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)和收入再分配，地方政府應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況和居民的偏好配置當(dāng)?shù)刭Y源。目前，我國(guó)地方政府在支出方面有較高的自由度，例如，有的地方已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了幼兒園到高中階段的13年免費(fèi)教育，有的地方給農(nóng)民發(fā)放更多的養(yǎng)老金，地方政府在基建投資方面的自由度更大。

相比之下，我國(guó)地方政府在稅收方面的自由度較小。例如，有些農(nóng)業(yè)地區(qū)，工業(yè)少，導(dǎo)致地方政府稅收很少，因?yàn)檗r(nóng)民種植經(jīng)濟(jì)作物，不繳納所得稅。很多地方政府嚴(yán)重依賴上級(jí)轉(zhuǎn)移支付。

我們可以考慮給地方政府更多的稅收權(quán)利。一方面是讓地方政府自己設(shè)置稅種，例如適量征收銷售稅、財(cái)產(chǎn)稅，這樣地方債務(wù)的償還就有了財(cái)政來(lái)源，地方財(cái)政也會(huì)有所改觀。另一方面是允許地方政府因地制宜地調(diào)整稅率。

一直以來(lái)，中央政府面臨著是否給予地方政府更多財(cái)政自主權(quán)的兩難抉擇，面臨 “一抓就死，一放就亂”的挑戰(zhàn)。當(dāng)中央政府給予地方政府更多的自主權(quán)時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)亂收費(fèi)、過(guò)度投資、重復(fù)建設(shè)、過(guò)度借貸和腐敗等問(wèn)題。而當(dāng)中央政府過(guò)度限制地方的自主權(quán)時(shí)，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)放緩。

因此，核心問(wèn)題是在放權(quán)后，如何有效監(jiān)督地方政府。在當(dāng)前的體制下，中央政府承擔(dān)著對(duì)地方政府進(jìn)行監(jiān)督的主要責(zé)任。我覺(jué)得，還應(yīng)該改進(jìn)同級(jí)主要政府官員之間的相互監(jiān)督的機(jī)制。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，有必要在地方層面通過(guò)地方民眾監(jiān)督或者設(shè)置更多制衡機(jī)制的方式對(duì)地方政府進(jìn)行監(jiān)督。我在《中國(guó)公共財(cái)政：改革、挑戰(zhàn)與對(duì)策》一書中對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了更多的探討。

界面新聞：二十屆三中全會(huì)提到“深化財(cái)稅體制改革”，本次十五五規(guī)劃建議也提到，“完善地方稅、直接稅體系，健全經(jīng)營(yíng)所得、資本所得、財(cái)產(chǎn)所得稅收政策，規(guī)范稅收優(yōu)惠政策，保持合理的宏觀稅負(fù)水平。”您認(rèn)為當(dāng)前的稅收體制存在哪些問(wèn)題，在保持合理的宏觀稅負(fù)水平的前提下，怎么改？

林雙林：總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)的稅制有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但不利于收入再分配。目前，我國(guó)貧富差別較大，基尼系數(shù)較高，官方公布的基尼系數(shù)2024年為46.5%，原因之一是稅收的調(diào)節(jié)作用沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，需要政府加大再分配力度。稅收體制改革的目標(biāo)在于提高效率，促進(jìn)公平。通俗地說(shuō)，就是“把餅做大，把餅分好”。為提高效率、促進(jìn)公平，可以增加一些稅，降低一些稅，使得總稅收負(fù)擔(dān)不增加。

當(dāng)前我國(guó)稅制存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

一是消費(fèi)型稅收占比過(guò)高且具累退性。財(cái)政部最新數(shù)據(jù)顯示，2024年，我國(guó)稅收收入為175,006.88億元，其中，國(guó)內(nèi)增值稅占總稅收的38.1%，國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅占9.5%，進(jìn)口貨物增值稅、消費(fèi)稅占10.96%，城市維護(hù)建設(shè)稅（以增值稅和消費(fèi)稅為稅基）占2.9%，車輛購(gòu)置稅占1.4%，關(guān)稅占1.4%，以上都屬于消費(fèi)型稅收，都會(huì)加在物價(jià)里，由消費(fèi)者承擔(dān)。這些稅收加起來(lái)，再減去出口退稅（占總稅收的11.02%），我國(guó)消費(fèi)型的稅收占總稅收的54.6%，非常之高，不利于消費(fèi)。

另外，消費(fèi)型稅收具有累退性。稅制有累進(jìn)和累退之分，如果稅率——納稅額與收入的比率——隨收入增加而增加，這個(gè)稅制就是累進(jìn)的；反之，就是累退的。政府干預(yù)收入分配，往往通過(guò)調(diào)整稅制的累進(jìn)程度來(lái)實(shí)現(xiàn)。以消費(fèi)型稅收為例，高收入和低收入者買了同樣的電腦，繳納相同的增值稅，但相對(duì)于收入，低收入者稅率高，高收入者稅率低，這就是累退性。從促消費(fèi)的角度來(lái)說(shuō)，也需要提高稅收的公平性。一般來(lái)說(shuō)，低收入群體的消費(fèi)傾向高于富人，收入分配公平程度提高了，消費(fèi)稅下降了，整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)水平就會(huì)提高。

這里插一句，我國(guó)的消費(fèi)稅類似于美國(guó)的特殊商品銷售稅，是對(duì)奢侈品或一些特殊商品如煙、酒、汽油等征的稅。美國(guó)歷史上還對(duì)水果征過(guò)這個(gè)稅，可見(jiàn)當(dāng)年水果也很特殊。奢侈品隨著時(shí)間推移而變化，過(guò)去是奢侈品，現(xiàn)在也許就不是了，比如一些化妝品。我國(guó)應(yīng)該降低一些商品的消費(fèi)稅稅率。

二是個(gè)人所得稅占比小，財(cái)產(chǎn)稅體系不完善。我國(guó)的個(gè)人所得稅是累進(jìn)的，但在稅收收入中占比僅8.3%，放在總財(cái)政收入里比重更小，所以累進(jìn)程度不高。2024年，全國(guó)一般公共預(yù)算收入219,734.3億元，全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金收入為120,134.5億元，其中自身收入93,855.34億元。一般公共預(yù)算收入加上社會(huì)保險(xiǎn)基金自身收入，總財(cái)政收入達(dá)到313,589.64億元。這樣，中國(guó)個(gè)人所得稅占總財(cái)政收入的比重為4.6%。這個(gè)比例和經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家相比非常低，比如，OECD最新數(shù)據(jù)顯示，2023年，美國(guó)個(gè)人所得稅占總財(cái)政收入（包括社會(huì)保障稅）的比重為39.9%。

我國(guó)個(gè)人所得稅占比偏低有多方面的原因，包括納稅人少、逃稅和稅收漏洞、執(zhí)法不力以及勞動(dòng)收入占國(guó)民收入的比重較低等。同時(shí)，我國(guó)的所得稅制度還存在許多問(wèn)題。比如，對(duì)個(gè)人所得實(shí)行不同的稅制：對(duì)工資和薪金所得實(shí)行3%至45%的累進(jìn)稅率，特許權(quán)使用費(fèi)、利息、股息和紅利、財(cái)產(chǎn)租賃和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的應(yīng)稅收入按20%的單一稅率納稅，個(gè)人工資、薪金所得的稅率與個(gè)體工商戶生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得的稅率不同，前者遠(yuǎn)高于后者。另外，稅率及其相應(yīng)的收入檔次不按年調(diào)整，通貨膨脹影響稅收負(fù)擔(dān)。還有，雖然一些人的養(yǎng)老金收入非常高，但不對(duì)其征稅。未來(lái)個(gè)人所得稅制改革勢(shì)在必行。第一，降低工資和薪金所得的最高邊際稅率，優(yōu)化稅收制度。第二，每年根據(jù)通貨膨脹率調(diào)整個(gè)人所得稅率及相應(yīng)的收入檔次。第三，加強(qiáng)執(zhí)法力度，減少偷稅現(xiàn)象，堵塞稅收漏洞，增加個(gè)人所得稅收入。第四，對(duì)高額養(yǎng)老金收入征稅，改善收入分配狀況。第五，將工資、薪金所得稅制與經(jīng)營(yíng)所得稅制合并，使稅制更加公平?？梢灶A(yù)見(jiàn)，通過(guò)改革，個(gè)人所得稅收入占稅收總額的比重將逐步提高。

在財(cái)產(chǎn)稅方面，我國(guó)尚未設(shè)立個(gè)人財(cái)產(chǎn)稅、以及遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅，現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)稅包括房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅，三項(xiàng)合計(jì)占總稅收的4.9%，占總財(cái)政收入的2.7%。在許多OECD國(guó)家如美國(guó)，財(cái)產(chǎn)稅相當(dāng)可觀。財(cái)產(chǎn)稅不僅可以調(diào)節(jié)收入分配（因?yàn)楦蝗思{稅多），而且，根據(jù)OECD的一項(xiàng)研究，財(cái)產(chǎn)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的危害最小，也就是對(duì)效率的損害小。這些稅還可以增加政府財(cái)政收入，尤其是財(cái)產(chǎn)稅，即便經(jīng)濟(jì)衰退也不會(huì)下降多少，是地方政府穩(wěn)固的稅源。

三是企業(yè)所得稅偏高。企業(yè)所得稅是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)危害最大的稅。我國(guó)2007年將企業(yè)所得稅基本稅率降到25%（高新技術(shù)企業(yè)為15%），這在當(dāng)時(shí)屬于低稅率，但如今算高稅率了，因?yàn)楹芏鄧?guó)家都在降。例如，2017年，美國(guó)將聯(lián)邦企業(yè)所得稅最高收入的邊際稅率從35%（最高的邊際稅率高達(dá)39%）降到21%；英國(guó)企業(yè)所得稅率從2000年的30%降到2020年的19%。我國(guó)企業(yè)所得稅占總稅收收入的23.4%，為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、吸引外資，也應(yīng)該考慮降低企業(yè)所得稅率。

界面新聞：完善收入分配制度是實(shí)現(xiàn)共同富裕的一個(gè)關(guān)鍵所在。不過(guò)，如果要引入個(gè)人財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，怎么做能不導(dǎo)致民眾反感？

林雙林：幾千年來(lái)，老百姓都反對(duì)高額的稅收，因?yàn)榧{稅的大部分好處都讓統(tǒng)治者及其官僚體制內(nèi)的人享用了，百姓很少得到政府提供的公共品，很少得到納稅的好處。百姓越得不到好處，越不愿意納稅；稅收越少，政府越?jīng)]法提供公共品，百姓越不愿納稅，惡性循環(huán)。實(shí)際上，政府提供必要的公共品，收益會(huì)遠(yuǎn)大于成本。

所以，我們要把稅收和支出聯(lián)系起來(lái)，讓民眾看到納稅后帶來(lái)的好處，看到納稅的好處大于納稅的成本。例如，農(nóng)村鋪設(shè)水泥路、水泥街道，安裝自來(lái)水、天然氣管道等等，讓村民們出錢，村民一般情況下都愿意出。如果民眾看不到納稅的好處，他們就可能抵觸納稅。在美國(guó)，有的地方稅高，基礎(chǔ)設(shè)施好，有的地方稅低，基礎(chǔ)設(shè)施差，民眾就“用腳投票”，選擇自己的居住地。

另外，如果政府的財(cái)政信息公開透明，民眾的意見(jiàn)能反映到政府稅收和支出政策的制定過(guò)程，其納稅積極性就會(huì)提高。此外，一些稅提高了，別的稅可以減少，總稅收負(fù)擔(dān)不要增加。