界面新聞?dòng)浾?| 劉婷

在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》（下稱《建議》）中，“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”取代科技創(chuàng)新，成為未來五年我國經(jīng)濟(jì)工作的首要任務(wù)。對(duì)這一轉(zhuǎn)變，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長鄭江淮表示，將現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)置于首位，并非否定科技創(chuàng)新的核心地位，而是要構(gòu)建創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)支撐創(chuàng)新的協(xié)同關(guān)系，這是中美競爭背景下構(gòu)建以中國為主的全球生產(chǎn)體系的關(guān)鍵所在。

他在接受界面新聞專訪時(shí)說，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的核心動(dòng)力，但技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化過程離不開完善的產(chǎn)業(yè)體系支撐。2025年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿吉翁與豪伊特的創(chuàng)造性破壞理論進(jìn)一步指出，技術(shù)創(chuàng)新只有通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)才能完成價(jià)值轉(zhuǎn)化，缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的科技創(chuàng)新只能停留在實(shí)驗(yàn)室階段，無法形成持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力。

“科技創(chuàng)新是增長的‘發(fā)動(dòng)機(jī)’，而現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系則是‘傳動(dòng)系統(tǒng)’，只有兩者有機(jī)結(jié)合，才能將技術(shù)勢能轉(zhuǎn)化為增長動(dòng)能。”鄭江淮說。

《建議》明確提出“加快新能源、新材料、航空航天、低空經(jīng)濟(jì)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展”，新能源汽車不在列，為 “十二五”以來首次。對(duì)于新能源汽車的“退場”，鄭江淮認(rèn)為，這標(biāo)志著中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)從政策培育期邁入市場成熟期，也體現(xiàn)了中國產(chǎn)業(yè)政策從規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)向向質(zhì)量提升導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型要求。另外，從產(chǎn)業(yè)競爭格局來看，新能源汽車產(chǎn)業(yè)已出現(xiàn)“內(nèi)卷化”的苗頭，政策調(diào)整也是“反內(nèi)卷”的必然選擇。

“2023年，中國新能源汽車行業(yè)全要素生產(chǎn)率增速僅為2.1%，低于制造業(yè)平均水平（2.5%），資源配置效率低下問題突出?！编嵔凑f，“十五五”規(guī)劃建議旨在引導(dǎo)行業(yè)從價(jià)格戰(zhàn)轉(zhuǎn)向價(jià)值戰(zhàn)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向高端化、智能化、綠色化轉(zhuǎn)型，這是對(duì)市場失靈的有效矯正。

他進(jìn)一步表示，內(nèi)卷式競爭已成為制約中國高質(zhì)量發(fā)展的突出障礙，其本質(zhì)并非簡單的市場競爭激烈，而是“要素投入持續(xù)增加但全要素生產(chǎn)率提升停滯”的低效均衡狀態(tài)。從美、日、德等國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，破解內(nèi)卷式競爭并非簡單的限制競爭，而是要從完善市場機(jī)制、構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)、強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、優(yōu)化政策導(dǎo)向四個(gè)維度協(xié)同發(fā)力。

在采訪中，鄭江淮還表示，《建議》勾勒的“現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”“科技自立自強(qiáng)”“高水平開放”藍(lán)圖，正是著力破解制約中國躋身發(fā)達(dá)國家的三大結(jié)構(gòu)性短板。

他表示，發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家跨越的核心標(biāo)志并非單純?nèi)司杖朐鲩L，而是資本要素競爭力驅(qū)動(dòng)下的長期要素報(bào)酬凈流入。國際經(jīng)驗(yàn)表明，成功跨越“中等收入陷阱”的國家，如韓國、日本，均在人均GDP邁向2萬美元階段，實(shí)現(xiàn)了要素能級(jí)的質(zhì)變。而阿根廷、智利等國之所以陷入停滯，核心在于要素能級(jí)長期鎖定于勞動(dòng)密集型或資源依賴型，未能形成資本、技術(shù)要素的自主競爭力。

“當(dāng)中國資本要素能夠在全球范圍內(nèi)創(chuàng)造穩(wěn)定回報(bào)，技術(shù)要素能夠?yàn)槿虍a(chǎn)業(yè)升級(jí)提供支撐，人才要素能夠引領(lǐng)全球創(chuàng)新潮流時(shí)，中國躋身發(fā)達(dá)國家行列將水到渠成。”鄭江淮說。

以下是本次對(duì)話實(shí)錄，經(jīng)界面新聞編輯整理

界面新聞：在“十五五”規(guī)劃建議稿中，“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基”取代了科技創(chuàng)新，排在了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展任務(wù)的首位。作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，您如何看待這一變化？

鄭江淮：這一調(diào)整絕非簡單的政策重心位移，而是立足中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、應(yīng)對(duì)全球競爭格局的戰(zhàn)略抉擇，蘊(yùn)含著對(duì)大國經(jīng)濟(jì)增長規(guī)律的深刻把握。

從理論邏輯來看，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是科技創(chuàng)新的核心載體，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是大國經(jīng)濟(jì)的立身之本。技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的核心動(dòng)力，但技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化過程離不開完善的產(chǎn)業(yè)體系支撐。2025年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿吉翁與豪伊特的創(chuàng)造性破壞理論進(jìn)一步指出，技術(shù)創(chuàng)新只有通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)才能完成價(jià)值轉(zhuǎn)化，缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的科技創(chuàng)新只能停留在實(shí)驗(yàn)室階段，無法形成持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力。

美國曾在20世紀(jì)70年代陷入過“生產(chǎn)率悖論”：盡管其信息技術(shù)創(chuàng)新層出不窮，但由于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)滯后，新興技術(shù)缺乏廣闊的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用場景和完善的產(chǎn)業(yè)鏈支撐，全要素生產(chǎn)率（TFP）增長率持續(xù)走低。直到20世紀(jì)90年代，隨著信息技術(shù)與制造業(yè)、服務(wù)業(yè)深度融合，形成了以產(chǎn)業(yè)體系為載體的創(chuàng)新生態(tài)，才推動(dòng)TFP增長率重回高位。美國的這一經(jīng)驗(yàn)表明，科技創(chuàng)新是增長的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，而現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系則是“傳動(dòng)系統(tǒng)”，只有兩者有機(jī)結(jié)合，才能將技術(shù)勢能轉(zhuǎn)化為增長動(dòng)能。

從中國發(fā)展實(shí)踐來看，“十四五”時(shí)期我國科技創(chuàng)新成果豐碩，在人工智能、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域取得一系列突破性進(jìn)展，但部分領(lǐng)域仍面臨“卡脖子”困境，根源在于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同不足。例如，我國在人工智能算法領(lǐng)域處于世界前列，但高端芯片、基礎(chǔ)軟件等核心零部件依賴進(jìn)口，導(dǎo)致技術(shù)優(yōu)勢難以轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

“十五五”規(guī)劃建議將現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)置于首位，正是要補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)短板，構(gòu)建“基礎(chǔ)研究 — 技術(shù)攻關(guān) — 中試轉(zhuǎn)化 — 產(chǎn)業(yè)應(yīng)用”的全鏈條支撐體系。這一調(diào)整是基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論：創(chuàng)新不是孤立的技術(shù)行為，而是產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各主體協(xié)同互動(dòng)的結(jié)果。通過強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)體系對(duì)科技創(chuàng)新的承載作用，能夠降低技術(shù)轉(zhuǎn)化成本，加速創(chuàng)新擴(kuò)散，形成“創(chuàng)新投入 — 產(chǎn)業(yè)收益 — 再創(chuàng)新投入”的良性循環(huán)。

此外，從全球競爭格局來看，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系已成為大國博弈的核心戰(zhàn)場。中美產(chǎn)業(yè)科技競爭的本質(zhì)，是全球產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈主導(dǎo)權(quán)的爭奪，而產(chǎn)業(yè)體系的完整性、先進(jìn)性直接決定了競爭勝負(fù)。美國通過《芯片與科學(xué)法案》《通脹削減法案》，聚焦半導(dǎo)體、新能源等高端產(chǎn)業(yè)，試圖依托技術(shù)壟斷與產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢，重構(gòu)以美國為主導(dǎo)的全球生產(chǎn)體系；歐盟將先進(jìn)制造技術(shù)和關(guān)鍵使能技術(shù)整合為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的核心內(nèi)容，通過產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)和跨領(lǐng)域技術(shù)集成，鞏固其在高端制造領(lǐng)域的優(yōu)勢。中國將現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)放在優(yōu)先位置，正是要在全球產(chǎn)業(yè)分工重構(gòu)中搶占戰(zhàn)略主動(dòng)，通過完善產(chǎn)業(yè)生態(tài)、強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈自主可控，提升在全球價(jià)值鏈中的地位，擺脫對(duì)外部技術(shù)和市場的依賴，構(gòu)建以中國為主的全球生產(chǎn)體系。

需要指出的是，將現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)置于首位，并非否定科技創(chuàng)新的核心地位，而是要構(gòu)建“創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)支撐創(chuàng)新”的協(xié)同關(guān)系，這是中美競爭背景下構(gòu)建以中國為主的全球生產(chǎn)體系的關(guān)鍵所在。新質(zhì)生產(chǎn)力的本質(zhì)是“技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的有機(jī)統(tǒng)一”，脫離產(chǎn)業(yè)體系的技術(shù)創(chuàng)新難以形成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，缺乏技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)體系則難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

“十五五”規(guī)劃建議同時(shí)強(qiáng)調(diào)“加快高水平科技自立自強(qiáng)”，正是要通過科技創(chuàng)新為產(chǎn)業(yè)體系升級(jí)注入動(dòng)力，形成“技術(shù)創(chuàng)新 — 產(chǎn)業(yè)升級(jí) — 效率提升”的正向循環(huán)。在實(shí)踐推進(jìn)中，需要避免三個(gè)誤區(qū)：一是避免將現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系等同于“高端制造業(yè)獨(dú)大”，忽視農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展；二是避免將產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)等同于政府主導(dǎo)，忽視市場在要素配置中的決定性作用；三是避免將產(chǎn)業(yè)布局等同于平均發(fā)展，忽視各地區(qū)比較優(yōu)勢的發(fā)揮。

界面新聞：《建議》明確提出，“加快新能源、新材料、航空航天、低空經(jīng)濟(jì)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展”，新能源汽車不在列，為 “十二五”以來首次，這是不是和當(dāng)下的“反內(nèi)卷”有關(guān)？

鄭江淮：這次建議稿中沒有提到新能源汽車，不代表否定新能源汽車是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，該行業(yè)今后很長一段時(shí)期仍然是制造業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī)之一。從產(chǎn)業(yè)生命周期視角來看，中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)從政策培育期邁入市場成熟期，體現(xiàn)了中國產(chǎn)業(yè)政策從規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)向向質(zhì)量提升導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型要求。

任何產(chǎn)業(yè)一般都會(huì)經(jīng)歷導(dǎo)入期、成長期、成熟期與衰退期四個(gè)階段，不同階段需采取差異化政策策略。經(jīng)過“十二五”至“十四五”的政策扶持與市場培育，中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)已進(jìn)入成熟期，產(chǎn)業(yè)已具備自主發(fā)展能力，政策重心可轉(zhuǎn)向引導(dǎo)新一代技術(shù)創(chuàng)新、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)生態(tài)與綠色轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的規(guī)律。

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，產(chǎn)業(yè)政策的動(dòng)態(tài)調(diào)整是發(fā)達(dá)國家培育優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的普遍做法。比如，美國在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，“技術(shù)研發(fā)期”（導(dǎo)入期）通過國防采購支持技術(shù)研發(fā)，“全球競爭時(shí)期”（成熟期）通過《芯片與科學(xué)法案》聚焦核心技術(shù)突破，政策重點(diǎn)隨產(chǎn)業(yè)階段動(dòng)態(tài)調(diào)整；日本在新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，早期通過補(bǔ)貼政策培育市場，當(dāng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟期后，政策轉(zhuǎn)向支持氫燃料電池等前沿技術(shù)研發(fā)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向高端化轉(zhuǎn)型。中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，正是借鑒這一國際經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)政策支持方式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，從普惠式補(bǔ)貼轉(zhuǎn)向功能性引導(dǎo)，為產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。

另外，從產(chǎn)業(yè)競爭格局來看，新能源汽車產(chǎn)業(yè)已出現(xiàn)“內(nèi)卷化”苗頭，政策調(diào)整也是“反內(nèi)卷”的必然選擇。“十四五”時(shí)期，部分中國新能源汽車企業(yè)為搶占市場份額采取低價(jià)傾銷、虛假宣傳等不正當(dāng)競爭手段，研發(fā)投入被擠壓，核心技術(shù)突破受阻。這種“內(nèi)卷”現(xiàn)象違背了產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展規(guī)律。2023年，中國新能源汽車行業(yè)全要素生產(chǎn)率增速僅為2.1%，低于制造業(yè)平均水平（2.5%），資源配置效率低下問題突出?！笆逦濉?規(guī)劃建議將引導(dǎo)行業(yè)從價(jià)格戰(zhàn)轉(zhuǎn)向價(jià)值戰(zhàn)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向高端化、智能化、綠色化轉(zhuǎn)型，這是對(duì)市場失靈的有效矯正，也是應(yīng)對(duì)中美產(chǎn)業(yè)競爭的戰(zhàn)略舉措，因?yàn)樵谌蛐履茉雌嚠a(chǎn)業(yè)競爭中，中國需要的是具備核心技術(shù)與品牌影響力的“全球領(lǐng)跑者”，而非陷入低水平內(nèi)卷的“規(guī)模擴(kuò)張者”。此次建議中的最新表述，旨在引導(dǎo)企業(yè)將資源聚焦于核心技術(shù)突破與產(chǎn)品質(zhì)量提升，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)從量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

界面新聞：說到當(dāng)下的內(nèi)卷式競爭，我們要吸取什么教訓(xùn)？

鄭江淮：從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論來看，內(nèi)卷式競爭的根源是市場失靈與產(chǎn)業(yè)生態(tài)失衡的共同結(jié)果。過度競爭理論指出，當(dāng)市場進(jìn)入壁壘過低、退出壁壘過高時(shí)，大量低效企業(yè)難以退出市場，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、價(jià)格下跌、利潤率走低，形成低水平均衡。這種均衡狀態(tài)下，企業(yè)為維持生存，往往將資源投入到價(jià)格戰(zhàn)、產(chǎn)能擴(kuò)張等低附加值環(huán)節(jié)，而非核心技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)品升級(jí)。以新能源汽車產(chǎn)業(yè)為例，部分企業(yè)為搶占市場份額，將大量精力用于外觀設(shè)計(jì)、配置堆砌等非核心領(lǐng)域，忽視電池能量密度、自動(dòng)駕駛算法等關(guān)鍵技術(shù)突破，導(dǎo)致全行業(yè)創(chuàng)新活力被抑制。

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完善與政策導(dǎo)向偏差進(jìn)一步加劇了內(nèi)卷傾向。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新成果易被模仿，創(chuàng)新投入難以獲得合理回報(bào)，直接抑制企業(yè)的創(chuàng)新意愿。智利的發(fā)展教訓(xùn)極具警示意義，智利學(xué)者羅德里戈·巴拉·諾沃亞（Rodrigo Barra Novoa）在研究智利1990-2022年產(chǎn)業(yè)政策時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱，企業(yè)傾向于從事低附加值、低技術(shù)含量的生產(chǎn)活動(dòng)，即便加大科技創(chuàng)新投資，也難以形成產(chǎn)業(yè)競爭力，最終陷入“中等創(chuàng)新陷阱”。另一方面，部分地方政府以GDP增長為導(dǎo)向，盲目招商引資、重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化嚴(yán)重，進(jìn)一步加劇了內(nèi)卷。

當(dāng)前中國部分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的內(nèi)卷式競爭，已成為制約高質(zhì)量發(fā)展的突出障礙，其本質(zhì)并非簡單的市場競爭激烈，而是“要素投入持續(xù)增加但全要素生產(chǎn)率提升停滯”的低效均衡狀態(tài)。全球主要經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中均曾遭遇內(nèi)卷式競爭，其應(yīng)對(duì)策略為中國提供了重要借鑒。比如，美國通過“市場整合 + 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”破解內(nèi)卷的經(jīng)驗(yàn)尤為典型。20世紀(jì)80年代，美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)面臨日本企業(yè)的激烈競爭，部分企業(yè)陷入價(jià)格戰(zhàn)與產(chǎn)能過剩的內(nèi)卷困境。美國政府并未簡單干預(yù)市場競爭，而是通過《半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)盟（SEMATECH）》整合企業(yè)、高校與科研機(jī)構(gòu)資源，聚焦芯片制造工藝、設(shè)備材料等核心技術(shù)研發(fā)，同時(shí)通過國防采購、稅收優(yōu)惠等政策引導(dǎo)企業(yè)加大創(chuàng)新投入，推動(dòng)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向技術(shù)突破。在這一過程中，市場機(jī)制發(fā)揮了淘汰低效產(chǎn)能的作用，政策則為創(chuàng)新提供了支撐，最終使美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)重新奪回全球領(lǐng)先地位。研究發(fā)現(xiàn)，美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度與TFP增長率同步提升，印證了“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)破解內(nèi)卷”的有效性，這一經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國當(dāng)前新能源、光伏等產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型具有直接借鑒意義。此外，德國汽車行業(yè)通過“產(chǎn)業(yè)協(xié)同 + 質(zhì)量導(dǎo)向”構(gòu)建非內(nèi)卷化產(chǎn)業(yè)生態(tài)的實(shí)踐也值得深入學(xué)習(xí)。日本鋼鐵行業(yè)通過“創(chuàng)新聯(lián)盟 + 政策引導(dǎo)”突破內(nèi)卷的路徑同樣具有重要參考價(jià)值。

上述三國的核心經(jīng)驗(yàn)均指向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、市場規(guī)范、政策協(xié)同這三大路徑，這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國破解內(nèi)卷式競爭具有重要啟示。反觀智利、印度等部分發(fā)展中國家的教訓(xùn)，過度依賴資源型產(chǎn)業(yè)或忽視創(chuàng)新生態(tài)構(gòu)建，易導(dǎo)致內(nèi)卷長期化。這些教訓(xùn)警示中國，破解內(nèi)卷不能僅停留在淘汰落后產(chǎn)能的表層，還需通過政策引導(dǎo)構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)、完善產(chǎn)業(yè)體系，避免陷入資源依賴或低端鎖定。

內(nèi)卷式競爭是中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的階段性挑戰(zhàn)，破解之道并非簡單的“限制競爭”，而是要從以下四個(gè)維度協(xié)同發(fā)力。

一是要完善市場機(jī)制，這是破解內(nèi)卷的核心保障。比如，破除地方保護(hù)與行政壟斷，推動(dòng)要素自由流動(dòng)。完善市場退出機(jī)制，降低企業(yè)退出成本。強(qiáng)化反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法，打擊低價(jià)傾銷、虛假宣傳等行為。

二是構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)。產(chǎn)業(yè)生態(tài)失衡是內(nèi)卷的重要根源，需構(gòu)建“龍頭引領(lǐng)、中小企業(yè)配套、創(chuàng)新資源共享”的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)從“單兵突進(jìn)”轉(zhuǎn)向“集群發(fā)展”。具體來看，要培育具有全球競爭力的龍頭企業(yè)，發(fā)揮其在技術(shù)研發(fā)、標(biāo)準(zhǔn)制定、產(chǎn)業(yè)鏈整合中的引領(lǐng)作用。支持中小企業(yè)“專精特新”發(fā)展，形成與龍頭企業(yè)的配套協(xié)作。推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)同創(chuàng)新，構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研用一體化機(jī)制。

三是強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。創(chuàng)新是擺脫低水平競爭的根本路徑，需通過加大研發(fā)投入、完善創(chuàng)新激勵(lì)、構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)競爭從價(jià)格戰(zhàn)轉(zhuǎn)向技術(shù)戰(zhàn)。

四是優(yōu)化政策導(dǎo)向。政策導(dǎo)向偏差是加劇內(nèi)卷的重要因素。需推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策從規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)向轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升導(dǎo)向，從選擇性扶持轉(zhuǎn)向功能性引導(dǎo)。比如，調(diào)整地方政府考核機(jī)制，弱化GDP等數(shù)量指標(biāo)，強(qiáng)化創(chuàng)新能力、TFP等質(zhì)量指標(biāo)。優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策工具，減少直接補(bǔ)貼，更多采用研發(fā)稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)等功能性政策。加強(qiáng)政策協(xié)同，避免多頭管理與政策沖突。

界面新聞：“十四五”規(guī)劃要求“保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定”，“十五五”規(guī)劃建議將這一表述升級(jí)為“保持制造業(yè)合理比重”，并首次寫入“構(gòu)建以先進(jìn)制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”。您覺得什么是“合理比重”？“以先進(jìn)制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”應(yīng)該具有哪些特點(diǎn)？

鄭江淮：“合理比重”的核心并非追求固定數(shù)值，而是實(shí)現(xiàn)“質(zhì)的有效提升與量的合理增長”的動(dòng)態(tài)平衡，也就是說，既要保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全、支撐科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化，又要為構(gòu)建以中國為主的全球生產(chǎn)體系、以創(chuàng)新為導(dǎo)向的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系筑牢根基。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變理論來看，制造業(yè)比重的合理性需與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適配?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論指出，隨著人均收入提升，制造業(yè)比重會(huì)經(jīng)歷先升后穩(wěn)的階段，在工業(yè)化后期向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段轉(zhuǎn)型過程中，比重下降應(yīng)是緩慢且可控的，而非無序下滑。

美國、德國等發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐表明，即便進(jìn)入后工業(yè)化階段，其制造業(yè)比重仍穩(wěn)定在15%-20%的合理區(qū)間，且通過先進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的深度融合，保持了全球競爭力。中國當(dāng)前處于工業(yè)化后期向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，制造業(yè)比重的“合理”不能簡單對(duì)標(biāo)小國或資源型國家，而需立足大國經(jīng)濟(jì)特征，在保障產(chǎn)業(yè)體系完整性的前提下實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。中國若過度降低制造業(yè)比重，大量科技創(chuàng)新成果將失去產(chǎn)業(yè)化載體，難以形成實(shí)際競爭力。

全球主要大國在制造業(yè)比重調(diào)整過程中，雖路徑各異，但均將保持合理比重作為維護(hù)產(chǎn)業(yè)競爭力的核心策略。美國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐表明，制造業(yè)比重的合理性并非單純由市場自發(fā)決定，而是通過政策引導(dǎo)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)主動(dòng)塑造，其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)為中國提供了重要借鑒，尤其在中美競爭背景下，如何通過合理比重構(gòu)建產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，成為大國博弈的關(guān)鍵。

具體來看，美國通過“先進(jìn)制造 + 全球布局”維持制造業(yè)競爭力，其經(jīng)驗(yàn)在于“比重穩(wěn)定而非下滑、質(zhì)量提升而非規(guī)模擴(kuò)張”。20世紀(jì)90年代后，美國制造業(yè)比重從峰值的28%緩慢降至18%，但通過聚焦半導(dǎo)體、航空航天等先進(jìn)制造領(lǐng)域，依托技術(shù)壟斷與全球價(jià)值鏈主導(dǎo)權(quán)，保持了產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。美國商務(wù)部 2024年報(bào)告顯示，其先進(jìn)制造業(yè)研發(fā)投入占比達(dá)70%，技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率超60%，通過“高端制造 + 服務(wù)外包”模式，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)核心環(huán)節(jié)。但美國也面臨制造業(yè)空心化的教訓(xùn)——2008年后因過度外包中低端制造，導(dǎo)致供應(yīng)鏈韌性不足，在新冠疫情與中美貿(mào)易摩擦中暴露出關(guān)鍵零部件斷供的風(fēng)險(xiǎn)，這警示中國：制造業(yè)合理比重需兼顧“高端引領(lǐng)”與“基礎(chǔ)穩(wěn)固”，避免“走極端”。

德國通過“制造升級(jí)+質(zhì)量導(dǎo)向”保持制造業(yè)合理比重，其核心是拒絕去工業(yè)化、聚焦高端制造。德國制造業(yè)比重長期穩(wěn)定在20%-22%，依托工業(yè)4.0戰(zhàn)略推動(dòng)傳統(tǒng)制造向智能制造轉(zhuǎn)型，通過雙元制職業(yè)教育培育高素質(zhì)技能人才，形成“德國制造”的質(zhì)量優(yōu)勢。這為中國構(gòu)建以先進(jìn)制造業(yè)為骨干的體系提供了范本。

反觀部分發(fā)展中國家的教訓(xùn)，過早去工業(yè)化是陷入“中等收入陷阱”的重要原因。智利、阿根廷等國在工業(yè)化中期因盲目追求服務(wù)業(yè)占比，制造業(yè)比重快速降至12%以下，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)體系單一、技術(shù)創(chuàng)新能力薄弱，在全球競爭中被低端鎖定。諾沃亞研究智利產(chǎn)業(yè)政策時(shí)發(fā)現(xiàn)，其制造業(yè)空心化導(dǎo)致要素報(bào)酬長期凈流出，難以形成持續(xù)增長動(dòng)力。

我認(rèn)為，“以先進(jìn)制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”應(yīng)具有四個(gè)特征。

一是技術(shù)密集集群。先進(jìn)制造業(yè)并非高端制造的代名詞，而是具備技術(shù)引領(lǐng)、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、綠色低碳、全球競爭特征的產(chǎn)業(yè)集群。先進(jìn)制造業(yè)的本質(zhì)是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集群。技術(shù)創(chuàng)新需依托產(chǎn)業(yè)載體實(shí)現(xiàn)規(guī)模化應(yīng)用，而先進(jìn)制造業(yè)正是新技術(shù)的試驗(yàn)場與轉(zhuǎn)化器。

二是產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。先進(jìn)制造業(yè)作為骨干，能夠帶動(dòng)上下游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，形成先進(jìn)制造引領(lǐng)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、服務(wù)業(yè)支撐的生態(tài)格局。比如，先進(jìn)制造業(yè)的前向關(guān)聯(lián)能夠拉動(dòng)原材料、零部件等上游產(chǎn)業(yè)升級(jí)，后向關(guān)聯(lián)則能夠推動(dòng)物流、金融等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高端化，這種協(xié)同效應(yīng)是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的核心優(yōu)勢。中國先進(jìn)制造業(yè)的協(xié)同效應(yīng)已初步顯現(xiàn)——新能源汽車產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)電池、電機(jī)等上游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，拉動(dòng)充電樁、智能交通等下游服務(wù)業(yè)增長；光伏產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)硅料、組件等產(chǎn)業(yè)升級(jí)，推動(dòng)儲(chǔ)能、電網(wǎng)等領(lǐng)域創(chuàng)新。在中美競爭背景下，產(chǎn)業(yè)協(xié)同能夠增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈韌性，避免“單點(diǎn)斷鏈”風(fēng)險(xiǎn)。例如，美國試圖在半導(dǎo)體領(lǐng)域“卡脖子”，但中國通過先進(jìn)制造業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同，在中低端芯片制造環(huán)節(jié)形成替代能力，緩解了供應(yīng)鏈壓力，這正是“以先進(jìn)制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”的韌性所在。

三是綠色低碳特征。先進(jìn)制造業(yè)的綠色低碳特征不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)過程，更在于帶動(dòng)全產(chǎn)業(yè)鏈減碳。先進(jìn)制造業(yè)通過節(jié)能技術(shù)、清潔生產(chǎn)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)，能夠推動(dòng)產(chǎn)業(yè)體系向低碳轉(zhuǎn)型。中國先進(jìn)制造業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型成效顯著，新能源汽車、光伏等產(chǎn)業(yè)的低碳技術(shù)全球領(lǐng)先，但仍需通過“先進(jìn)制造 + 綠色技術(shù)”的融合，帶動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)減碳。例如，通過先進(jìn)鋼鐵制造技術(shù)降低能耗，通過智能制造優(yōu)化資源利用效率，這些舉措不僅符合全球綠色轉(zhuǎn)型趨勢，更能突破國際綠色貿(mào)易壁壘，在中美競爭中形成“綠色優(yōu)勢”。

四是國際競爭能力，這主要通過成為全球生產(chǎn)體系的核心節(jié)點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)。日本和德國的經(jīng)驗(yàn)表明，先進(jìn)制造業(yè)的全球競爭力需要“技術(shù)+品牌+標(biāo)準(zhǔn)”協(xié)同，通過技術(shù)創(chuàng)新提升產(chǎn)品附加值，通過標(biāo)準(zhǔn)制定掌握話語權(quán)。中國需通過提升先進(jìn)制造業(yè)的全球競爭力，吸引全球資源集聚，形成“中國主導(dǎo)、多國參與”的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

界面新聞：“十五五”規(guī)劃建議關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的表述，還有哪些值得關(guān)注的點(diǎn)？

鄭江淮：“十五五”規(guī)劃建議中關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容，呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)。一是產(chǎn)業(yè)政策的新導(dǎo)向，從選擇性扶持轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄砸龑?dǎo)。這一轉(zhuǎn)型并非政策工具的簡單調(diào)整，而是對(duì)政府與市場關(guān)系的重新定位。在中美產(chǎn)業(yè)科技競爭日趨激烈、構(gòu)建以中國為主的全球生產(chǎn)體系的背景下，產(chǎn)業(yè)政策不再是“挑選贏家”，而是通過營造公平環(huán)境、彌補(bǔ)市場失靈、強(qiáng)化創(chuàng)新支撐，為以創(chuàng)新為導(dǎo)向的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)提供制度保障。

從理論邏輯來看，功能性產(chǎn)業(yè)政策的興起源于對(duì)市場失靈與政府失靈的雙重規(guī)避。傳統(tǒng)的選擇性產(chǎn)業(yè)政策以扶持特定產(chǎn)業(yè)、特定企業(yè)為核心，雖能在短期內(nèi)培育經(jīng)營主體，但長期易導(dǎo)致市場扭曲、尋租行為與“政策依賴癥”。

“十五五”規(guī)劃建議 中，“強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”“促進(jìn)創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈資金鏈人才鏈深度融合”等表述，正是功能性政策的體現(xiàn)，即通過完善產(chǎn)學(xué)研協(xié)同機(jī)制、優(yōu)化科技資源配置，為所有經(jīng)營主體創(chuàng)造公平的創(chuàng)新環(huán)境，而非通過行政手段指定技術(shù)路線或扶持特定企業(yè)，這與構(gòu)建以創(chuàng)新為導(dǎo)向的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系目標(biāo)高度契合。

二是多維發(fā)力的政策體系?！笆逦濉币?guī)劃建議中的產(chǎn)業(yè)政策，圍繞建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基的核心目標(biāo)，形成了聚焦創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、綠色低碳、安全可控的多維發(fā)力格局。這一政策體系并非孤立措施的簡單疊加，而是相互關(guān)聯(lián)、協(xié)同支撐的有機(jī)整體。在中美競爭背景下，通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)突破技術(shù)封鎖，通過產(chǎn)業(yè)協(xié)同提升體系韌性，通過綠色低碳提升可持續(xù)發(fā)展能力，通過安全可控保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈自主，共同服務(wù)于構(gòu)建以中國為主的全球生產(chǎn)體系與以創(chuàng)新為導(dǎo)向的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。

界面新聞：《建議》再次強(qiáng)調(diào)，到2035年，我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值要達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平。對(duì)于中等發(fā)達(dá)國家水平，學(xué)術(shù)界往往以世界銀行發(fā)布的人均GDP來衡量。不過，我們注意到，您最近提出一個(gè)觀點(diǎn)， 認(rèn)為“發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家跨越的核心標(biāo)志并非單純?nèi)司杖朐鲩L，而是資本要素競爭力驅(qū)動(dòng)下的長期要素報(bào)酬凈流入”。從“長期要素報(bào)酬凈流入”角度看，我們當(dāng)前處于一個(gè)什么樣的水平？您為什么認(rèn)為這個(gè)標(biāo)志比人均GDP更重要？提高長期要素報(bào)酬凈流入，需要在哪些方面努力？

鄭江淮：與經(jīng)濟(jì)總量躍升相比，躋身發(fā)達(dá)國家行列究竟需要突破哪些結(jié)構(gòu)性門檻——這一問題更值得追問。

以人均GDP衡量發(fā)展階段的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，已難以解釋全球價(jià)值鏈分工下“GDP創(chuàng)造”與國民財(cái)富留存的背離。美國、德國等發(fā)達(dá)國家憑借資本、技術(shù)要素的全球競爭力，即便人均GDP增速放緩，仍能通過要素報(bào)酬凈流入維持經(jīng)濟(jì)韌性；而部分資源型國家雖然人均GDP很高，卻因要素競爭力薄弱陷入“中等收入陷阱”。這個(gè)問題的本質(zhì)是，跨入發(fā)達(dá)國家的門檻并非單純的收入數(shù)值，而是資本、技術(shù)、人才等要素形成全球競爭力，在全球分工中實(shí)現(xiàn)要素報(bào)酬凈流入，并且長期持續(xù)增值的良性循環(huán)，這正是“十五五”規(guī)劃建議提出的“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長”的戰(zhàn)略目標(biāo)和發(fā)展導(dǎo)向。

從國際分工邏輯來看，要素能級(jí)決定全球價(jià)值鏈位勢。全球價(jià)值鏈的演進(jìn)表明，要素流動(dòng)不再由簡單的豐裕度決定，而是由要素質(zhì)量、要素配置效率與全球定價(jià)權(quán)構(gòu)成的綜合能級(jí)主導(dǎo)。美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)憑借核心技術(shù)壟斷，使資本要素在全球范圍內(nèi)獲得5%-8%的超額回報(bào)率；德國汽車產(chǎn)業(yè)依托精密制造技術(shù)，讓技術(shù)要素通過專利授權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)輸出形成持續(xù)收益流。這些案例表明，國家競爭優(yōu)勢的核心是要素升級(jí)與產(chǎn)業(yè)協(xié)同。

反觀中國，盡管已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但資本要素對(duì)外投資收益率仍低于發(fā)達(dá)國家平均水平，技術(shù)要素在高端芯片、航空發(fā)動(dòng)機(jī)等領(lǐng)域仍存在“卡脖子”短板，人才要素中高端研發(fā)人才占比不足，要素能級(jí)與發(fā)達(dá)國家的差距，正是中國尚未躋身發(fā)達(dá)國家行列的根本原因。

從發(fā)展階段規(guī)律來看，要素能級(jí)躍升是突破“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。國際經(jīng)驗(yàn)表明，成功跨越“中等收入陷阱”的國家，如韓國、日本，均在人均GDP邁向2萬美元階段，實(shí)現(xiàn)了要素能級(jí)的質(zhì)變：韓國通過半導(dǎo)體、汽車產(chǎn)業(yè)的技術(shù)突破，使資本要素報(bào)酬凈流入從負(fù)值轉(zhuǎn)為持續(xù)正值；日本依托精密制造與技術(shù)創(chuàng)新，構(gòu)建了“技術(shù)輸出 — 報(bào)酬回流 — 再創(chuàng)新”的閉環(huán)。而阿根廷、智利等國在某些階段之所以陷入停滯，核心在于要素能級(jí)長期鎖定于勞動(dòng)密集型或資源依賴型，未能形成資本、技術(shù)要素的自主競爭力。

“十五五”時(shí)期是中國人均GDP向中等發(fā)達(dá)國家水平邁進(jìn)的關(guān)鍵階段，《建議》中“增強(qiáng)國內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動(dòng)力”“提升國際循環(huán)質(zhì)量”的部署，正是要通過雙循環(huán)互動(dòng)推動(dòng)要素能級(jí)躍升，避免陷入“中等收入陷阱”。《建議》將“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”“加快高水平科技自立自強(qiáng)”置于核心位置，本質(zhì)上就是要推動(dòng)要素能級(jí)從規(guī)模擴(kuò)張型向質(zhì)量競爭型躍遷，為跨越發(fā)達(dá)國家門檻奠定基礎(chǔ)。

經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，中國要素能級(jí)已實(shí)現(xiàn)從短缺型向相對(duì)豐裕型的轉(zhuǎn)變，即資本要素從依賴外資到成為對(duì)外投資大國，技術(shù)要素從引進(jìn)消化到在5G、新能源等領(lǐng)域形成局部優(yōu)勢，人才要素從“智力外流”到“高端回流”趨勢顯現(xiàn)。但從躋身發(fā)達(dá)國家的要求來看，要素能級(jí)仍存在三大結(jié)構(gòu)性短板，這些短板也正是“十五五”規(guī)劃建議著力破解的核心問題。

一是資本要素面臨規(guī)模擴(kuò)張與效率不足的矛盾。中國對(duì)外直接投資規(guī)模已躋身全球前三，但投資布局集中于中低端制造與資源開發(fā)領(lǐng)域，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資占比不足20%，導(dǎo)致資本要素回報(bào)率長期低于發(fā)達(dá)國家；同時(shí)，國內(nèi)資本配置仍存在低端重復(fù)建設(shè)、“僵尸”企業(yè)占用資源等問題，制約資本邊際產(chǎn)出效率。這種矛盾背后是資本要素尚未形成“全球布局 — 技術(shù)協(xié)同 — 報(bào)酬增值”的能力。

二是技術(shù)要素存在局部突破與體系薄弱的落差。中國在新能源、光伏等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)突破，但高端芯片、工業(yè)軟件等核心技術(shù)仍依賴進(jìn)口，技術(shù)要素對(duì)外依存度約30%；更關(guān)鍵的是，技術(shù)創(chuàng)新體系存在“碎片化”問題——高校、科研機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究與企業(yè)的應(yīng)用研究脫節(jié)，難以形成基礎(chǔ)研究、中試驗(yàn)證、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的完整鏈條。

三是人才要素遭遇規(guī)模擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)失衡的制約。中國高等教育毛入學(xué)率已達(dá)60.8%，人才隊(duì)伍規(guī)模位居全球前列，但高端研發(fā)人才、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍人才占比不足，基礎(chǔ)研究領(lǐng)域頂尖人才數(shù)量僅為美國的五分之一；同時(shí)，人才評(píng)價(jià)體系仍存在“重論文輕應(yīng)用”傾向，制約人才創(chuàng)新活力。

“十五五” 時(shí)期是中國躋身發(fā)達(dá)國家行列的關(guān)鍵窗口期。這一跨越，不僅是經(jīng)濟(jì)總量的突破，更是要素能級(jí)從“跟跑”向“領(lǐng)跑”的質(zhì)變，也就是資本要素實(shí)現(xiàn)全球高效配置與報(bào)酬凈流入，技術(shù)要素形成自主可控與標(biāo)準(zhǔn)輸出能力，人才要素成為全球創(chuàng)新的核心力量?！笆逦濉币?guī)劃建議 勾勒的“現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”“科技自立自強(qiáng)”“高水平開放”藍(lán)圖，正是為了推動(dòng)這一質(zhì)變，讓中國要素在全球競爭中具備能級(jí)優(yōu)勢。當(dāng)中國資本要素能夠在全球范圍內(nèi)創(chuàng)造穩(wěn)定回報(bào)，技術(shù)要素能夠?yàn)槿虍a(chǎn)業(yè)升級(jí)提供支撐，人才要素能夠引領(lǐng)全球創(chuàng)新潮流時(shí)，中國躋身發(fā)達(dá)國家行列將水到渠成。