界面新聞記者 | 劉婷
在《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》（下稱《建議》）中，“建設現(xiàn)代化產業(yè)體系”取代科技創(chuàng)新，成為未來五年我國經濟工作的首要任務。對這一轉變，南京大學經濟學院院長鄭江淮表示，將現(xiàn)代化產業(yè)體系建設置于首位，并非否定科技創(chuàng)新的核心地位，而是要構建創(chuàng)新引領產業(yè)、產業(yè)支撐創(chuàng)新的協(xié)同關系，這是中美競爭背景下構建以中國為主的全球生產體系的關鍵所在。
他在接受界面新聞專訪時說，技術進步是經濟增長的核心動力，但技術創(chuàng)新的產業(yè)化過程離不開完善的產業(yè)體系支撐。2025年諾貝爾經濟學獎得主阿吉翁與豪伊特的創(chuàng)造性破壞理論進一步指出，技術創(chuàng)新只有通過產業(yè)升級才能完成價值轉化，缺乏產業(yè)支撐的科技創(chuàng)新只能停留在實驗室階段，無法形成持續(xù)的經濟增長動力。
“科技創(chuàng)新是增長的‘發(fā)動機’，而現(xiàn)代化產業(yè)體系則是‘傳動系統(tǒng)’，只有兩者有機結合，才能將技術勢能轉化為增長動能?！编嵔凑f。
《建議》明確提出“加快新能源、新材料、航空航天、低空經濟等戰(zhàn)略性新興產業(yè)集群發(fā)展”，新能源汽車不在列，為 “十二五”以來首次。對于新能源汽車的“退場”，鄭江淮認為，這標志著中國新能源汽車產業(yè)從政策培育期邁入市場成熟期，也體現(xiàn)了中國產業(yè)政策從規(guī)模擴張導向向質量提升導向的轉型要求。另外，從產業(yè)競爭格局來看，新能源汽車產業(yè)已出現(xiàn)“內卷化”的苗頭，政策調整也是“反內卷”的必然選擇。
“2023年，中國新能源汽車行業(yè)全要素生產率增速僅為2.1%，低于制造業(yè)平均水平（2.5%），資源配置效率低下問題突出。”鄭江淮說，“十五五”規(guī)劃建議旨在引導行業(yè)從價格戰(zhàn)轉向價值戰(zhàn)，推動產業(yè)向高端化、智能化、綠色化轉型，這是對市場失靈的有效矯正。
他進一步表示，內卷式競爭已成為制約中國高質量發(fā)展的突出障礙，其本質并非簡單的市場競爭激烈，而是“要素投入持續(xù)增加但全要素生產率提升停滯”的低效均衡狀態(tài)。從美、日、德等國的發(fā)展經驗來看，破解內卷式競爭并非簡單的限制競爭，而是要從完善市場機制、構建產業(yè)生態(tài)、強化創(chuàng)新驅動、優(yōu)化政策導向四個維度協(xié)同發(fā)力。
在采訪中，鄭江淮還表示，《建議》勾勒的“現(xiàn)代化產業(yè)體系”“科技自立自強”“高水平開放”藍圖，正是著力破解制約中國躋身發(fā)達國家的三大結構性短板。
他表示，發(fā)展中國家向發(fā)達國家跨越的核心標志并非單純人均收入增長，而是資本要素競爭力驅動下的長期要素報酬凈流入。國際經驗表明，成功跨越“中等收入陷阱”的國家，如韓國、日本，均在人均GDP邁向2萬美元階段，實現(xiàn)了要素能級的質變。而阿根廷、智利等國之所以陷入停滯，核心在于要素能級長期鎖定于勞動密集型或資源依賴型，未能形成資本、技術要素的自主競爭力。
“當中國資本要素能夠在全球范圍內創(chuàng)造穩(wěn)定回報，技術要素能夠為全球產業(yè)升級提供支撐，人才要素能夠引領全球創(chuàng)新潮流時，中國躋身發(fā)達國家行列將水到渠成。”鄭江淮說。
以下是本次對話實錄，經界面新聞編輯整理
界面新聞：在“十五五”規(guī)劃建議稿中，“建設現(xiàn)代化產業(yè)體系、鞏固壯大實體經濟根基”取代了科技創(chuàng)新，排在了各項經濟社會發(fā)展任務的首位。作為產業(yè)經濟學者，您如何看待這一變化？
鄭江淮：這一調整絕非簡單的政策重心位移，而是立足中國經濟發(fā)展階段、應對全球競爭格局的戰(zhàn)略抉擇，蘊含著對大國經濟增長規(guī)律的深刻把握。
從理論邏輯來看，現(xiàn)代化產業(yè)體系是科技創(chuàng)新的核心載體，實體經濟是大國經濟的立身之本。技術進步是經濟增長的核心動力，但技術創(chuàng)新的產業(yè)化過程離不開完善的產業(yè)體系支撐。2025年諾貝爾經濟學獎得主阿吉翁與豪伊特的創(chuàng)造性破壞理論進一步指出，技術創(chuàng)新只有通過產業(yè)升級才能完成價值轉化，缺乏產業(yè)支撐的科技創(chuàng)新只能停留在實驗室階段，無法形成持續(xù)的經濟增長動力。
美國曾在20世紀70年代陷入過“生產率悖論”：盡管其信息技術創(chuàng)新層出不窮，但由于傳統(tǒng)產業(yè)升級滯后，新興技術缺乏廣闊的產業(yè)應用場景和完善的產業(yè)鏈支撐，全要素生產率（TFP）增長率持續(xù)走低。直到20世紀90年代，隨著信息技術與制造業(yè)、服務業(yè)深度融合，形成了以產業(yè)體系為載體的創(chuàng)新生態(tài)，才推動TFP增長率重回高位。美國的這一經驗表明，科技創(chuàng)新是增長的“發(fā)動機”，而現(xiàn)代化產業(yè)體系則是“傳動系統(tǒng)”，只有兩者有機結合，才能將技術勢能轉化為增長動能。
從中國發(fā)展實踐來看，“十四五”時期我國科技創(chuàng)新成果豐碩，在人工智能、生物醫(yī)藥等領域取得一系列突破性進展，但部分領域仍面臨“卡脖子”困境，根源在于產業(yè)基礎薄弱、產業(yè)鏈協(xié)同不足。例如，我國在人工智能算法領域處于世界前列，但高端芯片、基礎軟件等核心零部件依賴進口，導致技術優(yōu)勢難以轉化為產業(yè)優(yōu)勢。
“十五五”規(guī)劃建議將現(xiàn)代化產業(yè)體系建設置于首位，正是要補齊產業(yè)短板，構建“基礎研究 — 技術攻關 — 中試轉化 — 產業(yè)應用”的全鏈條支撐體系。這一調整是基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論：創(chuàng)新不是孤立的技術行為，而是產業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內各主體協(xié)同互動的結果。通過強化產業(yè)體系對科技創(chuàng)新的承載作用，能夠降低技術轉化成本，加速創(chuàng)新擴散，形成“創(chuàng)新投入 — 產業(yè)收益 — 再創(chuàng)新投入”的良性循環(huán)。
此外，從全球競爭格局來看，現(xiàn)代化產業(yè)體系已成為大國博弈的核心戰(zhàn)場。中美產業(yè)科技競爭的本質，是全球產業(yè)鏈價值鏈主導權的爭奪，而產業(yè)體系的完整性、先進性直接決定了競爭勝負。美國通過《芯片與科學法案》《通脹削減法案》，聚焦半導體、新能源等高端產業(yè)，試圖依托技術壟斷與產業(yè)集群優(yōu)勢，重構以美國為主導的全球生產體系；歐盟將先進制造技術和關鍵使能技術整合為現(xiàn)代化產業(yè)體系的核心內容，通過產業(yè)集群建設和跨領域技術集成，鞏固其在高端制造領域的優(yōu)勢。中國將現(xiàn)代化產業(yè)體系建設放在優(yōu)先位置，正是要在全球產業(yè)分工重構中搶占戰(zhàn)略主動，通過完善產業(yè)生態(tài)、強化產業(yè)鏈自主可控，提升在全球價值鏈中的地位，擺脫對外部技術和市場的依賴，構建以中國為主的全球生產體系。
需要指出的是，將現(xiàn)代化產業(yè)體系建設置于首位，并非否定科技創(chuàng)新的核心地位，而是要構建“創(chuàng)新引領產業(yè)、產業(yè)支撐創(chuàng)新”的協(xié)同關系，這是中美競爭背景下構建以中國為主的全球生產體系的關鍵所在。新質生產力的本質是“技術創(chuàng)新與產業(yè)應用的有機統(tǒng)一”，脫離產業(yè)體系的技術創(chuàng)新難以形成現(xiàn)實生產力，缺乏技術創(chuàng)新的產業(yè)體系則難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
“十五五”規(guī)劃建議同時強調“加快高水平科技自立自強”，正是要通過科技創(chuàng)新為產業(yè)體系升級注入動力，形成“技術創(chuàng)新 — 產業(yè)升級 — 效率提升”的正向循環(huán)。在實踐推進中，需要避免三個誤區(qū)：一是避免將現(xiàn)代化產業(yè)體系等同于“高端制造業(yè)獨大”，忽視農業(yè)、傳統(tǒng)產業(yè)與服務業(yè)的協(xié)同發(fā)展；二是避免將產業(yè)體系建設等同于政府主導，忽視市場在要素配置中的決定性作用；三是避免將產業(yè)布局等同于平均發(fā)展，忽視各地區(qū)比較優(yōu)勢的發(fā)揮。
界面新聞：《建議》明確提出，“加快新能源、新材料、航空航天、低空經濟等戰(zhàn)略性新興產業(yè)集群發(fā)展”，新能源汽車不在列，為 “十二五”以來首次，這是不是和當下的“反內卷”有關？
鄭江淮：這次建議稿中沒有提到新能源汽車，不代表否定新能源汽車是戰(zhàn)略性新興產業(yè)，該行業(yè)今后很長一段時期仍然是制造業(yè)乃至經濟增長的發(fā)動機之一。從產業(yè)生命周期視角來看，中國新能源汽車產業(yè)從政策培育期邁入市場成熟期，體現(xiàn)了中國產業(yè)政策從規(guī)模擴張導向向質量提升導向的轉型要求。
任何產業(yè)一般都會經歷導入期、成長期、成熟期與衰退期四個階段，不同階段需采取差異化政策策略。經過“十二五”至“十四五”的政策扶持與市場培育，中國新能源汽車產業(yè)已進入成熟期，產業(yè)已具備自主發(fā)展能力，政策重心可轉向引導新一代技術創(chuàng)新、優(yōu)化產業(yè)生態(tài)與綠色轉型，體現(xiàn)了產業(yè)競爭優(yōu)勢從要素驅動向創(chuàng)新驅動轉變的規(guī)律。
從國際經驗來看，產業(yè)政策的動態(tài)調整是發(fā)達國家培育優(yōu)勢產業(yè)的普遍做法。比如，美國在半導體產業(yè)發(fā)展過程中，“技術研發(fā)期”（導入期）通過國防采購支持技術研發(fā)，“全球競爭時期”（成熟期）通過《芯片與科學法案》聚焦核心技術突破，政策重點隨產業(yè)階段動態(tài)調整；日本在新能源汽車產業(yè)發(fā)展中，早期通過補貼政策培育市場，當產業(yè)進入成熟期后，政策轉向支持氫燃料電池等前沿技術研發(fā)，推動產業(yè)向高端化轉型。中國新能源汽車產業(yè)政策的調整，正是借鑒這一國際經驗，實現(xiàn)政策支持方式的轉型升級，從普惠式補貼轉向功能性引導，為產業(yè)高質量發(fā)展營造良好環(huán)境。
另外，從產業(yè)競爭格局來看，新能源汽車產業(yè)已出現(xiàn)“內卷化”苗頭，政策調整也是“反內卷”的必然選擇。“十四五”時期，部分中國新能源汽車企業(yè)為搶占市場份額采取低價傾銷、虛假宣傳等不正當競爭手段，研發(fā)投入被擠壓，核心技術突破受阻。這種“內卷”現(xiàn)象違背了產業(yè)健康發(fā)展規(guī)律。2023年，中國新能源汽車行業(yè)全要素生產率增速僅為2.1%，低于制造業(yè)平均水平（2.5%），資源配置效率低下問題突出。“十五五” 規(guī)劃建議將引導行業(yè)從價格戰(zhàn)轉向價值戰(zhàn)，推動產業(yè)向高端化、智能化、綠色化轉型，這是對市場失靈的有效矯正，也是應對中美產業(yè)競爭的戰(zhàn)略舉措，因為在全球新能源汽車產業(yè)競爭中，中國需要的是具備核心技術與品牌影響力的“全球領跑者”，而非陷入低水平內卷的“規(guī)模擴張者”。此次建議中的最新表述，旨在引導企業(yè)將資源聚焦于核心技術突破與產品質量提升，推動產業(yè)實現(xiàn)從量到質的轉變。
界面新聞：說到當下的內卷式競爭，我們要吸取什么教訓？
鄭江淮：從產業(yè)經濟理論來看，內卷式競爭的根源是市場失靈與產業(yè)生態(tài)失衡的共同結果。過度競爭理論指出，當市場進入壁壘過低、退出壁壘過高時，大量低效企業(yè)難以退出市場，導致產能過剩、價格下跌、利潤率走低，形成低水平均衡。這種均衡狀態(tài)下，企業(yè)為維持生存，往往將資源投入到價格戰(zhàn)、產能擴張等低附加值環(huán)節(jié)，而非核心技術研發(fā)與產品升級。以新能源汽車產業(yè)為例，部分企業(yè)為搶占市場份額，將大量精力用于外觀設計、配置堆砌等非核心領域，忽視電池能量密度、自動駕駛算法等關鍵技術突破，導致全行業(yè)創(chuàng)新活力被抑制。
從制度經濟學視角來看，產權保護不完善與政策導向偏差進一步加劇了內卷傾向。一方面，知識產權保護力度不足導致企業(yè)創(chuàng)新成果易被模仿，創(chuàng)新投入難以獲得合理回報，直接抑制企業(yè)的創(chuàng)新意愿。智利的發(fā)展教訓極具警示意義，智利學者羅德里戈·巴拉·諾沃亞（Rodrigo Barra Novoa）在研究智利1990-2022年產業(yè)政策時發(fā)現(xiàn)，由于知識產權保護薄弱，企業(yè)傾向于從事低附加值、低技術含量的生產活動，即便加大科技創(chuàng)新投資，也難以形成產業(yè)競爭力，最終陷入“中等創(chuàng)新陷阱”。另一方面，部分地方政府以GDP增長為導向，盲目招商引資、重復建設，導致產業(yè)同質化嚴重，進一步加劇了內卷。
當前中國部分產業(yè)領域的內卷式競爭，已成為制約高質量發(fā)展的突出障礙，其本質并非簡單的市場競爭激烈，而是“要素投入持續(xù)增加但全要素生產率提升停滯”的低效均衡狀態(tài)。全球主要經濟體在產業(yè)發(fā)展過程中均曾遭遇內卷式競爭，其應對策略為中國提供了重要借鑒。比如，美國通過“市場整合 + 創(chuàng)新驅動”破解內卷的經驗尤為典型。20世紀80年代，美國半導體產業(yè)面臨日本企業(yè)的激烈競爭，部分企業(yè)陷入價格戰(zhàn)與產能過剩的內卷困境。美國政府并未簡單干預市場競爭，而是通過《半導體制造技術聯(lián)盟（SEMATECH）》整合企業(yè)、高校與科研機構資源，聚焦芯片制造工藝、設備材料等核心技術研發(fā)，同時通過國防采購、稅收優(yōu)惠等政策引導企業(yè)加大創(chuàng)新投入，推動半導體產業(yè)從規(guī)模擴張轉向技術突破。在這一過程中，市場機制發(fā)揮了淘汰低效產能的作用，政策則為創(chuàng)新提供了支撐，最終使美國半導體產業(yè)重新奪回全球領先地位。研究發(fā)現(xiàn)，美國半導體產業(yè)的研發(fā)投入強度與TFP增長率同步提升，印證了“創(chuàng)新驅動破解內卷”的有效性，這一經驗對中國當前新能源、光伏等產業(yè)的轉型具有直接借鑒意義。此外，德國汽車行業(yè)通過“產業(yè)協(xié)同 + 質量導向”構建非內卷化產業(yè)生態(tài)的實踐也值得深入學習。日本鋼鐵行業(yè)通過“創(chuàng)新聯(lián)盟 + 政策引導”突破內卷的路徑同樣具有重要參考價值。
上述三國的核心經驗均指向創(chuàng)新驅動、市場規(guī)范、政策協(xié)同這三大路徑，這些經驗對于中國破解內卷式競爭具有重要啟示。反觀智利、印度等部分發(fā)展中國家的教訓，過度依賴資源型產業(yè)或忽視創(chuàng)新生態(tài)構建，易導致內卷長期化。這些教訓警示中國，破解內卷不能僅停留在淘汰落后產能的表層，還需通過政策引導構建創(chuàng)新生態(tài)、完善產業(yè)體系，避免陷入資源依賴或低端鎖定。
內卷式競爭是中國產業(yè)發(fā)展過程中的階段性挑戰(zhàn)，破解之道并非簡單的“限制競爭”，而是要從以下四個維度協(xié)同發(fā)力。
一是要完善市場機制，這是破解內卷的核心保障。比如，破除地方保護與行政壟斷，推動要素自由流動。完善市場退出機制，降低企業(yè)退出成本。強化反壟斷與反不正當競爭執(zhí)法，打擊低價傾銷、虛假宣傳等行為。
二是構建產業(yè)生態(tài)。產業(yè)生態(tài)失衡是內卷的重要根源，需構建“龍頭引領、中小企業(yè)配套、創(chuàng)新資源共享”的產業(yè)生態(tài)，推動產業(yè)從“單兵突進”轉向“集群發(fā)展”。具體來看，要培育具有全球競爭力的龍頭企業(yè)，發(fā)揮其在技術研發(fā)、標準制定、產業(yè)鏈整合中的引領作用。支持中小企業(yè)“專精特新”發(fā)展，形成與龍頭企業(yè)的配套協(xié)作。推動產業(yè)鏈上下游協(xié)同創(chuàng)新，構建產學研用一體化機制。
三是強化創(chuàng)新驅動。創(chuàng)新是擺脫低水平競爭的根本路徑，需通過加大研發(fā)投入、完善創(chuàng)新激勵、構建創(chuàng)新生態(tài)，推動產業(yè)競爭從價格戰(zhàn)轉向技術戰(zhàn)。
四是優(yōu)化政策導向。政策導向偏差是加劇內卷的重要因素。需推動產業(yè)政策從規(guī)模擴張導向轉向質量提升導向，從選擇性扶持轉向功能性引導。比如，調整地方政府考核機制，弱化GDP等數(shù)量指標，強化創(chuàng)新能力、TFP等質量指標。優(yōu)化產業(yè)政策工具，減少直接補貼，更多采用研發(fā)稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新平臺建設等功能性政策。加強政策協(xié)同，避免多頭管理與政策沖突。
界面新聞：“十四五”規(guī)劃要求“保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定”，“十五五”規(guī)劃建議將這一表述升級為“保持制造業(yè)合理比重”，并首次寫入“構建以先進制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產業(yè)體系”。您覺得什么是“合理比重”？“以先進制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產業(yè)體系”應該具有哪些特點？
鄭江淮：“合理比重”的核心并非追求固定數(shù)值，而是實現(xiàn)“質的有效提升與量的合理增長”的動態(tài)平衡，也就是說，既要保障產業(yè)鏈供應鏈安全、支撐科技創(chuàng)新轉化，又要為構建以中國為主的全球生產體系、以創(chuàng)新為導向的現(xiàn)代化產業(yè)體系筑牢根基。
從產業(yè)結構演變理論來看，制造業(yè)比重的合理性需與經濟發(fā)展階段相適配?，F(xiàn)代經濟增長理論指出，隨著人均收入提升，制造業(yè)比重會經歷先升后穩(wěn)的階段，在工業(yè)化后期向發(fā)達經濟階段轉型過程中，比重下降應是緩慢且可控的，而非無序下滑。
美國、德國等發(fā)達國家的實踐表明，即便進入后工業(yè)化階段，其制造業(yè)比重仍穩(wěn)定在15%-20%的合理區(qū)間，且通過先進制造業(yè)與生產性服務業(yè)的深度融合，保持了全球競爭力。中國當前處于工業(yè)化后期向發(fā)達經濟階段轉型的關鍵時期，制造業(yè)比重的“合理”不能簡單對標小國或資源型國家，而需立足大國經濟特征，在保障產業(yè)體系完整性的前提下實現(xiàn)結構優(yōu)化。中國若過度降低制造業(yè)比重，大量科技創(chuàng)新成果將失去產業(yè)化載體，難以形成實際競爭力。
全球主要大國在制造業(yè)比重調整過程中，雖路徑各異，但均將保持合理比重作為維護產業(yè)競爭力的核心策略。美國、德國、日本等發(fā)達國家的實踐表明，制造業(yè)比重的合理性并非單純由市場自發(fā)決定，而是通過政策引導與產業(yè)升級主動塑造，其經驗與教訓為中國提供了重要借鑒，尤其在中美競爭背景下，如何通過合理比重構建產業(yè)優(yōu)勢，成為大國博弈的關鍵。
具體來看，美國通過“先進制造 + 全球布局”維持制造業(yè)競爭力，其經驗在于“比重穩(wěn)定而非下滑、質量提升而非規(guī)模擴張”。20世紀90年代后，美國制造業(yè)比重從峰值的28%緩慢降至18%，但通過聚焦半導體、航空航天等先進制造領域，依托技術壟斷與全球價值鏈主導權，保持了產業(yè)優(yōu)勢。美國商務部 2024年報告顯示，其先進制造業(yè)研發(fā)投入占比達70%，技術成果轉化率超60%，通過“高端制造 + 服務外包”模式，在全球產業(yè)鏈中占據核心環(huán)節(jié)。但美國也面臨制造業(yè)空心化的教訓——2008年后因過度外包中低端制造，導致供應鏈韌性不足，在新冠疫情與中美貿易摩擦中暴露出關鍵零部件斷供的風險，這警示中國：制造業(yè)合理比重需兼顧“高端引領”與“基礎穩(wěn)固”，避免“走極端”。
德國通過“制造升級+質量導向”保持制造業(yè)合理比重，其核心是拒絕去工業(yè)化、聚焦高端制造。德國制造業(yè)比重長期穩(wěn)定在20%-22%，依托工業(yè)4.0戰(zhàn)略推動傳統(tǒng)制造向智能制造轉型，通過雙元制職業(yè)教育培育高素質技能人才，形成“德國制造”的質量優(yōu)勢。這為中國構建以先進制造業(yè)為骨干的體系提供了范本。
反觀部分發(fā)展中國家的教訓，過早去工業(yè)化是陷入“中等收入陷阱”的重要原因。智利、阿根廷等國在工業(yè)化中期因盲目追求服務業(yè)占比，制造業(yè)比重快速降至12%以下，導致產業(yè)體系單一、技術創(chuàng)新能力薄弱，在全球競爭中被低端鎖定。諾沃亞研究智利產業(yè)政策時發(fā)現(xiàn)，其制造業(yè)空心化導致要素報酬長期凈流出，難以形成持續(xù)增長動力。
我認為，“以先進制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產業(yè)體系”應具有四個特征。
一是技術密集集群。先進制造業(yè)并非高端制造的代名詞，而是具備技術引領、產業(yè)協(xié)同、綠色低碳、全球競爭特征的產業(yè)集群。先進制造業(yè)的本質是技術密集型產業(yè)集群。技術創(chuàng)新需依托產業(yè)載體實現(xiàn)規(guī)模化應用，而先進制造業(yè)正是新技術的試驗場與轉化器。
二是產業(yè)協(xié)同發(fā)展。先進制造業(yè)作為骨干，能夠帶動上下游產業(yè)協(xié)同發(fā)展，形成先進制造引領、傳統(tǒng)產業(yè)升級、服務業(yè)支撐的生態(tài)格局。比如，先進制造業(yè)的前向關聯(lián)能夠拉動原材料、零部件等上游產業(yè)升級，后向關聯(lián)則能夠推動物流、金融等生產性服務業(yè)高端化，這種協(xié)同效應是現(xiàn)代化產業(yè)體系的核心優(yōu)勢。中國先進制造業(yè)的協(xié)同效應已初步顯現(xiàn)——新能源汽車產業(yè)帶動電池、電機等上游產業(yè)發(fā)展，拉動充電樁、智能交通等下游服務業(yè)增長；光伏產業(yè)帶動硅料、組件等產業(yè)升級，推動儲能、電網等領域創(chuàng)新。在中美競爭背景下，產業(yè)協(xié)同能夠增強產業(yè)鏈韌性，避免“單點斷鏈”風險。例如，美國試圖在半導體領域“卡脖子”，但中國通過先進制造業(yè)與傳統(tǒng)產業(yè)的協(xié)同，在中低端芯片制造環(huán)節(jié)形成替代能力，緩解了供應鏈壓力，這正是“以先進制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產業(yè)體系”的韌性所在。
三是綠色低碳特征。先進制造業(yè)的綠色低碳特征不僅體現(xiàn)在生產過程，更在于帶動全產業(yè)鏈減碳。先進制造業(yè)通過節(jié)能技術、清潔生產與循環(huán)經濟，能夠推動產業(yè)體系向低碳轉型。中國先進制造業(yè)的綠色轉型成效顯著，新能源汽車、光伏等產業(yè)的低碳技術全球領先，但仍需通過“先進制造 + 綠色技術”的融合，帶動傳統(tǒng)產業(yè)減碳。例如，通過先進鋼鐵制造技術降低能耗，通過智能制造優(yōu)化資源利用效率，這些舉措不僅符合全球綠色轉型趨勢，更能突破國際綠色貿易壁壘，在中美競爭中形成“綠色優(yōu)勢”。
四是國際競爭能力，這主要通過成為全球生產體系的核心節(jié)點來實現(xiàn)。日本和德國的經驗表明，先進制造業(yè)的全球競爭力需要“技術+品牌+標準”協(xié)同，通過技術創(chuàng)新提升產品附加值，通過標準制定掌握話語權。中國需通過提升先進制造業(yè)的全球競爭力，吸引全球資源集聚，形成“中國主導、多國參與”的生產網絡。
界面新聞：“十五五”規(guī)劃建議關于產業(yè)政策的表述，還有哪些值得關注的點？
鄭江淮：“十五五”規(guī)劃建議中關于產業(yè)政策的內容，呈現(xiàn)兩個特點。一是產業(yè)政策的新導向，從選擇性扶持轉變?yōu)楣δ苄砸龑?。這一轉型并非政策工具的簡單調整，而是對政府與市場關系的重新定位。在中美產業(yè)科技競爭日趨激烈、構建以中國為主的全球生產體系的背景下，產業(yè)政策不再是“挑選贏家”，而是通過營造公平環(huán)境、彌補市場失靈、強化創(chuàng)新支撐，為以創(chuàng)新為導向的現(xiàn)代化產業(yè)體系建設提供制度保障。
從理論邏輯來看，功能性產業(yè)政策的興起源于對市場失靈與政府失靈的雙重規(guī)避。傳統(tǒng)的選擇性產業(yè)政策以扶持特定產業(yè)、特定企業(yè)為核心，雖能在短期內培育經營主體，但長期易導致市場扭曲、尋租行為與“政策依賴癥”。
“十五五”規(guī)劃建議 中，“強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”“促進創(chuàng)新鏈產業(yè)鏈資金鏈人才鏈深度融合”等表述，正是功能性政策的體現(xiàn)，即通過完善產學研協(xié)同機制、優(yōu)化科技資源配置，為所有經營主體創(chuàng)造公平的創(chuàng)新環(huán)境，而非通過行政手段指定技術路線或扶持特定企業(yè)，這與構建以創(chuàng)新為導向的現(xiàn)代化產業(yè)體系目標高度契合。
二是多維發(fā)力的政策體系?！笆逦濉币?guī)劃建議中的產業(yè)政策，圍繞建設現(xiàn)代化產業(yè)體系、鞏固壯大實體經濟根基的核心目標，形成了聚焦創(chuàng)新驅動、產業(yè)協(xié)同、綠色低碳、安全可控的多維發(fā)力格局。這一政策體系并非孤立措施的簡單疊加，而是相互關聯(lián)、協(xié)同支撐的有機整體。在中美競爭背景下，通過創(chuàng)新驅動突破技術封鎖，通過產業(yè)協(xié)同提升體系韌性，通過綠色低碳提升可持續(xù)發(fā)展能力，通過安全可控保障產業(yè)鏈供應鏈自主，共同服務于構建以中國為主的全球生產體系與以創(chuàng)新為導向的現(xiàn)代化產業(yè)體系。
界面新聞：《建議》再次強調，到2035年，我國人均國內生產總值要達到中等發(fā)達國家水平。對于中等發(fā)達國家水平，學術界往往以世界銀行發(fā)布的人均GDP來衡量。不過，我們注意到，您最近提出一個觀點， 認為“發(fā)展中國家向發(fā)達國家跨越的核心標志并非單純人均收入增長，而是資本要素競爭力驅動下的長期要素報酬凈流入”。從“長期要素報酬凈流入”角度看，我們當前處于一個什么樣的水平？您為什么認為這個標志比人均GDP更重要？提高長期要素報酬凈流入，需要在哪些方面努力？
鄭江淮：與經濟總量躍升相比，躋身發(fā)達國家行列究竟需要突破哪些結構性門檻——這一問題更值得追問。
以人均GDP衡量發(fā)展階段的傳統(tǒng)標準，已難以解釋全球價值鏈分工下“GDP創(chuàng)造”與國民財富留存的背離。美國、德國等發(fā)達國家憑借資本、技術要素的全球競爭力，即便人均GDP增速放緩，仍能通過要素報酬凈流入維持經濟韌性；而部分資源型國家雖然人均GDP很高，卻因要素競爭力薄弱陷入“中等收入陷阱”。這個問題的本質是，跨入發(fā)達國家的門檻并非單純的收入數(shù)值，而是資本、技術、人才等要素形成全球競爭力，在全球分工中實現(xiàn)要素報酬凈流入，并且長期持續(xù)增值的良性循環(huán)，這正是“十五五”規(guī)劃建議提出的“推動經濟實現(xiàn)質的有效提升和量的合理增長”的戰(zhàn)略目標和發(fā)展導向。
從國際分工邏輯來看，要素能級決定全球價值鏈位勢。全球價值鏈的演進表明，要素流動不再由簡單的豐裕度決定，而是由要素質量、要素配置效率與全球定價權構成的綜合能級主導。美國半導體產業(yè)憑借核心技術壟斷，使資本要素在全球范圍內獲得5%-8%的超額回報率；德國汽車產業(yè)依托精密制造技術，讓技術要素通過專利授權、標準輸出形成持續(xù)收益流。這些案例表明，國家競爭優(yōu)勢的核心是要素升級與產業(yè)協(xié)同。
反觀中國，盡管已成為全球第二大經濟體，但資本要素對外投資收益率仍低于發(fā)達國家平均水平，技術要素在高端芯片、航空發(fā)動機等領域仍存在“卡脖子”短板，人才要素中高端研發(fā)人才占比不足，要素能級與發(fā)達國家的差距，正是中國尚未躋身發(fā)達國家行列的根本原因。
從發(fā)展階段規(guī)律來看，要素能級躍升是突破“中等收入陷阱”的關鍵。國際經驗表明，成功跨越“中等收入陷阱”的國家，如韓國、日本，均在人均GDP邁向2萬美元階段，實現(xiàn)了要素能級的質變：韓國通過半導體、汽車產業(yè)的技術突破，使資本要素報酬凈流入從負值轉為持續(xù)正值；日本依托精密制造與技術創(chuàng)新，構建了“技術輸出 — 報酬回流 — 再創(chuàng)新”的閉環(huán)。而阿根廷、智利等國在某些階段之所以陷入停滯，核心在于要素能級長期鎖定于勞動密集型或資源依賴型，未能形成資本、技術要素的自主競爭力。
“十五五”時期是中國人均GDP向中等發(fā)達國家水平邁進的關鍵階段，《建議》中“增強國內大循環(huán)內生動力”“提升國際循環(huán)質量”的部署，正是要通過雙循環(huán)互動推動要素能級躍升，避免陷入“中等收入陷阱”。《建議》將“建設現(xiàn)代化產業(yè)體系”“加快高水平科技自立自強”置于核心位置，本質上就是要推動要素能級從規(guī)模擴張型向質量競爭型躍遷，為跨越發(fā)達國家門檻奠定基礎。
經過數(shù)十年發(fā)展，中國要素能級已實現(xiàn)從短缺型向相對豐裕型的轉變，即資本要素從依賴外資到成為對外投資大國，技術要素從引進消化到在5G、新能源等領域形成局部優(yōu)勢，人才要素從“智力外流”到“高端回流”趨勢顯現(xiàn)。但從躋身發(fā)達國家的要求來看，要素能級仍存在三大結構性短板，這些短板也正是“十五五”規(guī)劃建議著力破解的核心問題。
一是資本要素面臨規(guī)模擴張與效率不足的矛盾。中國對外直接投資規(guī)模已躋身全球前三，但投資布局集中于中低端制造與資源開發(fā)領域，高技術產業(yè)投資占比不足20%，導致資本要素回報率長期低于發(fā)達國家；同時，國內資本配置仍存在低端重復建設、“僵尸”企業(yè)占用資源等問題，制約資本邊際產出效率。這種矛盾背后是資本要素尚未形成“全球布局 — 技術協(xié)同 — 報酬增值”的能力。
二是技術要素存在局部突破與體系薄弱的落差。中國在新能源、光伏等領域實現(xiàn)技術突破，但高端芯片、工業(yè)軟件等核心技術仍依賴進口，技術要素對外依存度約30%；更關鍵的是，技術創(chuàng)新體系存在“碎片化”問題——高校、科研機構的基礎研究與企業(yè)的應用研究脫節(jié)，難以形成基礎研究、中試驗證、產業(yè)轉化的完整鏈條。
三是人才要素遭遇規(guī)模擴張與結構失衡的制約。中國高等教育毛入學率已達60.8%，人才隊伍規(guī)模位居全球前列，但高端研發(fā)人才、產業(yè)領軍人才占比不足，基礎研究領域頂尖人才數(shù)量僅為美國的五分之一；同時，人才評價體系仍存在“重論文輕應用”傾向，制約人才創(chuàng)新活力。
“十五五” 時期是中國躋身發(fā)達國家行列的關鍵窗口期。這一跨越，不僅是經濟總量的突破，更是要素能級從“跟跑”向“領跑”的質變，也就是資本要素實現(xiàn)全球高效配置與報酬凈流入，技術要素形成自主可控與標準輸出能力，人才要素成為全球創(chuàng)新的核心力量?！笆逦濉币?guī)劃建議 勾勒的“現(xiàn)代化產業(yè)體系”“科技自立自強”“高水平開放”藍圖，正是為了推動這一質變，讓中國要素在全球競爭中具備能級優(yōu)勢。當中國資本要素能夠在全球范圍內創(chuàng)造穩(wěn)定回報，技術要素能夠為全球產業(yè)升級提供支撐，人才要素能夠引領全球創(chuàng)新潮流時，中國躋身發(fā)達國家行列將水到渠成。