文｜硅谷101
2025年的科技市場再次進入狂熱時刻。從英偉達(dá)、微軟到谷歌、Meta，科技巨頭們正以前所未有的規(guī)模上調(diào)AI基礎(chǔ)設(shè)施的Capex，AI數(shù)據(jù)中心成為新的“軍備競賽”。
與此同時，OpenAI的萬億級別算力計劃，正試圖聯(lián)合全球資本，打造史上最大規(guī)模的AI計算集群。而對于要想實現(xiàn)這個宏偉目標(biāo)的幕后操作，則引發(fā)了“AI債務(wù)循環(huán)”的討論。
“ AI Bubble”也成為了近兩個月來最熱門的話題，市場估值的合理性、利潤兌現(xiàn)的時機、以及技術(shù)擴散的速度，正成為投資者最關(guān)注的焦點。
我們以往一直專注于深度視頻內(nèi)容，但這樣的內(nèi)容往往需要制作很久，從而永遠(yuǎn)難以追上熱點。現(xiàn)在，我們想探索通過直播的形式，邀請技術(shù)和資本相關(guān)的專業(yè)人士（他們也是我們平日的采訪對象），來更快速的聊聊大家關(guān)心的熱點話題。
11月15日，我們組織了硅谷101的首場直播——《萬億基建市場還是AI投資泡沫？》。這場直播進行了一個半小時，嘉賓們的討論很熱烈，進行的也很順利，感謝大家的喜歡。今天這篇文章，我們就把這場直播里的干貨提煉出來，以供大家更快速的獲取要點：
Live Highlights
- 市場短期回調(diào)：近期科技股拋售，主因是美聯(lián)儲12月降息預(yù)期動搖，疊加對沖基金等倉位已滿，新的買家稀缺，市場存在正常的調(diào)整需求。
- AI債務(wù)循環(huán)辨析：所謂的“AI債務(wù)循環(huán)”（如NVIDIA、OpenAI、Oracle之間的循環(huán)投資）并非泡沫，而是巨頭間的“利益綁定”策略，目的是鎖定稀缺的算力資源并結(jié)成生態(tài)聯(lián)盟。
- 內(nèi)循環(huán)非閉環(huán)：判斷“內(nèi)循環(huán)”是否成立的標(biāo)準(zhǔn)，在于企業(yè)能否從“外部”融到錢。目前AI公司和科技巨頭（如Meta）在債券市場融資還很順暢，因此“內(nèi)循環(huán)”的擔(dān)憂不成立。
- 如何理解GPU折舊問題：科技巨頭將GPU折舊年限從4年延長至6年，并非單純的“虛增利潤”。在算力極度短缺的當(dāng)下，舊的芯片（H100）并不會被淘汰，而是會被轉(zhuǎn)用于推理（Inference）、長思維（Long-thinking）Agent等，對延遲不敏感但對吞吐量有要求的次級任務(wù)上，芯片利用率依然很高。
- AI可以參考當(dāng)年的“頁巖油革命”：AI基建投資非常類似2010年-2015年的美國頁巖油周期。兩者都是高投入、高風(fēng)險、依賴外部融資的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
- AI是否“綁架”了GDP：AI投資確實是拉動美國GDP的核心動力，但這并非壞事。關(guān)鍵在于這種拉動是“一次性”的短期投入，還是能帶來“可持續(xù)”的長期生產(chǎn)率提升。
- 周期的階段：如果用頁巖油革命來類比AI，我們目前可能正處于頁巖油周期的早期（約2010-2012年），即大規(guī)模投資建設(shè)階段。當(dāng)然，未來AI大概率會經(jīng)歷一次，類似2015年（沙特發(fā)起價格戰(zhàn)）的“泡沫破裂”或“市場危機”，但那次危機將是健康的，它會倒逼行業(yè)提升效率、優(yōu)化成本。
?直播嘉賓
- Ethan Xu，前微軟能源戰(zhàn)略經(jīng)理，前突破能源科研總監(jiān)
- Bruce Liu，美國Esoterica Capital (濟容投資) 首席執(zhí)行官兼首席投資官
- Yang Ren，美國Esoterica Capital (濟容投資) 聯(lián)合創(chuàng)始人
- Rob Li，紐約Amont Partners管理合伙人
- 陳茜，《硅谷101》視頻主理人 (Host)
- 劉一鳴，《硅谷101》特約研究員 (co-Host)
01 AI到底有沒有泡沫？
陳茜：
最近金融市場非常震蕩，經(jīng)歷了Tech sell-off（科技股拋售），可以說是這個月以來的最大跌幅。這是一個什么樣的信號？
Rob Li：
市場波動其實很正常，現(xiàn)在的跌幅我覺得還ok。從宏觀角度來說，大家主要擔(dān)心在于美聯(lián)儲幾位官員連續(xù)出來講話給大家“潑冷水”，那有可能12月份降息就不再是一個板上釘釘?shù)氖虑椋壳笆袌鲱A(yù)期可能也就一半幾率。
從資金面角度，對AI這個板塊，很多對沖基金和共同基金的倉位都已經(jīng)很滿，所謂的“新買家”目前比較少。
Bruce Liu:
我很同意Rob講的。我認(rèn)為整個市場從10月底的高點下來，是一個很健康的調(diào)整。之前QQQ一度沖到了28倍的估值，直追2021年的高點，現(xiàn)在回調(diào)到26倍，我覺得是好的發(fā)展。
影響這個的主要因素，本來大家預(yù)期聯(lián)儲保持相對寬松，結(jié)果上次會議所有聯(lián)儲官員都出來講：我們12月份不一定降息，因為看不清數(shù)據(jù)。這個是把一些很激進的動向抵消了。
還有一個確實是funding market（融資市場），就是美國金融系統(tǒng)里，錢的成本這塊，有一點點偏緊。但我們不覺得這是個問題，可是當(dāng)你市場在這么高的時候，你去sell off是不需要很強借口的。
整個市場，不僅僅是科技股，你可以看到比特幣、黃金都經(jīng)歷了這么一輪“去杠桿”。大盤整體看就是估值的回調(diào)，earning (盈利)情況其實是特別好的，還是在我們之前講的穩(wěn)步增長。QQQ的Year-over-year (同比增長) 已經(jīng)快接近20%了。所以基本面沒有變，就是一個很健康的、到目前為止的回調(diào)Yang Ren:
我認(rèn)為這可能更多是大家對于美聯(lián)儲態(tài)度的反應(yīng)，至于敘事這個東西，很大程度上是跟著price action (價格走勢) 走的。跌了，鬼故事就出來，悲觀的敘事就出來；漲了，這些質(zhì)疑的聲音又都消失了。
我看到的，近期對于整個AI的信心倒是沒有特別大的變化?？赡芟鄬碚f比較有意義)的一個點，就是上周OpenAI的CFO在接受采訪時提到（雖然他后來又澄清了），要美國政府去兜底他的融資。這些東西可能讓大家對于OpenAI，是不是有能力去完成他所有的承諾——關(guān)于基建投資、算力采購——產(chǎn)生了一定的擔(dān)心和懷疑。
陳茜：
我們來聊一個八卦：大空頭Michael Burry最近把自己的對沖基金給關(guān)了，同時警示AI泡沫。他曾精準(zhǔn)預(yù)測2008年次貸危機，電影《大空頭》(The Big Short) 也是以他為原型。大家怎么看這個事情？
Rob Li，紐約Amont Partners管理合伙人
Rob Li:
首先給大家澄清一下，Michael Burry關(guān)這個基金并不是第一次。他在08年掙到錢之后，就把當(dāng)時的公司Scion Capital關(guān)了，變成family office (家族辦公室)。過了幾年休息好了，又重新把公司開了，換了個名字叫Scion Asset Management。他今年是又把這家公司關(guān)了，但這不代表什么，他隨時可以重新開放，大家不用過度理解。
第二點，他確實在做空，他自己披露在做空Palantir，但他僅僅買了不到1000萬的看空期權(quán)。對于Palantir這么大市值的公司來說，這很小。所以他名聲在外，但實際上做的做空是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠掀翻Palantir的，更多是一個情緒上的影響。
像Michael Burry這樣對AI泡沫比較看空的這一派基金經(jīng)理，不僅僅他一個，市場有一個辯論是好事。
大家現(xiàn)在看空，主要有幾個理由：
從需求端來看，OpenAI的CFO同時也承認(rèn)到，最近有看到ChatGPT的用戶活躍度)數(shù)字，在往下面走。當(dāng)然他自己的解釋是模型調(diào)整得沒那么“討好”用戶了，導(dǎo)致DAU (日活用戶) 往下走，但他相信調(diào)整后會回來。但這目前沒有辦法驗證，所以空頭可以拿這個做說法。
另外是AI花了這么多錢做的基建，最后能不能落地？目前雖然有很多AI startup說自己的ARR (年化經(jīng)常性收入) 有多高，但這個數(shù)字現(xiàn)在還不可信。因為絕大部分AI startup的這個數(shù)字，是需要有很大折扣的，表面上100塊錢，其實只收你10塊甚至5塊，先讓你免費用半年、一年。真正要看到企業(yè)端有沒有付費意愿，需要看到半年、一年以后，企業(yè)是否愿意用“原價”去續(xù)費。那個時候才能水落石出。
從資金供給端來看，如果只是前面幾個巨頭（Mag 7）自己花錢搞，那無所謂，最多把自己的錢燒沒了，影響不到美國大局。但如果像現(xiàn)在，一些小的公司（比如CoreWeave, Nebius）要開始“借錢”，到后來甚至微軟、Google、NVIDIA自己也開始“借錢”，那最終就會對美國金融系統(tǒng)有一個系統(tǒng)性的風(fēng)險。就有可能演變成07、08年房地產(chǎn)危機那樣，把美國經(jīng)濟和所有納稅人拖下水。因為這些錢最后是美國老百姓、納稅人、養(yǎng)老基金來買單。
Ethan Xu，前微軟能源戰(zhàn)略經(jīng)理，前突破能源科研總監(jiān)
Ethan Xu:
不過從我在行業(yè)里所看到的，就是特別像Bruce說的，大家現(xiàn)在是眼睛都不眨地就往里邊砸錢的。有時候我在看媒體報道的時候，會發(fā)現(xiàn)它們的很多邏輯，跟我的想法也是非常不一樣。
像我現(xiàn)在看到很多的文章，它大概有兩個特別流行的觀點：一是AI有Bubble，所謂的Bubble就是我投資了很多錢在AI，最后它沒有產(chǎn)生實際的生產(chǎn)力提升。另一個觀點，說AI正在摧毀美國的中產(chǎn)階級，因為AI正在讓很多人失業(yè)，替代掉了很多人的工作。
那其實大家仔細(xì)想一下，這兩個觀點是不是矛盾的？AI有bubble，就是你投入了這些錢之后，你沒有提升生產(chǎn)力，你沒有辦法去替代掉任何人的工作，所以這叫AI 有Bubble。所以你不能一邊說這個AI在替代大家的工作，導(dǎo)致美國的經(jīng)濟變差，然后又一邊說AI有個bubble，這兩個事情是完全的矛盾的。
劉一鳴：
整個對AI Bubble的討論，我覺得并不在于最終AI能不能成，而是在于我們在Gartner的曲線中到底處于什么位置，這是一個擇時和錯配的問題。你如果看互聯(lián)網(wǎng)泡沫，如果站在10年后再去看，你會覺得98年、99年的那些投資根本就不夠，應(yīng)該投更多，但是它仍然在2000年出現(xiàn)了泡沫破滅。那放到今天AI會不會也是一樣？
Bruce Liu，美國Esoterica Capital (濟容投資) 首席執(zhí)行官兼首席投資官
Bruce Liu:
我拿美國頁巖油這個例子來說。我們都同意一件事情，就是市場預(yù)期這些投資能不能掙到錢？這個預(yù)期在不在？如果預(yù)期在，那這個敘事就能演繹下去。
AI可能也會出現(xiàn)一個像頁巖油那樣的時刻，沙特出來搶石油的市場份額，把石油價格打下來，然后讓美國的頁巖油公司出現(xiàn)問題。我不知道AI對應(yīng)的那個事件是什么？這是我們未來需要做的工作。如果哪一天我們能夠預(yù)見AI掙不到錢了，那我覺得這些市場問題就都會出現(xiàn)。但是我覺得現(xiàn)在肯定還沒有到。
如果真的發(fā)生了，也不是個壞事。你現(xiàn)在回頭看，當(dāng)時大家都覺得頁巖油要死了，但是這個行業(yè)也是特別爭氣，他生生地就把當(dāng)時頁巖油的break-even (盈虧平衡點) 價格，從100塊錢左右，給降到了今天的30、40塊錢。
所以AI如果經(jīng)歷一個bubble破滅不是壞事，現(xiàn)在大家在做算力時候，我相信浪費是極其大的，大家根本沒有考慮到很多優(yōu)化的問題。等你就是經(jīng)歷到了那個時候，逼著你去把一分錢掰成兩半花的時候，也是讓你的技術(shù)更有迭代的時候，我覺得AI肯定會經(jīng)歷這個moment的。
02 GPU折舊迷思，科技巨頭在“虛增利潤”嗎?
陳茜：
Michael Burry批評的一個重點，就是認(rèn)為科技巨頭在資本開支（Capex）上“過度膨脹”，并且通過拉長資產(chǎn)折舊年限來“虛增利潤”。比如微軟、谷歌、亞馬遜都把服務(wù)器使用壽命從4-5年延長到了6年。你怎么看這樣的質(zhì)疑？
Rob Li：
折舊里邊有很多可以玩金融的trick (技巧)。
理論上，假設(shè)GPU真正的折舊是5年。如果我想省稅，我可以一年把它折舊完，因為折舊越快，我當(dāng)期可以抵稅的錢越多。另一方面，如果折舊越慢（比如拉長到7年），那對于我的accounting profit (賬面利潤) 相對會更好看，讓我的估值更高。這樣zwar我多繳了一點稅，但由于估值提升，對公司還是有利的。所以其實兩種方案都可以。
那最終GPU折舊用的年限，是2年、3年，還是7年、8年？它其實一個動態(tài)的過程。
所有的大廠（Google, Facebook, Microsoft），都從幾年前的4年左右GPU折舊，到今天已經(jīng)平均變成6.5年，增加了兩到三年。這樣做，對他們accounting profit當(dāng)然有正面影響。
但是，你說他做這個事情有沒有理由？也是有的。因為畢竟現(xiàn)在算力很缺，在一個極其短缺的情況下，只要是一塊GPU我都可以拿出來使用。但如果未來算力不再稀缺了，而且新的芯片效率更高，模型本身對芯片的要求也不需要那么高了，那個時候我的老芯片，它最后還能不能提供一個好的TOC (總擁有成本)？那就是存在一個問題。
所以我覺得這是一個動態(tài)的情況，目前沒有確切答案。
Ethan Xu：
我覺得每個公司，在對待自己的GPU資產(chǎn)時，方法有可能是不一樣的。
用微軟來舉例，微軟的CTO其實也在采訪中暗示過，他很有可能真的把一片芯片用5年左右，他的邏輯是：我并不需要讓此時此刻的所有芯片，都是最先進的。
可以有1/3是最先進的，有1/3是次先進的，還有1/3老一點的，并且是可以讓所有芯片，在任何時候都能夠幾乎是滿負(fù)荷運轉(zhuǎn)的。
這里面最先進的芯片，可以用來訓(xùn)練模型；而那些次先進和老一點的芯片，可以用來做AI推理（Inference）的應(yīng)用。
我相信市場上對算力的需求，并不是永遠(yuǎn)都只做最先進、最困難的運算。我問ChatGPT一個簡單的問題，和用ChatGPT去做癌癥的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，它不是同日而語的應(yīng)用場景。
所以，我相信很多芯片過了兩年之后會變得落后，但不會變得毫無價值，一個公司應(yīng)該是會慢慢地優(yōu)化好自己的這些資產(chǎn)的。
我甚至也聽到在一些會議上，谷歌他們也公開說了，他們自己開發(fā)的TPU，7年前的TPU到現(xiàn)在也還是滿負(fù)荷在運轉(zhuǎn)的。那我相信可能四年、五年舊的英偉達(dá)GPU，將來也是可以放在有價值的地方的。
劉一鳴，《硅谷101》特約研究員 (co-Host)
劉一鳴：
確實舊芯片可以用在推理任務(wù)上。但從價值層面看，現(xiàn)在的芯片迭代速度很快，一年一更新。那替換下來之后，它如果變成了一個“舊手機”，也就是雖然確實能用，但它在財報中的價值，有沒有迅速縮水？從而導(dǎo)致折舊周期需要重新計算？
Yang Ren:
確實AI相關(guān)的workload (工作負(fù)載) 有很多種，有training (訓(xùn)練) 的，有inference (推理) 的；有對throughput (吞吐量) 優(yōu)化的，有對latency (延遲) 優(yōu)化的。
對于training相關(guān)的，你可能會需要用到最先進的芯片。但對于很多推理類的任務(wù)，其實你并不需要。所以即使是老一代的GPU，你現(xiàn)在還是有很多可以發(fā)揮的空間。
我們看到，現(xiàn)在上一代Hopper的產(chǎn)品，你去租的話，其實價格也是很穩(wěn)定的，并沒有看到隨著Blackwell的放量之后，Hopper價格就垮掉。
另外就是，現(xiàn)在GPU還是處在一個很緊缺的狀態(tài)，你去看這幾家大的云服務(wù)商剛發(fā)的財報，其實很明確，就是說：如果我們有更多的capacity (產(chǎn)能)，我們的revenue growth (收入增長) 會更好。
03 “AI資本內(nèi)循環(huán)”是新型融資還是泡沫推手？
陳茜：
我們最近的節(jié)目也做了“AI資本內(nèi)循環(huán)”的話題。比如：NVIDIA承諾給OpenAI提供約1000億美元的GPU服務(wù)器；OpenAI轉(zhuǎn)向Oracle承諾采購1000億美元級別的算力服務(wù)；Oracle再去向NVIDIA下1000億美元的訂單采購GPU。同時，AMD 也讓渡股權(quán)給OpenAI，換取進入這個循環(huán)的資格。有媒體引用Sam Altman的話說，“我好像發(fā)明了一種新的融資方法?！?很多人擔(dān)心這種內(nèi)循環(huán)只是在推大估值和泡沫，你們怎么看？
Yang Ren，美國Esoterica Capital (濟容投資) 聯(lián)合創(chuàng)始人
Yang Ren:
我可以理解大家的這種擔(dān)心。我自己的一個想法，這個與其說他是通過內(nèi)循環(huán)去催大了這個泡泡，我理解更多的是大家通過這種方式去互相“綁定”。
就比如說NVIDIA投1000億給OpenAI，換來的是OpenAI把NVIDIA的芯片當(dāng)成它的preferred solution (優(yōu)先解決方案)。NVIDIA付出的代價是1000億換來的OpenAI的一部分股權(quán)。AMD也在試圖做同樣的事情，但是AMD沒有這么多錢，那它想要換來OpenAI選擇AMD，它付出的就是自己的股權(quán)。
我覺得這個更多反映了NVIDIA和AMD，在芯片領(lǐng)域各自的話語權(quán)。大家說的這個內(nèi)循環(huán)，其實忽略了一點：就是OpenAI最后能不能去賣得出去他的TOKEN？
打一個不那么恰當(dāng)?shù)睦樱何沂且粋€開菜館的，第一家店生意挺好，我想擴張，但現(xiàn)金流不夠。陳茜你是我的房東，我想再租你的店面。怎么辦？你投我點股份，我拿你投給我的錢，再去租你的店面，并且我承諾優(yōu)先租你的店面。假設(shè)我生意特別好，Bruce是另外一個房東，他的房子地段比你差點，Bruce說你能不能也來租我的？他再給我點好處，我也去租他的。
我覺得更像是這么一種關(guān)系，大家更強地去綁定了。最后歸根結(jié)底的問題是，我開的餐館有沒有人來吃飯？我能不能掙到錢？如果我生意好，幾家店我都掙錢了，那大家都開心。如果我餐館開的不好，那大家就都一起虧錢。倒不是因為我租了你的店面，就把這個泡泡吹大了，最后還是要看有沒有人來我這吃飯。
Bruce Liu:
其實想這個問題也很簡單，有時候我覺得真的想多了，或者總是拿歷史去尋找印記。
它是不是一個內(nèi)循環(huán)，其實就一個標(biāo)準(zhǔn)：它在外面能不能再融到錢？
作為AI產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在想在外面融錢太容易了。Meta這些人都去發(fā)債，大家都是搶著去買。所以“內(nèi)循環(huán)”這個就不成立。
OpenAI如果它換個方式，它不與NVIDIA或者AMD綁定，你說它在外面能不能拿到錢？我相信他們一定是可以拿到錢。只不過在這個點上，可能選擇去拿NVIDIA的錢和AMD綁定，大家一起把這個生態(tài)做起來，讓大家的激勵更一致。這是它的“融資選擇”，不是說它“沒有渠道”。
如果說到了某一天，整個AI ecosystem (生態(tài)系統(tǒng)) 外部的funding不再支持它了，只能靠內(nèi)部轉(zhuǎn)，我覺得這個所謂的內(nèi)循環(huán)才成立。我們現(xiàn)在離那一點還早。
劉一鳴：
我之前聽朋友說，其實現(xiàn)在AI數(shù)據(jù)中心的債務(wù)融資，投資條款還是非常保護資金方的，基本上責(zé)任都?xì)w在運營方？畢竟現(xiàn)在AI數(shù)據(jù)中心的資金來源里，發(fā)債的占比越來越大。
Bruce Liu：
如果你是在public market（公開市場）上融資，就說我發(fā)這種investment grade (投資級) 的債，我覺得這個條款相對來說是非常標(biāo)準(zhǔn)的。
像微軟、Meta出來發(fā)債，大家都喜歡，因為這種公司太穩(wěn)了。而且這還有個大背景：因為現(xiàn)在全世界的債權(quán)人，更擔(dān)心的是“國債”的風(fēng)險。經(jīng)過過去20年的一個周期，其實是“國家”借債太多了，“企業(yè)”的資產(chǎn)負(fù)債表反而是非常健康的。所以出現(xiàn)一個現(xiàn)象：大家更愿意把錢給企業(yè)、給Apple、給Microsoft，而不愿意去買國債。
所以在這一塊融資，對科技企業(yè)來講是非常非常友好的。
當(dāng)然還有很大一部分，是通過美國的“影子銀行”，像Private Equity (私募股權(quán))、Private Credit (私募信貸) 這些基金，這個量是起得非常猛的，這一塊是有很多不確定性。你在public market上能看到的東西其實都是很健康的，“臟東西”都藏在了private credit這里面，因為你看不到，那條款上各種各樣的變化空間就很大了。
劉一鳴：
我問這個問題的背景是，我們之前看Bloomberg那個AI債務(wù)循環(huán)里，像Nebius、CoreWeave這些NeoCloud公司，干了很多“臟活”，類似“急先鋒”的感覺，風(fēng)險感覺都轉(zhuǎn)移到了他們這個層面。比如微軟，它可能就不需要在財報中體現(xiàn)大量的Capex，而是通過這種手段把它轉(zhuǎn)成Opex (運營支出)。那我們是不是應(yīng)該更加關(guān)注這些前端的急先鋒們？
Bruce Liu：
你說的特別對。所以我現(xiàn)在就看市場怎么去price (定價) CoreWeave、Nebius、Oracle這些公司，它們的price action (價格走勢) 其實就是反映了市場，我都是拿它們作為一個指引來看的。
很多人最近在說，你看Oracle的CDS (信用違約互換) 怎么突然漲那么多？感覺是大盤馬上也要崩，要跟著Oracle來。但完全是兩碼事，因為當(dāng)Oracle決定了要變成一個NeoCloud，它的業(yè)務(wù)變了，它不再是以前那個非常穩(wěn)定現(xiàn)金流的軟件公司了，它變成了一個類似于CoreWeave這樣我要激進花錢的公司。
這就是市場的有效性。市場其實是經(jīng)歷了一輪repricing (重新定價)。Oracle這樣的公司的credit risk (信用風(fēng)險)，我覺得再正常不過了，它沒有任何leading indicater (領(lǐng)先指標(biāo)) 的效應(yīng)。
04 AI是否“綁架”了美國GDP？
陳茜：
哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家 Jason Furman 不久前對美國經(jīng)濟有這樣的一個解讀，他說“2025年上半年，美國GDP增長幾乎全部來自于數(shù)據(jù)中心與信息技術(shù)。如果去掉信息技術(shù)與軟件，美國GDP增長率僅有0.1%?！?也就是說 AI 的投資和這些巨頭的 Capex，如今是拉動美國 GDP 增長的核心，可以這樣認(rèn)為嗎？這對美國經(jīng)濟來說會是一個潛在的風(fēng)險信號嗎？
Rob Li：
這個數(shù)據(jù)我們是同意的，美國像今年基本上的GDP增速就是來自于AI拉動的。但這對美國經(jīng)濟不一定是壞事，因為美國立國以來，尤其最近幾十年，基本就是靠科技行業(yè)帶動起來的。
傳統(tǒng)行業(yè)其實沒什么增速。AI帶來的GDP增速，尤其是對勞動生產(chǎn)率的提升，如果最后能夠落地，是一個可持續(xù)的情況的話，那對美國和世界經(jīng)濟都是利好。
真正的問題在于：目前對GDP的拉動，是一個“一次性的”、短期的，幾年之后就沒有了？還是一個“可持續(xù)的”東西？
如果它僅僅是一個短期的，我們這幾年放了幾萬億進去，最后發(fā)現(xiàn)對勞動生產(chǎn)率提升沒有起到任何幫助，那這個錢就是白花了，這反而會拖累整體經(jīng)濟。所以還有待觀察，關(guān)鍵是看這東西是否最后能夠落地，能夠提升整個全社會的生產(chǎn)率。
Bruce Liu：
我沒有去看他是怎么算那個數(shù)的，但是我不是很同意他這種說法。
我們自己把這個數(shù)是算得非常清晰的。今年上半年美國的經(jīng)濟增長非常健康，大概就是2%的增長。
一季度、二季度合起來，來自于“消費者”這邊對GDP的貢獻(xiàn)就是1%，“企業(yè)投資”（不僅僅是AI）粗略地看也是1%。其實就是美國消費者對于GDP的貢獻(xiàn)還是在那的，沒有大家說的沒有了AI之后，美國GDP就完蛋了。
我想說，美國經(jīng)濟在Covid之后這個周期特別有意思，它出現(xiàn)了一個特別明顯的分化：AI相關(guān)，帶起來了一波。NON-AI的這些周期性行業(yè)，以房地產(chǎn)、汽車業(yè)為首，一直趴在底部趴了三年了，起不來。
大家期望的一個良性趨勢是：AI還能保持這樣的速度，但同時它“非AI”的那一部分，隨著地產(chǎn)行業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)能夠起來。
還有一個點，大家一直都覺得這個AI投資過熱。你看Dot-com bubble的時候，美國那個時候和科技相關(guān)的投資，是連續(xù)6年、7年，每年都保持在20%的高速增長。
今年二季度（2025年Q2），才是我們第一次看到同樣的這個衡量指標(biāo)，year-over-year到了20%的增長。在我看來，這個才是在剛剛開始。你很難說這個狼來了喊得過于早，我覺得這個后面的潛力還大著呢。
05 AI基建的“頁巖油”時刻，萬億投資從何而來？
陳茜：
最近Meta跟Blue Owl Capital的合作，Meta只需要出資20%就能共同投資一個數(shù)據(jù)中心，其余80%資金來自外部投資者或國家資本。同時我們看到OpenAI提出了1.4萬億美元的Capex計劃。這種量級的投入，可能實現(xiàn)嗎？錢夠嗎？錢從哪里來？Bruce Liu：
我覺得這是歸根到底大家怎么理解“錢從哪里來”這個事情，其實有很多誤解。
我從一個非常宏觀的角度來講。發(fā)達(dá)國家到了這個點上，我們已經(jīng)債務(wù)周期這么長，都到頂點了，還能不能花得起錢？大家走出債務(wù)周期的兩個方法：第一個就是讓貨幣貶值，你要超發(fā)貨幣，你沒有別的辦法，你一定是想各種辦法去印錢出來，這就是為什么黃金能漲起來。
第二個就是促增長。你要想盡各種辦法促增長。
這就是AI在這個階段，剛好這個歷史使命就落在了AI的身上。所以你會發(fā)現(xiàn)，全球的資金去支持AI建設(shè)，讓AI成為一個足夠強的增長驅(qū)動力，這是宏觀大勢。
所以“有沒有錢”這個事情，前提是只要AI在良性發(fā)展，只要它的monetization(變現(xiàn)) 能滾得起來，只要這個技術(shù)在一直往前，錢是絕對不缺的。
JPMorgan剛算了，接下來可能和AI相關(guān)的有5到7萬億美元的CapEx要投下來。這個錢從哪來？
首先是Hyperscaler (超大規(guī)模云服務(wù)商) 自生的錢（經(jīng)營現(xiàn)金流）。然后要靠public market (公開市場)，就是債券市場。還要靠最近新起來的，我們管叫美國的“影子銀行”，就是所謂的private credit (私募信貸)。
這在美國歷史上也不是沒有出現(xiàn)過，美國上一次做這種大的infrastructure cycle (基建周期)，就是“頁巖油革命”。
頁巖油革命從08、09年開始，一直持續(xù)到14、15年（沙特打價格戰(zhàn)）之前，美國頁巖油是一直處于長期高速投資的狀態(tài)，Capex也不少。它的錢哪來的？全都是從融資來的。那個行業(yè)更差，不像Tech企業(yè)還有現(xiàn)金流，他們是長達(dá)十年期間，所有的美國石油行業(yè)都是negative free cash flow (負(fù)自由現(xiàn)金流)，就是靠不停的融資。
為什么？因為那個時候石油價格長期穩(wěn)定在100塊錢左右，能掙到錢。
那AI就是需要證明自己“我能掙到錢”。只要你能掙到錢，你是全球的增長驅(qū)動力，是不用特別擔(dān)心錢這個事情的。
陳茜：
OpenAI說他到2027年會達(dá)到1000億美元的營收目標(biāo)，但算力他們已經(jīng)準(zhǔn)備投入萬億了，中間還是有很大的缺口。大家怎么看這個算力和基建投資的ROI呢？
Yang Ren：
我們自己對OpenAI的這個1.4萬億投資也是存疑的，這個數(shù)額確實是一個天文數(shù)字。
這個局勢是這樣的：在infrastructure最底層的芯片這一層，格局是很明確的NVIDIA占大頭。
但在上面這幾層，其實是混戰(zhàn)。Cloud Service Provider (云服務(wù)商) 這層，有三大巨頭，有Oracle，還有CoreWeave、Nebius這些NeoCloud，大家競爭非常激烈，都是price taker (價格接受者)，沒有pricing power (定價權(quán))。
再往上，大模型這一層，Anthropic、Gemini、Grok等等，大家都在不停的互相追趕，沒有誰在“斷層領(lǐng)先”。
所以我覺得，一定程度上Sam Altman出來講這個事情（1.4萬億），意思是我就是要搞這么多算力，你們其他人想要跟我競爭，你也必須這么去加碼。他賭的就是，我用更多的算力堆出來的模型，就能比別人“斷檔領(lǐng)先”。因為在模型這一層，你只有斷檔領(lǐng)先了，你才能有pricing power，在inference (推理) 這邊你才能去賺到錢。不然你就是一個price taker，大家都是API接口，誰便宜我用誰。
所以我自己對于他們能不能實現(xiàn)這個投資目標(biāo)，存在懷疑。包括我覺得，其實現(xiàn)在市場也沒有去price-in他完全能夠落實。
Bruce Liu:
大家看市場是很有效的。英偉達(dá)還在190塊錢，這明顯就還沒有，完全沒有price-in他講的那么宏大的故事。如果是的話，英偉達(dá)應(yīng)該不在這個價錢上。所以我覺得市場還是相對理性的。
06 終局探討：AI泡沫會破裂嗎？
陳茜：
算力的需求和缺口還會繼續(xù)擴大嗎？
Ethan Xu：
在我看來，可見的將來，算力的缺口還會非常大。
我們現(xiàn)在看到的，美國每一年能夠落地的數(shù)據(jù)中心，可能是在8到12個吉瓦左右，之后幾年還會更大。但是這個規(guī)模顯然不夠。
這個缺口可能每年就在十幾、二十個吉瓦左右。也就是說，每年如果這樣累積下來的話，到2030年，我們可能會看到50到100個吉瓦左右的數(shù)據(jù)中心“缺口”在美國出現(xiàn)。
陳茜：
那大家現(xiàn)在對于這樣的一個缺口的解決方案是什么？我最近看到新聞?wù)f大家已經(jīng)開始把目光放到太空上，把數(shù)據(jù)中心放到太空？
Ethan Xu：
這個確實是一個非常有意思、值得去探索的方向。只是目前來講還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到成熟，也許是要5年甚至10年左右才可能成熟。這個還是遠(yuǎn)水解不了近渴的。
短期來看，我們能看到的就是，至少在美國，越來越多的數(shù)據(jù)中心開始配備大量的 “自發(fā)電” 設(shè)備。在數(shù)據(jù)中心里面自己去購買大型的、中型的和小型的天然氣發(fā)電機，自己給自己的供電。
因為他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過過去一兩年在電網(wǎng)上“搶電”，基本上電網(wǎng)的電已經(jīng)被搶得差不多了。但是電網(wǎng)的建設(shè)就需要很長的時間。所以這也能體現(xiàn)出這個缺口之大。也許在明年或者后年，我們還會看到比如說像“儲能”這樣的行業(yè)的一個爆發(fā)。
陳茜：
那現(xiàn)在的AI是在泡沫中嗎？這個泡沫什么時候會爆？怎么爆？對于普通投資人也好，專業(yè)投資人也好，大家應(yīng)該怎么去應(yīng)對這樣一個潛在的風(fēng)險？
Bruce Liu:
我覺得AI它有自己的歷史使命，在這個全球大周期上面。我覺得現(xiàn)在還是一個相對健康的AI基建開始，我都不認(rèn)為它是到中期，我覺得還是在早期的這個周期里面。
我們在大搞基建，而且主要的參與者，我覺得大家都其實是非常理性的。我們那么缺電，但是我們真正建這個渦輪發(fā)電機的GEV也好，還是西門子也好，在擴產(chǎn)能上面還是非?？酥频?，沒有說是因為有這個bubble，我要擴好多產(chǎn)能。
然后還拿回到我們NVIDIA的這個例子，產(chǎn)品上一直在有創(chuàng)新，一直在減少這個單位成本，而且市場沒有給他那么高的估值，還是一個相對理性的估值。
所以我現(xiàn)在不覺得他是個bubble，我覺得我們是一個AI建設(shè)大周期，而且是處于一個相對比較早的階段。
就像我剛才講的，頁巖油經(jīng)歷了Bubble，他反倒讓自己變得更有效率。AI一定要經(jīng)歷一個bubble，讓這個體系變得更有效率?；旧衔沂沁@么來想這個問題的。
那對普通人有沒有什么實際意義？肯定有很大的實際意義。
不僅是對你個人職業(yè)發(fā)展，你要找到賽道。另外就拿個人財富來講，因為在這個宏觀大背景下，錢是不值錢的。 因為全世界都是要靠印錢，要靠貨幣貶值或者說通脹來支撐這個增長的，來解決債務(wù)問題。
如果錢以現(xiàn)金的形式去存在，最后就是真正的“炮灰”。所以這種有增長、有潛力的資產(chǎn)，格外重要，這是我們來對沖那一個風(fēng)險很重要的部分。
Ethan Xu:
我是比較偏樂觀的。我相信AI是我們這個時代最偉大的技術(shù)，然后我相信我們今天花的萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在后來回頭看的話都是有必要的，都是能充分發(fā)揮其價值。
現(xiàn)在的投入，我相信在未來回頭看的話，不會被認(rèn)為是bubble，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到overbuilt (過度建設(shè)) 的程度。
當(dāng)然我也相信，AI在發(fā)展過程中，可能會有一些時間錯配的問題。比如說投資和這個收益之間，中間可能會差了一些時間段，當(dāng)信心出現(xiàn)波動，就會在市場上體現(xiàn)出來，但是我覺得這些都是會過去的。