就在香港大埔宏福苑火災(zāi)爆發(fā)的同時(shí)，8年前英國(guó)一起類似悲劇再次浮出水面。

英國(guó)獨(dú)立消防和應(yīng)急規(guī)劃顧問麥肯齊（Stephen Mackenzie）在11月26日接受媒體采訪時(shí)指出，倫敦火災(zāi)過后，他曾建議英國(guó)保守黨政府聯(lián)合聯(lián)合國(guó)，就類似風(fēng)險(xiǎn)隱患在全球范圍內(nèi)做出警告，但未被采納。香港這場(chǎng)數(shù)十年來最嚴(yán)重大火令他感到震驚。

2017年6月14日凌晨，倫敦西部一座24層的公寓樓“格倫費(fèi)爾塔”突發(fā)火災(zāi)，造成72人死亡。截至2025年11月，部分幸存者仍住在臨時(shí)住所，政府承諾的永久住房未完全兌現(xiàn)，許多人因創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和咳嗽等后遺癥持續(xù)接受治療?。

“格倫費(fèi)爾塔”于1974年完工，所有權(quán)屬于北肯辛頓地方議會(huì)。大樓有120套一居室或兩居室，長(zhǎng)期作為公共住房使用，是大量低收入群體和戰(zhàn)爭(zhēng)難民的避難所。

官方歷時(shí)7年進(jìn)行的調(diào)查報(bào)告指出，起火點(diǎn)來自四樓的一個(gè)冰箱，火勢(shì)迅速借助易燃的外墻材料吞噬整棟建筑。

根據(jù)最終結(jié)論，這場(chǎng)火災(zāi)是“政府和建筑機(jī)構(gòu)幾十年來系統(tǒng)性失敗的共同結(jié)果”，并列出了一系列瀆職和疏忽罪名。

在那之前的1991年、1999年、2009年，英國(guó)多地發(fā)生過高層建筑外墻可燃保溫層加劇火災(zāi)，導(dǎo)致多人死亡的慘劇，但政府始終在規(guī)范和法規(guī)修訂上沒有積極作為，多次錯(cuò)失原本可以防止災(zāi)難發(fā)生的機(jī)會(huì)。

調(diào)查顯示，在事發(fā)之前，政府就已掌握外墻材料安全隱患，且知曉以及外界對(duì)于建材風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)切，但基層官員存在“自滿”“抵觸”態(tài)度。負(fù)責(zé)《建筑條例》等批文日常工作的社區(qū)與地方政府部工作人員沒有向更高級(jí)官員告知風(fēng)險(xiǎn)，而后者也沒有盡到監(jiān)督責(zé)任，屬于嚴(yán)重的管理失誤。

跨黨派消防安全小組對(duì)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的合理擔(dān)憂，同樣一再遭到高級(jí)官員的抵觸和輕蔑回應(yīng)，最終導(dǎo)致事關(guān)人命的事項(xiàng)被忽視、拖延或無視。

在企業(yè)端，卷入其中的建筑工作室、承包商萊頓公司、外墻分包商Harley Facades都對(duì)合同關(guān)系采取了隨意的態(tài)度，沒有正確理解他們所承擔(dān)義務(wù)的性質(zhì)和范圍。

官方文件顯示，火災(zāi)前的維修工程本應(yīng)交給一家名為“利得比特”（Leadbitter）的公司，不過后者開價(jià)為1127萬英鎊，比對(duì)方議會(huì)的預(yù)算高出了160萬英鎊，最終被萊頓公司以860萬英鎊的低報(bào)價(jià)拿下。

據(jù)調(diào)查，為了節(jié)省5000英鎊，萊頓公司采用了內(nèi)芯可燃的外墻保溫層，以替代申報(bào)時(shí)的阻燃材料。與此同時(shí)，英國(guó)政府也沒有明確禁止使用內(nèi)芯可燃的外墻保溫層。

另一方面，其他獨(dú)立的調(diào)查報(bào)告指出，材料制造商奧科寧克、Celotex涉嫌隱瞞材料易燃性，通過虛假認(rèn)證誤導(dǎo)市場(chǎng)?。

最終報(bào)告出臺(tái)之后，工黨首相斯塔默承諾落實(shí)58項(xiàng)整改，包括全面禁止高層建筑使用可燃保溫層，推動(dòng)地方消防機(jī)構(gòu)與中央?yún)f(xié)同，加強(qiáng)高層建筑防火標(biāo)準(zhǔn)。

今年早些時(shí)候，英國(guó)最高法院的終審判決僅涉及建筑缺陷修復(fù)費(fèi)用的賠償問題。由于冗長(zhǎng)的司法程序?，遇難者的家人們至少要再等一年才能迎來刑事定罪的結(jié)論。

至于香港宏福苑火災(zāi)的原因，警方初步暫時(shí)指向發(fā)泡膠。由于涉及重大公眾利益，廉政公署就維修工程中可能涉及的貪污展開全面調(diào)查，并拘捕負(fù)責(zé)監(jiān)督維修的工程顧問公司2名董事。