文｜虎嘯商業(yè)評(píng)論

2021年那個(gè)將Facebook改名為Meta的秋天，馬克·扎克伯格眼中的光芒是狂熱的。

他向世界許諾了一個(gè)《頭號(hào)玩家》式的未來：人類將從物理實(shí)體的束縛中解脫，遷徙至比特構(gòu)成的“綠洲”。

然而，時(shí)針撥轉(zhuǎn)至2025年的歲末，這一宏大敘事正在經(jīng)歷一場(chǎng)殘酷的修正。

但是就在昨天，消息顯示Meta已決定對(duì)Reality Labs（現(xiàn)實(shí)實(shí)驗(yàn)室）動(dòng)刀，2026財(cái)年的預(yù)算上限被削減約30%，并將最早于2026年1月啟動(dòng)幅度在10%至30%的裁員。

這不僅僅是一次財(cái)務(wù)上的止血，更是一場(chǎng)關(guān)于人類技術(shù)進(jìn)化路線的深刻反思。

當(dāng)數(shù)百億美元燃燒后的灰燼落下，我們不禁要問：為什么是現(xiàn)在？如果按照馬斯克的“世界模擬論”，我們?cè)谝粋€(gè)虛擬宇宙中再造一個(gè)虛擬宇宙，是否真的是一種嵌套式的資源浪費(fèi)？

而當(dāng)我們的目光從VR頭顯的屏幕中移開，投向可控核聚變與星辰大海時(shí)，Meta的退守是否意味著硅谷終于找回了它的“硬科技本能”？

01 燒錢的黑洞與“斷臂”的時(shí)刻

自Reality Labs成立以來，它幾乎是以一種獻(xiàn)祭般的方式在吞噬現(xiàn)金。截至2025年底，該部門累計(jì)造成的運(yùn)營(yíng)虧損恐怕已經(jīng)逼近甚至超過600億美元。

這是一個(gè)什么概念？這筆錢足以重建數(shù)個(gè)航母戰(zhàn)斗群，或者資助數(shù)個(gè)類似“阿波羅計(jì)劃”量級(jí)的科研項(xiàng)目。

然而，換回來的成果是什么？是一群不僅昂貴且笨重的頭顯設(shè)備，和一個(gè)名為Horizon Worlds、用戶寥寥且畫質(zhì)被嘲諷為“像2000年代網(wǎng)游”的虛擬社交平臺(tái)。

扎克伯格并非不懂止損，但他此前一直篤信“下一代計(jì)算平臺(tái)”的賭注。之所以在2025年底選擇“斷臂”，是因?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)的邏輯變了。

首先是AI的全面碾壓。2023年以來的生成式AI浪潮，徹底重塑了科技巨頭的估值邏輯。

投資者不再為遙遠(yuǎn)的“元宇宙”故事買單，他們只關(guān)心你有多少GPU，你的大模型參數(shù)多大，你的AI變現(xiàn)路徑多快。

Meta雖然憑借Llama系列在開源大模型領(lǐng)域占據(jù)了一席之地，但算力競(jìng)賽是極其昂貴的。每一美元投入到元宇宙的無底洞，就意味著少一美元用于購(gòu)買英偉達(dá)的芯片或建設(shè)數(shù)據(jù)中心。

削減Reality Labs的預(yù)算，本質(zhì)上是一次資源的暴力挪移——從并不急迫的“虛幻世界”抽血，輸送給生死攸關(guān)的“AI大腦”。

其次是硬件路線的證偽與修正。市場(chǎng)已經(jīng)用腳投票：人們不愿意為了沉浸感而長(zhǎng)時(shí)間佩戴沉重的頭盔，隔絕現(xiàn)實(shí)。

反而是Meta與Ray-Ban合作的智能眼鏡，憑借輕量化和AI語音交互功能成為了意外的爆款。

這讓扎克伯格意識(shí)到，通往未來的路不是“把人關(guān)進(jìn)虛擬世界”，而是“用AI增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)世界”。

因此，將重心轉(zhuǎn)向AR眼鏡和人工智能，不是放棄硬件，而是從“逃避現(xiàn)實(shí)”轉(zhuǎn)向了“輔助現(xiàn)實(shí)”。

02、“嵌套式浪費(fèi)”，馬斯克邏輯下的元宇宙悖論

如果我們將視角拉高到文明演進(jìn)的哲學(xué)層面，用戶提到的馬斯克邏輯——“如果宇宙本身就是虛擬的，再造一個(gè)元宇宙是否是浪費(fèi)”——提供了一個(gè)極其犀利的審視角度。

馬斯克的“模擬理論”認(rèn)為，只要文明發(fā)展到足夠高的程度，其算力必然能夠模擬出逼真的世界。

既然我們大概率已經(jīng)身處一個(gè)高等文明的模擬程序中，那么在這個(gè)程序里，耗費(fèi)巨大的算力和能源去構(gòu)建一個(gè)低精度的“子級(jí)模擬（Sub-simulation）”，確實(shí)帶有一種荒誕的“套娃”感。

從物理學(xué)的角度看，這是一種熵增的加速。我們?cè)谝粋€(gè)已經(jīng)熵增的宇宙中，消耗寶貴的負(fù)熵（能源），去構(gòu)建一個(gè)并不生產(chǎn)實(shí)際物質(zhì)價(jià)值的比特世界。

當(dāng)Meta的工程師們?cè)跒樘摂M化身的腿部動(dòng)作日夜加班時(shí)，這種努力在某種程度上是內(nèi)卷的、內(nèi)向的。

它試圖通過欺騙人類的感官來提供滿足感，而不是通過拓展人類的物理邊界來提供生存空間。

更致命的是，這種“嵌套式”的元宇宙，在體驗(yàn)上存在不可逾越的鴻溝。無論VR技術(shù)如何進(jìn)步，只要它還依賴于視覺和聽覺的欺騙，而不是直接的腦機(jī)接口（Neuralink），它就永遠(yuǎn)只是現(xiàn)實(shí)的拙劣模仿。

扎克伯格之前試圖用幾十億美金去復(fù)刻物理定律（光影、重力、觸感），這在“模擬理論”的視角下，就像是在高清電影里玩像素游戲——不僅體驗(yàn)降級(jí)，而且是對(duì)算力資源的巨大揮霍。

因此，Meta的戰(zhàn)略收縮，可以被解讀為一種對(duì)“嵌套式浪費(fèi)”的本能糾錯(cuò)。人類不需要一個(gè)隔離的、低像素的避難所；人類需要的是能夠處理當(dāng)前這個(gè)“主宇宙”復(fù)雜信息的超級(jí)工具（AI）。

03 星辰、原子與比特，科技樹的價(jià)值重估

這就引出了那個(gè)終極問題：預(yù)期押注元宇宙，是否探索AI+可控核聚變和遠(yuǎn)航技術(shù)，探索宇宙更有價(jià)值？

答案幾乎是肯定的。但其中的邏輯并非簡(jiǎn)單的“二選一”，而是關(guān)乎文明等級(jí)的躍遷順序。

在卡爾達(dá)肖夫指數(shù)（Kardashev Scale）的宏大敘事中，文明的等級(jí)取決于其利用能量的能力。

元宇宙（The Metaverse） 代表的是“內(nèi)向型文明”。它假設(shè)物理世界已經(jīng)乏味或資源枯竭，人類選擇向內(nèi)退縮，在比特的歡愉中尋找精神寄托。這是一種“高科技，低生活”的賽博朋克式預(yù)演。

可控核聚變與星際航行（Fusion & Space） 代表的是“外向型文明”。它試圖解決最根本的能源稀缺問題，并拓展人類的物理生存半徑。這是真正的“硬科技”。

過去十年，硅谷在軟件和互聯(lián)網(wǎng)的繁榮中迷失了方向，過度沉迷于“比特世界”的流量變現(xiàn)，而忽視了“原子世界”的停滯。

彼得·蒂爾（Peter Thiel）那句名言至今振聾發(fā)聵：“我們要的是飛車，得到的卻是140個(gè)字符?！?/p>

扎克伯格的元宇宙，本質(zhì)上就是這140個(gè)字符的3D升級(jí)版——它依然屬于比特的狂歡，無法解決現(xiàn)實(shí)世界的能源危機(jī)、糧食短缺或環(huán)境惡化。

然而，2025年的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于，AI成為了連接這兩個(gè)世界的橋梁，而能源成為了共同的瓶頸。

Meta削減元宇宙投入，轉(zhuǎn)而在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)全力押注AI，實(shí)際上是在補(bǔ)課。因?yàn)闆]有超級(jí)人工智能的輔助，可控核聚變的等離子體湍流難以控制，星際航行的材料科學(xué)難以突破。從這個(gè)角度看，AI是通往“星辰大?！钡那爸每萍键c(diǎn)。

但這里有一個(gè)巨大的諷刺：無論是運(yùn)行高精度的元宇宙，還是訓(xùn)練萬億參數(shù)的超級(jí)AI，亦或是驅(qū)動(dòng)未來的星際飛船，最終都指向了同一個(gè)限制——能源。

目前的硅谷正在經(jīng)歷一場(chǎng)劇烈的認(rèn)知覺醒：Sam Altman投資核聚變公司Helion，馬斯克不僅造火箭還瘋狂布局光伏和儲(chǔ)能，比爾·蓋茨投資泰拉能源。

相比之下，扎克伯格之前的元宇宙愿景顯得像是一個(gè)空中樓閣——在沒有解決無限能源（核聚變）之前，試圖建立一個(gè)需要吞噬天文數(shù)字電力的虛擬世界，這在物理上是不可持續(xù)的。

所以，Meta的這次大撤退，或許是扎克伯格終于看清了科技樹的點(diǎn)亮順序：

1、先解決智能（AI）：用它來提升效率，解構(gòu)科學(xué)難題。

2、再解決能源（可控核聚變/新能源）：由AI輔助突破，為算力和物理探索提供無限動(dòng)力。

3、最后才是選擇：是利用無限的能源和智能去探索物理宇宙（SpaceX），還是構(gòu)建一個(gè)足以亂真的虛擬天堂（Matrix）。

在第一步和第二步尚未完成時(shí)，強(qiáng)行跳到第三步的虛擬分支，不僅是商業(yè)上的自殺，也是文明資源的錯(cuò)配。

04 結(jié)語

虛幻的終結(jié)是現(xiàn)實(shí)的開始

Meta在2025年末的這場(chǎng)“大清洗”，不應(yīng)被簡(jiǎn)單地看作是一個(gè)商業(yè)巨頭的失敗。相反，它是一種理性的回歸。

它標(biāo)志著硅谷長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的“脫實(shí)向虛”狂熱的終結(jié)。那個(gè)試圖讓我們戴上頭盔、忘記肉身沉重、在虛擬會(huì)議室里開會(huì)的時(shí)代，可能永遠(yuǎn)不會(huì)以扎克伯格最初設(shè)想的方式到來了。取而代之的，是一個(gè)更加務(wù)實(shí)、更加“硬核”的科技周期。