河南反串網(wǎng)紅“羅大美”遇害案迎來終審判決。2025年12月5日，河南省高級人民法院對上訴人（原審被告人）余金生搶劫、故意殺人及上訴人（原審被告人）沙玉姣、楊恒搶劫一案進行了二審開庭審理，并當庭宣判，依法裁定駁回余金生、沙玉姣、楊恒三人上訴，維持南陽市中院一審判決，并報請最高人民法院核準余金生死刑。

據(jù)媒體此前報道，2023年7月5日晚上，反串網(wǎng)紅“羅大美”（真名尚某鋒）在南陽某劇場演出結(jié)束后，被余金生、沙玉姣、楊恒綁架。2023年7月7日凌晨，在向尚某鋒索要二百余萬元后，余金生將其殺害，然后將尸體掩埋。直到兩個月后，尚某鋒的遺體，才在南召縣一處偏僻的紅薯窖中被發(fā)現(xiàn)。當年10月，三名嫌疑人全部歸案。

法院經(jīng)審理查明：余金生、楊恒與尚某鋒三人時有交集。余金生在與尚某鋒交往過程中，明知尚某鋒系“網(wǎng)紅”且比較有錢，因自己長期賭博急需用錢，便與同居女友沙玉姣及楊恒多次商議搶劫、勒索錢財。2023年7月初，楊恒受余金生指使，多次約見尚某鋒未果。7月5日晚，楊恒再次通過微信將尚某鋒誘騙至余金生住處后離開，余金生誘騙尚某鋒并將其手腳捆綁控制，伙同沙玉姣駕車將尚某鋒轉(zhuǎn)移至南召縣南河店鎮(zhèn)桑樹坪村其舅舅閑置的平房內(nèi)，期間多次對尚某鋒進行威脅、恐嚇，脅迫尚某鋒向沙玉姣轉(zhuǎn)賬二百余萬元。7月7日凌晨，余金生在與尚某鋒獨處期間，采取用衣服勒頸部、短刀割刺頸部等方式將尚某鋒殘忍殺害，并將尸體掩埋于附近紅薯窖內(nèi)。作案后，余金生、沙玉姣二人返回南陽，將作案刀具、塑料膠帶、繩子及尚某鋒所穿衣物拋棄。7月7日下午，余金生又返回現(xiàn)場，對掩埋尚某鋒尸體的紅薯窖再次填埋。

2025年10月24日，南陽市中院對此該案作出一審判決：以故意殺人罪、搶劫罪，數(shù)罪并罰，判處被告人余金生死刑；以搶劫罪判處被告人沙玉姣死刑，緩期二年執(zhí)行；以搶劫罪判處被告人楊恒有期徒刑十三年；對三被告人依法適用剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)、罰金等附加刑，并責令退賠被害人親屬經(jīng)濟損失。

媒體報道稱，一審判決后，三名被告人均提起上訴。余金生稱對其定罪不當、量刑過重；沙玉嬌稱其“沒有積極參與”，整個過程像被余金生“操控的影子”，不敢反抗、不敢報警和放被害人；楊恒否認事先參與預(yù)謀搶劫，否認多次誘騙被害人到余金生住處等，稱一審法院認定事實不清，對其量刑過重。

河南省高院受理此案后，依法組成合議庭對本案進行開庭審理。庭審中，河南省人民檢察院出庭檢察員針對各上訴人的上訴理由出示了相關(guān)證據(jù)，并基于余金生翻供的情況當庭播放了訊問同步錄音錄像，上訴人、辯護人、訴訟代理人發(fā)表了質(zhì)證意見；各方圍繞余金生犯故意殺人罪、搶劫罪及沙玉嬌、楊恒犯搶劫罪的證據(jù)是否確實、充分，余金生的檢舉揭發(fā)是否構(gòu)成立功，原判認定的主從犯及量刑是否適當?shù)冗M行了充分辯論；上訴人余金生、沙玉姣、楊恒作了最后陳述。庭審充分保障了各方當事人及辯護人、訴訟代理人的訴訟權(quán)利。

河南省高院經(jīng)審理認為，原判認定余金生犯故意殺人罪、搶劫罪及沙玉姣、楊恒犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。余金生主動提起搶劫犯意、預(yù)先準備作案工具、指揮策劃并具體實施搶劫犯罪，系搶劫共同犯罪中的主犯，在劫取財物后又另起犯意，殺人滅口，藏尸滅跡，主觀惡性極深，犯罪動機卑劣，犯罪手段殘忍，罪行極其嚴重，雖有立功情節(jié)，但不足以對其從輕處罰；沙玉姣在搶劫犯罪過程中極積主動，參與預(yù)謀并實施了盯梢、看管被害人、提供收款賬戶、作案后毀滅罪證等行為，亦系搶劫共同犯罪中的主犯；楊恒事前參與預(yù)謀搶劫，誘騙被害人至余金生住處，但未參與后續(xù)搶劫及分贓，在搶劫共同犯罪中作用相對較小，系從犯。原判根據(jù)三被告人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，所作量刑并無不當。遂依法作出上述裁定。

尚某鋒的妹妹日前對媒體表示，其哥哥的遺體目前仍暫存于南召縣人民醫(yī)院太平間，未能入土為安。案發(fā)至今已經(jīng)兩年多，他們沒有得到三名被告人任何一方家屬的道歉。