界面新聞?dòng)浾?| 蔡星卓

界面新聞編輯 | 劉海川

當(dāng)愛寵被投毒致死，人們要如何追究投毒者的法律責(zé)任？近些年，寵物投毒案件頻繁受到關(guān)注，但少有受害人會(huì)選擇法律求助，他們中的大部分都止步于無(wú)法鎖定嫌疑人，或無(wú)法取得有效證據(jù)。

2025年12月11日，北京首例寵物中毒刑事訴訟案，于北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院溫榆河刑事法庭一審宣判，被告人張某華被判有期徒刑4年。

投毒案受害人Penny（化名）居住在北京，2022年9月，她的愛犬Papi因聞嗅了小區(qū)里被泡有含有氟乙酸鹽的雞脖子碎肉中毒而亡。氟乙酸鹽為劇毒化學(xué)品，曾被用于制作鼠藥或農(nóng)藥。Penny聯(lián)合其他10位受害犬家屬，無(wú)一人選擇和解。此案也成為北京首例寵物中毒刑事訴訟案。

2025年12月11日，Penny的代理律師，北京盈科（蘭州）律師事務(wù)所律師王重告訴界面新聞，一審判決結(jié)果顯示，被告人張某華因“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”被判4年有期徒刑。被告人當(dāng)庭上訴?！敖裉欤?025年12月11日），在法庭上，張某華看起來(lái)身體消瘦，說(shuō)話聲音很小，每個(gè)動(dòng)作都很吃力，走路也需要人攙扶。”

案情回顧

Penny提供給界面新聞的資料顯示，2022年9月14日，她居住的北京某小區(qū)的11只寵物犬和幾只流浪貓被人故意使用鼠藥氟乙酸投毒，集體中毒。最終，11只被害犬只中有9只死亡，2只經(jīng)搶救后生還。事發(fā)半個(gè)月后，經(jīng)警方調(diào)查，65歲的投毒者張某華被逮捕。Penny向媒體表示，張某華是“對(duì)于小區(qū)內(nèi)犬只向其電動(dòng)三輪車撒尿、電動(dòng)三輪車被犬只劃損等情況不滿”而投毒。

2022年12月，公安針對(duì)此事件以“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”立案。2023年1月，朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)此事件進(jìn)行立案，罪名為“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”。2023年10月，案件在朝陽(yáng)區(qū)人民法院溫榆河刑事法庭一審開庭，擇期宣判，并報(bào)請(qǐng)北京市人民法院延期3個(gè)月。隨后，此案一直延審，截至2025年9月共被延審9次。

此案也成為北京首例寵物中毒刑事訴訟案。同時(shí)，11位受害人也對(duì)張某華發(fā)起了民事賠償訴訟，要求的民事賠償總金額約幾十萬(wàn)元人民幣，其中包括狗的市場(chǎng)價(jià)值、搶救費(fèi)用、誤工費(fèi)和精神損失等。此外，Penny透露，她本人也要求居住小區(qū)的某物業(yè)服務(wù)有限公司進(jìn)行民事賠償和道歉，此案已立案，但尚未開庭。

Penny曾向媒體透露，訴訟有諸多難點(diǎn)，首先是投毒成分的檢測(cè)問題。11只受害犬中只有5只做了尸檢，而在給Papi搶救時(shí)，血液透析已經(jīng)將它全身的血液“換了一遍”。另外，Penny表示，第一次開庭時(shí)，張某華承認(rèn)投毒行為，也承認(rèn)投放的劇毒物質(zhì)為氟乙酸，但否認(rèn)投毒行為與寵物狗死亡之間的聯(lián)系。案件一審宣判后，Penny告訴界面新聞，這些問題中有一部分在判決書中得到了解答。不過(guò)，王重也表示，涉及到判決書的具體內(nèi)容，在判決生效前尚不方便公開。

此外，Penny也曾透露，11只受害犬的價(jià)值鑒定也存在問題。“公訴人在第一次開庭時(shí)表示，在一審卷宗中，11只受害犬并沒有作價(jià)成功，理由是缺少評(píng)估參數(shù)?！币粚徯泻?，王重向界面新聞表示：“根據(jù)委托人的委托，我還是會(huì)在合理范圍內(nèi)繼續(xù)代為行使申請(qǐng)抗訴權(quán)和民事上訴權(quán)，今天參加當(dāng)庭宣判的幾位委托人均表示了對(duì)刑事附帶民事部分繼續(xù)上訴。之后我會(huì)仔細(xì)研究判決書，并逐個(gè)確認(rèn)各委托人的意愿和要求?！蓖踔匮a(bǔ)充。

定罪難，但仍有成功案例

北京天馳君泰律師事務(wù)所孫海陽(yáng)律師告訴界面新聞，該案刑事方面定罪并無(wú)難點(diǎn)。“有監(jiān)控錄像鎖定了被告人，被告人在之前的法庭審理中也承認(rèn)了自己的投毒行為。難點(diǎn)是附帶的民事賠償部分，一是被告人不承認(rèn)自己投毒和寵物狗死亡之間的因果關(guān)系，二是對(duì)于寵物狗的價(jià)值如何確定，業(yè)內(nèi)缺乏足夠共識(shí)和通用規(guī)則?！?/p>

孫海陽(yáng)表示，和本案類似的投毒案件，因?yàn)槿∽C、確定犯罪嫌疑人、公共區(qū)域界定、被害寵物狗主人選擇以獲取賠償方式和解解決不再以刑事案件報(bào)警等問題，定罪會(huì)有一定的難度，但全國(guó)范圍內(nèi)也存在一些定罪案例。界面新聞查閱發(fā)現(xiàn)，例如2021年發(fā)生的黑龍江的沙某某、王某某投毒犬只案，是因小區(qū)保安王某不滿小區(qū)業(yè)主所養(yǎng)的寵物犬在草坪上肆意大小便，便與小區(qū)業(yè)主沙某協(xié)商，將鼠藥浸泡的雞肝投放在小區(qū)草坪上，導(dǎo)致11條寵物犬中毒死亡。最終，兩名被告人分別判處有期徒刑3年7個(gè)月和有期徒刑3年6個(gè)月。

孫海陽(yáng)律師向界面新聞介紹，我國(guó)除珍稀野生動(dòng)物等特殊情況外，并沒有制定專門保護(hù)動(dòng)物的法律法規(guī)。也因此，只有在虐待動(dòng)物的行為同時(shí)還侵犯了社會(huì)安全、社會(huì)秩序、他人財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)、人類生命健康等法益時(shí)，才會(huì)受到刑法、治安管理處罰法、民法典等的規(guī)范。“不過(guò)，較為難得的是，近年來(lái)頒布和修訂的各地養(yǎng)犬管理規(guī)定，大多規(guī)定了禁止虐待犬只?！睂O海陽(yáng)補(bǔ)充。

北京愛它動(dòng)物保護(hù)公益基金會(huì)（簡(jiǎn)稱它基金）政策倡導(dǎo)負(fù)責(zé)人張梓琳告訴界面新聞，在她看來(lái)，針對(duì)“虐待動(dòng)物”沒有非常明確的法律條文與規(guī)定，這件事情本身是不可接受的。

張梓琳向界面新聞解釋，例如2023年的“杰克辣條虐待奶牛貓”事件，即知名博主虐貓并拍攝視頻在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，就是按照《治安管理處罰法》的尋釁滋事條款處理?！翱偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，目前的困境在于，法律保護(hù)的是‘公共秩序’、‘公共安全’而非‘動(dòng)物生命’本身。因此，如果虐待、傷害行為沒有發(fā)生在公共場(chǎng)所或未在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)騷亂，公安機(jī)關(guān)往往缺乏明確的執(zhí)法依據(jù)，這種‘間接保護(hù)’導(dǎo)致了執(zhí)法的不確定性?！睆堣髁昭a(bǔ)充。

2025年10月27日，司法部正式啟動(dòng)《2026年度立法項(xiàng)目建議征集》。借此機(jī)會(huì)，2025年11月，它基金基于近年來(lái)頻發(fā)的虐待動(dòng)物個(gè)案，呼吁制定一部專門的《反虐待動(dòng)物法》。不過(guò)，張梓琳告訴界面新聞，《反虐待動(dòng)物法》是一個(gè)相對(duì)寬泛的說(shuō)法，更現(xiàn)實(shí)的操作是在現(xiàn)有的法律法規(guī)里加入反虐待動(dòng)物的條款，或者通過(guò)司法解釋明確虐待動(dòng)物行為及相關(guān)信息的違法性質(zhì)。

民間實(shí)踐與呼吁立法

在我國(guó)，民間流傳很多版本的寵物“投毒地圖”，幫助家屬們避免自家寵物中毒。某寵物友好社區(qū)負(fù)責(zé)人孫一福（化名）告訴界面新聞，他們于2024年3月上線了自己開發(fā)的產(chǎn)品“考骨地圖”，類似于寵物版本的“大眾點(diǎn)評(píng)”。此在線地圖不僅提供寵物友好的餐廳、酒店等信息，從2024年11月份開始，團(tuán)隊(duì)也在地圖上增設(shè)危險(xiǎn)標(biāo)識(shí)，給予附近養(yǎng)寵居民預(yù)警。孫一福說(shuō)，這些投毒、虐狗或狗狗走丟的信息，有90%以上來(lái)自他們自己用戶的反饋，審核后會(huì)出現(xiàn)在地圖上。

而關(guān)于民間反虐待或虐殺動(dòng)物的工作，仍有不少難點(diǎn)。“第一，是虐待動(dòng)物的施暴者很少會(huì)承擔(dān)真正的法律后果。第二，他們的很多行為并沒有直接導(dǎo)致寵物的死亡，但這些行為會(huì)給動(dòng)物的生命帶來(lái)巨大威脅，例如會(huì)有人把貓丟在高架橋上。虐待動(dòng)物的行為中，很多都存在很大的隱蔽性，很難被有效監(jiān)管和治理?！睂O一福介紹。

針對(duì)如“投毒地圖”等民間行為，孫海陽(yáng)告訴界面新聞，由于法律制定必然存在延遲，民間實(shí)踐肯定是有效的，但最終還是需要法律法規(guī)的完善。

基于現(xiàn)有的法律與現(xiàn)實(shí)環(huán)境，解決虐待動(dòng)物問題最好的途徑有哪些？孫海陽(yáng)表示，關(guān)于法律的健全，當(dāng)然首選制定、頒布和實(shí)施《反虐待動(dòng)物法》或者《動(dòng)物保護(hù)法》，即普遍保護(hù)動(dòng)物，禁止虐待、虐殺動(dòng)物，出發(fā)點(diǎn)是人道主義，是善待生命，而非僅僅因其經(jīng)濟(jì)價(jià)值、科研價(jià)值而保護(hù)稀有珍稀野生動(dòng)物。

“但是，任何法律的制定，都需要成熟的、普遍的社會(huì)共識(shí)，法律制定實(shí)施之后也需要執(zhí)行部門有充分的能力和意愿去執(zhí)行。經(jīng)過(guò)這些年無(wú)數(shù)類似事件的影響，以及相關(guān)人士的呼吁、宣傳，社會(huì)共識(shí)和已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，法律執(zhí)行力也同樣有了很大的進(jìn)步，但目前而言，還沒有完全達(dá)到立刻能夠制定、實(shí)施《反虐待動(dòng)物法》或者《動(dòng)物保護(hù)法》的程度?！睂O海陽(yáng)補(bǔ)充。她認(rèn)為，目前較為可行的方法，是在某些具體的其它法律法規(guī)里，先納入動(dòng)物保護(hù)的內(nèi)容，比如《治安管理處罰法》、《城市養(yǎng)犬管理規(guī)定》、《社區(qū)治理規(guī)范》等等。

除了呼吁立法與修法，張梓琳認(rèn)為，人們也可以利用好現(xiàn)有的法律法規(guī)，積累執(zhí)法的數(shù)據(jù)和案例?！袄纾F(xiàn)在各地養(yǎng)犬管理?xiàng)l例通常都有‘不得虐待、遺棄’的條款，有些城市規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任，包括罰款、沒收犬只、不得再登記養(yǎng)犬等。我們要做的是督促這些條款落實(shí)到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)對(duì)養(yǎng)犬者的源頭管理。而在證明現(xiàn)有的法律法規(guī)可執(zhí)行的基礎(chǔ)上，或許就有空間逐步提高虐待、遺棄的法律責(zé)任，使其能震懾不文明養(yǎng)寵的飼養(yǎng)者?！睆堣髁照f(shuō)，當(dāng)?shù)胤教剿鞒鲚^為完整、可以復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)后，全國(guó)立法才更有希望。