界面新聞?dòng)浾?| 孫藝真

繼日前被罰沒(méi)6528萬(wàn)元并被禁止從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)之后，12月16日，永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所的證券服務(wù)業(yè)務(wù)備案程序已被財(cái)政部會(huì)計(jì)司、證監(jiān)會(huì)同時(shí)注銷(xiāo)。

界面新聞注意到，此次永拓違規(guī)事件引發(fā)審計(jì)行業(yè)從業(yè)者關(guān)高度注，背后原因不僅包括處罰力度罕見(jiàn)，更引發(fā)引發(fā)審計(jì)行業(yè)對(duì)于中小所合規(guī)痼疾、賠償能力以及未來(lái)發(fā)展路徑的深入探討。

具體來(lái)看，監(jiān)管在近2.7萬(wàn)字的罰單中，詳述了永拓在鴻達(dá)興業(yè)（已退市）、恒久科技（*ST 恒久，002808.SZ）和科林環(huán)保（已退市）三個(gè)上市公司項(xiàng)目中存在未勤勉盡責(zé)等違規(guī)行為，永拓出具的年度審計(jì)報(bào)告、募集資金年度存放與使用情況鑒證報(bào)告存在虛假記載。

監(jiān)管查明，永拓所項(xiàng)目組成員配合鴻達(dá)興業(yè)虛構(gòu)審計(jì)調(diào)整分錄，篡改合并財(cái)務(wù)報(bào)表：“永拓所鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目組成員配合鴻達(dá)興業(yè)造假，明知鴻達(dá)興業(yè)存在重大問(wèn)題、審計(jì)執(zhí)業(yè)存在重大缺陷，仍出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、無(wú)保留結(jié)論的其他鑒證報(bào)告，未客觀、公正執(zhí)業(yè),審計(jì)獨(dú)立性嚴(yán)重缺失。”

根據(jù)江蘇證監(jiān)局披露的罰單，江蘇證監(jiān)局網(wǎng)站公開(kāi)對(duì)永拓及包括首席合伙人在內(nèi)的9名注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政處罰、市場(chǎng)禁入決定。

界面新聞注意到，涉事質(zhì)量控制復(fù)核人史某某在申辯中，重提普華永道恒大地產(chǎn)案處罰先例，遭監(jiān)管駁回。

史某某提出以下申辯意見(jiàn)：“在普華永道恒大地產(chǎn)案中，也存在通過(guò)異常調(diào)整分錄配合財(cái)務(wù)造假的情形，但并未處罰復(fù)核人員，充分說(shuō)明編制調(diào)整分錄不屬于重大判斷，不應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)核人員進(jìn)行處罰?！?/span>

江蘇證監(jiān)局對(duì)此未予采納：“普華永道恒大地產(chǎn)案與本案性質(zhì)、情節(jié)并不相同?！?/span>

多名審計(jì)行業(yè)人士在采訪中向界面新聞提到，永拓違規(guī)一案具有多重特殊性，一是，自2019年《證券法》修訂以來(lái)，永拓系首個(gè)被禁止證券服務(wù)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；二是，永拓的違規(guī)行為被監(jiān)管定性為“主動(dòng)配合造假”，喪失職業(yè)操守，性質(zhì)極為惡劣。

“這次的重點(diǎn)在于證監(jiān)會(huì)的定性。配合造假，這個(gè)定性是非常嚴(yán)重且?guī)缀鯖](méi)有先例的，監(jiān)管的用詞是非常嚴(yán)重的；除了定義為配合造假，永拓還是新證券法修訂以來(lái)，第一個(gè)被吊銷(xiāo)證券資格的，證明了監(jiān)管的態(tài)度轉(zhuǎn)折。”一名審計(jì)行業(yè)資深人士王銘（化名）向界面新聞指出，“之前有很多所被罰款，主要是因?yàn)榱鞒滩坏轿换蛘哂屑劼?，永拓這個(gè)性質(zhì)不一樣。”

伴隨罰單落地，永拓的客戶也紛紛上演“換所潮”。就在處罰公布當(dāng)日，永拓為其客戶日豐股份（002953.SZ）出具了最后一份報(bào)告。

作為全國(guó)第一家股份合作制的審計(jì)機(jī)構(gòu)，永拓剛剛跨過(guò)成立三十周年的節(jié)點(diǎn)。

永拓所成立于1993年，2013年改制為北京永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）。2024年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)百家排名信息公示稿顯示，永拓會(huì)計(jì)所位列行業(yè)42名。

在永拓被禁止從事證券業(yè)務(wù)后，目前，備案從事證券業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)所減少為105家。

一名注冊(cè)會(huì)計(jì)師向界面新聞?wù)劦?，“此案例中，一名出生?994年的簽字會(huì)計(jì)師在無(wú)審計(jì)調(diào)整依據(jù)支撐的情況下，配合上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)表合并過(guò)程中虛構(gòu)審計(jì)調(diào)整分錄，被罰款80萬(wàn)，不僅顯示監(jiān)管‘零容忍’的處罰力度，實(shí)際上，也反應(yīng)出中小所的合規(guī)難題是一直以來(lái)存在的系統(tǒng)性問(wèn)題?！?/span>

在證券審計(jì)行業(yè)常態(tài)化嚴(yán)監(jiān)管背景下，近年來(lái)，中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所“資格罰”頻繁出現(xiàn)。近期，上海市財(cái)政局發(fā)布了5份會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)執(zhí)業(yè)處罰公告，涉事會(huì)計(jì)師事務(wù)所上海中瑞誠(chéng)被警告并暫停執(zhí)業(yè)1年。

此次永拓的案例，將國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍采用的“加盟制”管理模式及其隱患再次推至臺(tái)前。

“為什么這次輪到了永拓，主要還是‘加盟制’下，永拓的質(zhì)控出了問(wèn)題，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的加盟所（包括不少大所也很多是加盟制）普遍是各立山頭，各負(fù)盈虧，所以總所的把關(guān)和質(zhì)控非常重要。”一名審計(jì)行業(yè)資深人士王銘（化名）向界面新聞?dòng)浾哒劦?，“很不幸，永拓就是典型的粗獷式發(fā)展的國(guó)內(nèi)所，要業(yè)務(wù)而輕質(zhì)量?！?/span>

有業(yè)內(nèi)人士直言，國(guó)內(nèi)事務(wù)所普遍采用加盟模式，表面上是一個(gè)整體，實(shí)際上各個(gè)部門(mén)如同獨(dú)立的小公司，合伙人與總所簽訂協(xié)議，按業(yè)務(wù)量分成。

這種“各立山頭”的模式深刻影響著行業(yè)生態(tài)，另一位業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步描述道：“哪怕在一個(gè)所里工作，不同部門(mén)的工資可以說(shuō)相差十萬(wàn)八千里；而且，這種結(jié)構(gòu)就容易導(dǎo)致‘換馬甲’，上市公司更換事務(wù)所，有時(shí)僅僅是因?yàn)樵瓐F(tuán)隊(duì)跳槽到了新所。客戶為了繼續(xù)與熟悉的團(tuán)隊(duì)合作，就會(huì)更換事務(wù)所，實(shí)際執(zhí)行的還是原來(lái)那批人?！?/span>

加盟制下分散的質(zhì)控管理，放大了中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所長(zhǎng)期存在的系統(tǒng)性難題。

這位業(yè)內(nèi)人士指出，大所內(nèi)部流程復(fù)雜，人員眾多，合規(guī)程序相對(duì)完善，“大是大非面前能維持合規(guī)底線”。相比之下，小所為了生存往往需要承接大所不愿觸碰的“爛攤子”，這些客戶自身的財(cái)務(wù)狀況往往不夠清晰，而這可能成為造假的溫床。

“大所都不要的客戶，小所為了活下去也只能去接?！痹撊耸刻寡?，當(dāng)客戶面臨退市風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)承受巨大壓力，“如果客戶真的退市，事務(wù)所不僅損失收入，還可能失去一個(gè)長(zhǎng)期客戶，因而部分小事務(wù)所往往抱有僥幸心理。”

盡管風(fēng)險(xiǎn)高企，但違規(guī)成本與僥幸心理并存。業(yè)內(nèi)人士指出“上市公司只是審計(jì)市場(chǎng)的一小部分，非上市公司審計(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題可能更加嚴(yán)重。”面對(duì)行業(yè)困境，這位業(yè)內(nèi)人士提出了具體建議，“也許借鑒房地產(chǎn)行業(yè)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立監(jiān)管賬戶。上市公司將審計(jì)費(fèi)直接打入證監(jiān)會(huì)或財(cái)政部監(jiān)管的賬戶，而非直接支付給事務(wù)所?；蛘邔?shí)施搖號(hào)制度，由不同事務(wù)所輪流審計(jì)上市公司，避免長(zhǎng)期合作導(dǎo)致的獨(dú)立性喪失?！?/p>