界面新聞記者 | 呂文琦

近期，兩起金額高達(dá)數(shù)百萬美元的要員保險安排，先后出現(xiàn)在港股上市公司的公告中，引發(fā)市場關(guān)注。

去年11月，宏安地產(chǎn)（01243.HK）聯(lián)合其母公司宏安集團(tuán)披露，為執(zhí)行董事兼行政總裁鄧灝康投保一份香港人壽保險，單筆繳付保費約485萬美元（約3,773萬港元）。僅兩個月后，今年1月，光麗科技控股有限公司（06036.HK）亦公告，其間接全資附屬公司以350萬美元（約2,730萬港元）保費，為公司執(zhí)行董事、董事會主席兼行政總裁李秉光投保一份人壽保險。

兩家公司不約而同地強(qiáng)調(diào)，上述保單均屬要員保險安排，投保人及受益人均為公司自身，目的在于應(yīng)對核心管理層發(fā)生意外時可能對經(jīng)營和財務(wù)狀況造成的沖擊。然而，動輒數(shù)百萬美元的保費規(guī)模，也引發(fā)了市場對要員保險的好奇。

何為要員保險？

要員保險（Key Person Insurance）通常是指企業(yè)以自身為投保人及受益人，為公司核心人員（如創(chuàng)始人、董事長、行政總裁或關(guān)鍵技術(shù)負(fù)責(zé)人）投保的人壽或相關(guān)保險。

曾參與過要員保險銷售的港險代理人李希向界面新聞表示，要員保險往往不只是單純的保障安排，而是在特定經(jīng)營環(huán)境和公司治理背景下被引入的綜合性工具，尤其常見于業(yè)務(wù)高度依賴核心人物的企業(yè)，或是在融資過程中，應(yīng)銀行風(fēng)控要求而配置，以降低關(guān)鍵人物變動對經(jīng)營和融資帶來的不確定性。

李希提到，隨著近年內(nèi)地企業(yè)赴港上市數(shù)量增加，自己接觸到的內(nèi)地企業(yè)主和高管中，主動咨詢要員保險的頻率也明顯上升，相關(guān)需求正在逐步增多。

傳統(tǒng)意義上的要員保險，多采用定期壽險等純保障型產(chǎn)品，特點是保費相對較低、無或極少現(xiàn)金價值，功能集中在風(fēng)險轉(zhuǎn)移。

但從宏安地產(chǎn)及光麗科技披露的保單條款來看，近年上市公司采用的要員保險在結(jié)構(gòu)上已出現(xiàn)明顯變化，不再局限于傳統(tǒng)的純保障型產(chǎn)品，而是更多選用一次性繳付的整付型終身壽險。

這類保單一般一次性投入較大金額，不僅提供長期人身保障，還能逐步累積現(xiàn)金價值，必要時可變現(xiàn)取回資金，并爭取一定回報，兼顧保障與資產(chǎn)配置作用。

以宏安地產(chǎn)為例，其披露的保單顯示，保單在第4年末現(xiàn)金價值轉(zhuǎn)正，并在中長期內(nèi)逐步高于已繳付保費；光麗科技亦在公告中明確指出，隨著時間推移，若發(fā)生受保人身故，公司可收取的賠償金額將高于已支付的保費。

宏安地產(chǎn)公告指出，為鄧灝康投保要員保險，目的在于確保集團(tuán)免受其不幸身故可能帶來的潛在損失，并提升集團(tuán)整體財務(wù)穩(wěn)定性。

相比之下，光麗科技的要員保險安排，與融資條款的關(guān)聯(lián)更為直接。公司披露，同日其已確認(rèn)接納由匯豐銀行提供的最高2.158億港元循環(huán)貿(mào)易貸款融資，而融資函件明確要求，公司須以自身為受益人投購要員保險。

此外，融資條款還約定，若李秉光不再擔(dān)任行政總裁及主席，將構(gòu)成違約事件。這意味著，保險已成為企業(yè)整體融資風(fēng)控結(jié)構(gòu)的一部分。

要員保險的治理價值與邊界

險律科技聯(lián)合創(chuàng)始人彭桓向界面新聞表示，在公司治理層面，核心決策者的突發(fā)變故往往是企業(yè)面臨的最大“黑天鵝”之一，尤其對中小企業(yè)而言影響更為直接。他指出，許多企業(yè)在經(jīng)營和融資上高度依賴創(chuàng)始人或核心管理團(tuán)隊，一旦關(guān)鍵人物突然無法履職，企業(yè)決策中樞短時間內(nèi)“停擺”，極易引發(fā)連鎖反應(yīng)，包括銀行收緊甚至抽貸、供應(yīng)商加快回款甚至集中擠兌，以及資本市場對公司前景的快速負(fù)面定價。

彭桓認(rèn)為，要員保險的價值就在于為企業(yè)提供了一道制度化的風(fēng)險緩沖。一旦極端情況發(fā)生，保險賠付能夠在第一時間向公司注入一筆即時、獨立且不依賴外部信用的現(xiàn)金流，用于穩(wěn)定經(jīng)營、安撫交易對手和爭取重組或過渡時間，從而降低風(fēng)險在短期內(nèi)被放大的可能性。

圍繞要員保險，市場討論最集中的問題之一，是這類安排在稅務(wù)層面是否具備避稅或變相利益轉(zhuǎn)移的空間。

香港特許稅務(wù)師李家祥向界面新聞表示，從香港稅制看，帶有儲蓄或現(xiàn)金價值的人壽保險，其保費一般不可在利得稅前扣除，因此短期并不存在“直接減稅”的效果。但與此同時，這類保單內(nèi)部的資金增值通常不被視為應(yīng)課稅利潤，且未來發(fā)生保險賠償時，多數(shù)情況下亦不納入應(yīng)稅收入?；诖?，他認(rèn)為，要員保險本身并非避稅工具，而更接近一種具有稅務(wù)中性或遞延效果的資金安排。

不過，李家祥也指出，真正需要警惕的并非保險結(jié)構(gòu)本身，而是未來是否存在將保單經(jīng)濟(jì)利益不當(dāng)轉(zhuǎn)移至個人的情形，例如在缺乏充分披露和定價公允的情況下，將保單轉(zhuǎn)讓給高管本人或用于個人用途，這類安排才可能觸及公司治理及監(jiān)管紅線。

從內(nèi)地監(jiān)管實踐來看，彭桓向界面新聞表示，內(nèi)地上市公司短期內(nèi)不太可能直接復(fù)制香港常見的要員保險模式，更多只是有限度借鑒。他指出，首要障礙同樣來自稅收處理層面，相比香港稅務(wù)局已形成相對明確的處理口徑，內(nèi)地對于要員保險仍缺乏系統(tǒng)性規(guī)則，包括保費能否稅前列支、保險賠償是否需要納稅等關(guān)鍵問題，尚未進(jìn)入明確的制度設(shè)計階段，這也使相關(guān)安排在實踐中面臨較高不確定性。

此外，彭桓認(rèn)為，上市公司層面的利益輸送風(fēng)險同樣是監(jiān)管關(guān)注的重點。如果由上市公司出資為控股股東或核心高管購買高額壽險，如何防范通過保險結(jié)構(gòu)變相向個人輸送利益，在當(dāng)前強(qiáng)監(jiān)管背景下是一道難題，也使得類似安排短期內(nèi)難以在A股市場落地。

他同時指出，雖然香港模式下的巨額壽險或儲蓄型要員保險短期內(nèi)難以在內(nèi)地上市公司中推廣，但在公司福利層面，為高管配置高保額意外險的做法相對常見，保額通常在500萬元至2000萬元之間。與要員保險不同，意外險的保費成本較低，年保費往往僅需數(shù)千元，其受益人一般為高管家屬或法定繼承人，本質(zhì)上是家庭層面對“人力資本”的風(fēng)險管理；而要員保險的受益人是公司自身，其核心目的在于對沖關(guān)鍵人物變動對企業(yè)經(jīng)營和財務(wù)穩(wěn)定性的沖擊。