“錯(cuò)換人生28年”事件又有新進(jìn)展。2022年4月28日，河南省開(kāi)封市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)許敏、姚師兵、郭威訴河南大學(xué)淮河醫(yī)院侵權(quán)及許敏、姚師兵要求杜新枝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任糾紛一案作出一審判決。

2020年2月，28歲的江西九江青年姚策被確診肝癌晚期，其母許敏欲割肝救子，卻發(fā)現(xiàn)兒子并非親生。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1992年6月，許敏和杜新枝同在位于開(kāi)封的河南大學(xué)淮河醫(yī)院生產(chǎn)，出院時(shí)，兩位媽媽抱錯(cuò)孩子，許敏抱走的是杜新枝的兒子姚策，而親生兒子郭威則被杜新枝在河南駐馬店養(yǎng)育了28年。

經(jīng)過(guò)血緣鑒定，雙方家庭2020年4月在九江認(rèn)親。2021年3月23日上午，姚策因肝癌晚期救治無(wú)效，在北京逝世。在起訴醫(yī)院侵權(quán)案件進(jìn)行期間，雙方家庭漸生嫌隙，產(chǎn)生房產(chǎn)、賠償金額等爭(zhēng)議。許敏還曾向警方報(bào)案，稱(chēng)杜新枝夫婦及醫(yī)護(hù)人員故意換子涉嫌刑事犯罪。警方經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，決定不予立案。

針對(duì)許敏等人起訴河南大學(xué)淮河醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任一案，法院判決，河南大學(xué)淮河醫(yī)院賠償許敏、姚師兵精神損害賠償、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)798361.1元；賠償郭威精神損害賠償200000元；駁回許敏、姚師兵、郭威對(duì)河南大學(xué)淮河醫(yī)院的其他訴訟請(qǐng)求；駁回許敏、姚師兵對(duì)杜新枝的訴訟請(qǐng)求。

關(guān)于河南大學(xué)淮河醫(yī)院賠償責(zé)任的問(wèn)題。法院審理認(rèn)為，父母對(duì)親生子女的撫養(yǎng)、教育和保護(hù)等監(jiān)護(hù)權(quán)利，不僅是血緣親情的情感表達(dá)、倫理道德的必然要求，也是基于婚姻家庭關(guān)系而享有的受法律保護(hù)的身份權(quán)利。河南大學(xué)淮河醫(yī)院當(dāng)年因管理混亂、診療行為不規(guī)范，導(dǎo)致同時(shí)在該院分娩的產(chǎn)婦許敏與杜新枝的新生兒錯(cuò)抱，構(gòu)成重大醫(yī)療管理事故，醫(yī)院對(duì)此具有重大過(guò)錯(cuò)。醫(yī)院的重大過(guò)錯(cuò)造成許敏夫婦喪失了對(duì)親子郭威的監(jiān)護(hù)權(quán)利，郭威也因被錯(cuò)抱而脫離親生父母的監(jiān)護(hù)，骨肉分離長(zhǎng)達(dá)28年，血緣親情和親子關(guān)系遭受?chē)?yán)重?fù)p害。許敏、姚師兵以及郭威的損害后果與醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為之間存在法律上的因果關(guān)系，河南大學(xué)淮河醫(yī)院構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)對(duì)許敏、姚師兵、郭威承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

關(guān)于杜新枝是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問(wèn)題。（1）許敏、姚師兵在訴狀中主張杜新枝存在隱瞞乙肝病史的行為，要求杜新枝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)能夠證明杜新枝存在拒絕或不配合接受乙肝表面抗原檢查的行為，亦沒(méi)有證據(jù)證明該病歷中乙肝表面抗原檢驗(yàn)報(bào)告單缺失與杜新枝有關(guān)，故許敏、姚師兵主張杜新枝存在隱瞞乙肝病史的行為沒(méi)有依據(jù)。（2）關(guān)于網(wǎng)友關(guān)注的是“錯(cuò)抱”還是“偷換”的問(wèn)題。法院審理認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)通過(guò)多方深入調(diào)查取證已依法作出結(jié)論，認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)發(fā)生并決定不予立案。開(kāi)封市鼓樓區(qū)人民法院調(diào)取了公安機(jī)關(guān)相關(guān)卷宗材料，通知了有關(guān)證人出庭作證，對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了充分調(diào)查，本案證據(jù)證明不存在“偷換”行為。故杜新枝不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)開(kāi)封市鼓樓區(qū)法院消息，該案宣判后，承辦法官接受采訪，回應(yīng)公眾關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題。

記者：該案的賠償金額是如何確定的？

承辦法官：河南大學(xué)淮河醫(yī)院多年前“錯(cuò)抱”，導(dǎo)致許敏夫婦與親子郭威骨肉分離長(zhǎng)達(dá)28年，后果嚴(yán)重。因此，我們?cè)诳剂抠r償金額上，對(duì)許敏等受損害方的合理訴求，依法給予了充分保護(hù)，以撫慰其受到的傷害，判決河南大學(xué)淮河醫(yī)院共賠償許敏、姚師兵、郭威各項(xiàng)損失共998361.1元。在精神損害賠償方面，最高法院司法解釋對(duì)精神損害賠償有指導(dǎo)意見(jiàn)，河南法院在司法實(shí)踐中一般按5000元——10萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)把握?？紤]到“錯(cuò)抱”孩子案件不同于普通的侵害人身權(quán)利的案件，對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)益的侵害主要體現(xiàn)在精神損害方面，比如“錯(cuò)抱”造成許敏夫婦與郭威骨肉分離，許敏夫婦常年四處為姚策尋醫(yī)問(wèn)藥甚至不惜“割肝救子”仍經(jīng)歷喪子之痛，都給許敏夫婦帶來(lái)極大的精神痛苦?；诖耍ㄔ鹤枚ê幽洗髮W(xué)淮河醫(yī)院賠償郭威精神損害賠償20萬(wàn)元，賠償許敏、姚師兵精神損害賠償45萬(wàn)元。這與普通的人身?yè)p害賠償案件相比，精神損害賠償金的數(shù)額有較大突破，體現(xiàn)了對(duì)被侵害人最大限度的保護(hù)。在其他賠償項(xiàng)目上，也盡可能照顧受損害方的合理訴求。比如許敏、姚師兵主張2003年至2011年期間為姚策治療乙肝的費(fèi)用307230元，但其僅提交了8913.5元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)?？紤]到姚策幼年時(shí)即被發(fā)現(xiàn)患有乙肝，許敏、姚師兵帶著姚策到處求醫(yī)，從治病到發(fā)現(xiàn)錯(cuò)抱時(shí)間久遠(yuǎn)，其沒(méi)有保存全部治療費(fèi)票據(jù)符合情理，要求其提供全部治療費(fèi)票據(jù)也過(guò)于嚴(yán)苛。法院參考同時(shí)期治療乙肝的通常費(fèi)用水平，酌定河南大學(xué)淮河醫(yī)院賠償許敏、姚師兵2003年至2011年期間治療姚策乙肝醫(yī)療費(fèi)20萬(wàn)元。許敏夫婦主張從姚策出生到死亡期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)常識(shí)，對(duì)患乙肝的姚策的確需要格外用心照料和一定的特殊營(yíng)養(yǎng)，故酌定河南大學(xué)淮河醫(yī)院賠償10萬(wàn)元。許敏夫婦主張尋親差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、親子鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用，有證據(jù)證明的均予以支持。

記者：有網(wǎng)民質(zhì)疑是“偷換”不是“錯(cuò)抱”，法院查明的情況是什么？

承辦法官：在審理案件中，我們也關(guān)注到網(wǎng)民的觀點(diǎn)，對(duì)個(gè)別網(wǎng)民提出的“偷換”質(zhì)疑，我們高度重視。本案庭審前，開(kāi)封市鼓樓區(qū)公安分局就許敏控告郭某寬、杜某枝等人涉嫌刑事犯罪問(wèn)題，對(duì)有關(guān)人員的戶(hù)口、家族族譜、河南大學(xué)淮河醫(yī)院同時(shí)期嬰兒管理等情況進(jìn)行了深入的調(diào)查取證，認(rèn)定沒(méi)有犯罪事實(shí)發(fā)生，決定不予立案。后經(jīng)開(kāi)封兩級(jí)公安機(jī)關(guān)復(fù)議、復(fù)核以及檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督等程序，對(duì)相關(guān)事實(shí)又進(jìn)一步調(diào)查，仍然認(rèn)為不存在偷換的犯罪事實(shí)。法院審理中，為了查明案件事實(shí)，調(diào)取了公安機(jī)關(guān)相關(guān)卷宗材料，并在庭審時(shí)通知河南大學(xué)淮河醫(yī)院當(dāng)年的醫(yī)生、護(hù)士等6名證人出庭，就新生兒喂養(yǎng)、洗澡、護(hù)理及是否有手環(huán)、嬰兒包被情況等問(wèn)題進(jìn)行了充分詢(xún)問(wèn)、發(fā)問(wèn)、質(zhì)證。經(jīng)查明，當(dāng)時(shí)河南大學(xué)淮河醫(yī)院在嬰兒管理上系采取統(tǒng)一樣式的襁褓，并在襁褓外捆扎統(tǒng)一樣式的圓牌，僅以圓牌上注明的床號(hào)對(duì)新生兒加以區(qū)分，尚未采取為新生兒佩戴手環(huán)的管理措施。另外，合議庭注意到，姚策在3歲左右才發(fā)現(xiàn)患有乙肝。常識(shí)常情常理告訴我們，天下沒(méi)有一雙父母愿意將自己剛出生的、看上去體征正常的嬰兒與別人偷換；同時(shí)，作為法官，從尊重常情常理考慮，也難以能相信，杜新枝十月懷胎是為了偷換別人的孩子。

記者：你作為承辦法官，審理這個(gè)案件有什么感受？

承辦法官：在審理該案的過(guò)程中，心中有感動(dòng)、有感慨、也有期待。

感動(dòng)于至真至純的親情。通過(guò)審理本案，我們看到，多年來(lái)兩個(gè)家庭對(duì)兩個(gè)孩子精心撫養(yǎng)，兩個(gè)孩子各自在養(yǎng)父母的培育和愛(ài)護(hù)下，完成學(xué)業(yè)，成家立業(yè)，兩對(duì)父母在孩子的成長(zhǎng)中都傾盡所能地奉獻(xiàn)父母大愛(ài)，尤其是許敏夫婦“割肝救子”的真情，令人感動(dòng)。姚策病逝后，兩對(duì)父母僅剩一個(gè)孩子，特別是兩對(duì)父母親情反目后，郭威處于生育之情和養(yǎng)育之恩的糾纏撕扯當(dāng)中，雖左右為難，仍盡力撫慰?jī)蓪?duì)父母，其對(duì)血緣和養(yǎng)育之情的珍視、對(duì)家庭和睦的渴盼，都給法官留下深刻印象，這些都充分體現(xiàn)了中華文明中母慈子孝的優(yōu)良傳統(tǒng)。

感慨于錯(cuò)抱造成的傷害彌補(bǔ)之難。“錯(cuò)抱”一事造成親子分離28年的悲劇，在親情相認(rèn)后本應(yīng)其樂(lè)融融，但由于姚策的病逝使得兩對(duì)父母很難從喪子之痛中走出，恰在此時(shí)，個(gè)別網(wǎng)民炒作“偷換”話(huà)題，讓兩個(gè)家庭陷入嚴(yán)重的親情撕裂狀態(tài)，由互相認(rèn)親、撫慰傷痛演變?yōu)橘|(zhì)疑、爭(zhēng)執(zhí)乃至過(guò)激言行。法院在審理該案過(guò)程中，始終把彌合心靈創(chuàng)傷、促成兩個(gè)家庭諒解作為重要目標(biāo)，竭盡所能力促雙方握手言和，盡快回歸平靜生活，先后多次到江西、駐馬店與相關(guān)當(dāng)事人見(jiàn)面溝通，但正由于28年共同生活的經(jīng)歷和美好回憶無(wú)法忘卻，各方難以釋?xiě)眩{(diào)解未能成功。我們感到十分遺憾。

期待各方盡快修復(fù)創(chuàng)傷。我們希望本案對(duì)事實(shí)與責(zé)任的認(rèn)定能使兩個(gè)家庭不再被個(gè)別網(wǎng)民炒作的“偷換”所迷惑，放下過(guò)往，珍惜當(dāng)下，共守親情，盡早回歸平靜、和睦幸福；希望通過(guò)這一判決使得“錯(cuò)抱”案情背后顯示出的親情和向善的力量受到各方面的呵護(hù)、鼓勵(lì)和弘揚(yáng)；也希望兩個(gè)家庭的傷疤不再被反復(fù)揭開(kāi)，讓時(shí)間和幸福生活成為修復(fù)創(chuàng)傷的最佳良藥。