隨著網(wǎng)絡技術的不斷發(fā)展，各種傳統(tǒng)犯罪日益向互聯(lián)網(wǎng)遷移，相伴而來的還有網(wǎng)絡賭博、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動（簡稱“幫信”）等新型的網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條犯罪。

2022年上半年檢察機關起訴幫信犯罪6.4萬人，有哪些問題值得關注？新密市人民檢察院2020年1月至2022年6月辦理的“幫信”案件為藍本，對案件基本情況、犯罪特點及需要關注的情形進行分析，并提出對策建議。

前言

2015年11月起施行的《 刑法 < 修正案 ( 九 ) >》中新增設了幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪名，簡單來說，就是在明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪（電信詐騙）還為其犯罪提供幫助的行為。主要指行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲、通信傳輸?shù)燃夹g支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助的犯罪行為，是電信網(wǎng)絡犯罪的重要“幫兇”，鑒于“幫信”罪目前已成為各類刑事犯罪中起訴人數(shù)排名第三的罪名，因此2019年11月，最高檢聯(lián)合最高法制定出臺《關于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了幫信罪定罪量刑標準和有關司法認定問題。尤其是2020年10月以打擊整治“兩卡”違法犯罪活動為主要內(nèi)容的“斷卡”行動開展以來，幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪在實踐當中被大幅度激活，對網(wǎng)絡活動中具有違法性的大量幫助行為進行了有效規(guī)制。那為什么出售銀行卡成了最常見的“幫信罪”？因為電信詐騙犯在收到贓款時為了確保安全，需要先進行“跑分”洗錢，只有把錢“洗白”了才會轉(zhuǎn)到自己的賬戶。而在這個“跑分”的過程中，就需要借助大量的他人銀行卡。因此，把銀行卡售賣給電信詐騙犯，也就成了最常見的幫助電信犯罪的方式了。

“幫信”犯罪案件辦理情況

（一）審查逮捕情況

2020年至2022年6月，新密市人民檢察院共受理移送審查逮捕的幫助信息網(wǎng)絡活動犯罪案件39件75人，批準逮捕18件38人，不批準逮捕案件18件32人，其中無社會危險性不捕14人，證據(jù)不足不捕18人。

（二）審查起訴情況

2020年至2022年6月，新密市人民檢察院共受理審查起訴幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動犯罪案件120件200人，占同期刑事案件總人數(shù)的6%。同期受理人數(shù)中，幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪排名第三，僅次于危險駕駛罪和盜竊罪。

 

“幫信”案件數(shù)量激增，一是由于在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，網(wǎng)絡逐漸成為人們必不可少的第二空間，高速發(fā)展的信息網(wǎng)絡時代為幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動提供了便利。二是大部分“幫信”行為無需支出或進行先行投入，只要給予技術支持或結算幫助即可獲得非法利益，投入成本少、參與門檻低誘使行為人愿意鋌而走險。三是《網(wǎng)絡犯罪司法解釋》《“斷卡”行動有關問題的會議紀要》等文件的先后出臺，對該罪的定罪量刑標準和相關法律適用問題作出系統(tǒng)規(guī)定，增加辦理案件的可行性。四是由于司法機關對網(wǎng)絡犯罪打擊重點的轉(zhuǎn)移，尤其是“斷卡”行動開展以來，公安機關從嚴打擊網(wǎng)絡犯罪，使得“幫信”案件數(shù)量呈線性增長。

二、“幫信”犯罪案件特點分析

（一）實施犯罪的人員情況

1．職業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，“幫信”案件的犯罪嫌疑人主要為無固定職業(yè)、低收入人群，其中少量有前科或者是累犯。農(nóng)民、個體勞動者、進城務工人員、工人、無業(yè)人員196人，在校學生3人，服刑人員1人。從上述數(shù)據(jù)可以看出犯罪嫌疑人對新型網(wǎng)絡平臺適應較強、較快，對于低收入人群而言，幫助信息網(wǎng)絡犯罪本身的低經(jīng)濟投入、體力投入和較高數(shù)額的“經(jīng)濟回報”，對于犯罪嫌疑人有巨大的吸引力。

 

2．學歷。犯罪主體普遍具有一定的文化基礎，通過對犯罪嫌疑人受教育情況的梳理，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人學歷普遍偏低，本科及其以上學歷僅2人，占比1 %；?？飘厴I(yè)16人，占比8%；初中、高中、中專等教育主體153人，占比76.5%；小學28人，占比14%；文盲與半文盲1人，占比0.5%。從上述數(shù)據(jù)可以初步推定幫助信息網(wǎng)絡犯罪雖然與科技化相關聯(lián)，但并不意味著是高學歷犯罪。這與網(wǎng)絡迅速發(fā)展和各類應用APP推廣運用存在一定的關聯(lián)，同時受教育程度較低造成大部分犯罪嫌疑人的社會認知能力不強，自我控制能力不強，法律意識淡薄，對其行為的違法性認知不足。

3．年齡。實施犯罪的人員年齡主要集中在21-45周歲之間， 18周歲以下的7人，占比3.5%；18周歲至20周歲共19人，占比9.5%；21周歲至25周歲共40人，占比20%；26周歲至35周歲共97人，占比48.5%；36周歲至45周歲共23人，占比11.5%；46周歲以上共14人，占比7%。

 

4．性別。從性別上看，犯罪主體以男性為主，男性179人，占比89.5%，女性21人，占比10.5%，且?guī)椭畔⒕W(wǎng)絡犯罪活動罪性別比例與整體刑事犯罪性別比例大致相當。 

 

（二）犯罪情節(jié)

1．支付結算類幫助居于主流。“幫信”在客觀方面表現(xiàn)為提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助的行為。當前辦理的案件大多數(shù)為網(wǎng)絡犯罪提供支付結算幫助，且均涉及“兩卡”（銀行卡和手機卡）犯罪。在“兩卡”犯罪中，嫌疑人多為底層卡農(nóng)，即僅出租、出售其名下銀行卡、手機卡，并非卡頭、卡商，獲利較少或未獲利。如本院辦理的谷某某幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動案，谷某某辦理2張銀行卡出售給賴某，獲利1700元，后他人實施網(wǎng)絡詐騙，利用上述銀行卡結算合計人民幣124.8萬元。

2．犯罪活動趨于組織化。在實施犯罪的過程中，犯罪分子通過QQ、微信等工具發(fā)展下線，互相交流犯罪方法和手段，分工協(xié)作，密切配合，形成了嚴密的犯罪群體。如本院辦理的劉某等5人妨害信用卡管理、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動案中，各個犯罪嫌疑人利用微信平臺相互介紹下線，以支付寶、網(wǎng)上銀行等方式進行錢款支付和結算，形成了固定的收卡、辦卡、賣卡“一條龍”式的組織鏈條。

3．犯罪后果較為嚴重。隨著社會各行各業(yè)對信息網(wǎng)絡的依賴程度日益增加，利用網(wǎng)絡實施的詐騙犯罪往往會給國家集體和個人造成巨大的經(jīng)濟損失。如本院辦理的楊某某等10人幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動案，楊某某購買賭博平臺賬號，將玩家轉(zhuǎn)入平臺的大量資金，通過銀行卡接收資金轉(zhuǎn)賬到指定銀行賬戶，再由指定銀行賬戶分別轉(zhuǎn)賬給上線，也即為賭博網(wǎng)站或電信詐騙網(wǎng)站上線支付結算提供中間環(huán)節(jié)服務，資金流水達700余萬元，影響范圍廣，造成損失大。

（三）案件處理情況

1．不捕率較高。2020年至2022年6月期間，“幫信”案件不捕率45.7%，高于同期整體案件不捕率24.4個百分點。同期受理審查起訴“幫信”案件的200人中，訴前羈押率23%，低于同期整體案件訴前羈押率5.7個百分點。

2．認罪認罰適用率高。同期已審結公安機關移送審查起訴的“幫信”案件中，適用認罪認罰從寬制度198人，認罪認罰適用率達94.3%，一審宣判后，多數(shù)被告人均未上訴，一審判決服判率達94.2%。

3．被告人監(jiān)禁刑刑期較短，緩刑適用率低，罰金數(shù)額高。幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的法定刑為三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。宣告判決的173人中，宣告緩刑的僅4人，判刑超過三年不滿五年的1人，判刑二年不滿三年的2人，判刑一年不滿二年的35人，判刑不滿一年的68人，判處拘役的65人，173人判處罰金1000元到7萬元不等，其中罰金數(shù)額在1萬元以上的占比52%。

三、“幫信”犯罪案件辦理中存在的問題及難點

（一）犯罪產(chǎn)業(yè)鏈化、成本低，源頭治理難度大

近年來電信網(wǎng)絡詐騙手段呈現(xiàn)專業(yè)化、精細化、智能化特點，活動區(qū)域呈現(xiàn)跨境化，上游參與者通過網(wǎng)絡遠程操縱下游人員。相比傳統(tǒng)型犯罪，犯罪鏈條多、跨區(qū)域范圍大、參與人員多、隱蔽性強、打擊難度大。從“幫信”的犯罪手段來看，“兩卡”租售無直接成本，對于學生、無業(yè)人員等人吸引力大，不少人在微小的利益誘惑下，抱著僥幸心理，將自己的銀行卡、手機卡出租、出售給他人，賺取短期利益。

（二）“幫信”手段多樣化，覆蓋領域廣

從辦理的幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動案件來看，“幫信”的犯罪手段多種多樣。一是出借、出售本人支付工具，即犯罪嫌疑人受他人指使或者受雇于他人，以自己名義辦理個人銀行卡，按出售銀行卡數(shù)量或者出借銀行卡的天數(shù)收取報酬，涉案銀行卡被他人用于信息網(wǎng)絡犯罪活動資金流轉(zhuǎn)，該類行為是目前“幫信”案件最集中最典型的模式。二是售賣營業(yè)執(zhí)照、對公賬戶，即犯罪嫌疑人在沒有經(jīng)營公司能力和意愿的情況下，以自己名義辦理工商登記，并開通對公銀行賬戶，隨后將對公賬戶、工商注冊資料等轉(zhuǎn)讓他人，從中收取費用，涉案對公賬戶被人用于信息網(wǎng)絡犯罪活動資金流轉(zhuǎn)。三是對接支付平臺、轉(zhuǎn)移贓款，即犯罪嫌疑人使用銀行卡、支付寶、微信等支付途徑幫助電信網(wǎng)絡詐騙、賭博等犯罪活動轉(zhuǎn)移贓款、分流洗白，例如為洗錢平臺“跑分”、通過虛擬貨幣平臺“搬磚”等?！皫托拧狈缸锷婕熬W(wǎng)絡平臺，電信信息，銀行信息，工商信息的多個領域，關系到人們生活的方方面面。

（三）牽涉人員多，情節(jié)繁雜，法律認定存“四難”

一是對主觀明知的認定難?！懊髦钡恼J定是行為人幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動故意的體現(xiàn)，也是決定行為人是否構成犯罪的關鍵因素。由于網(wǎng)絡犯罪行為對象的多樣性、幫助行為的秘密性，部分案件難以認定行為人具有《關于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第 11 條所規(guī)定的“經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實施”“提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術支持、幫助”“使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查”等情形，從而難以認定行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪。二是上游犯罪查證難。在一般情況下，幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的成立需要以被幫助對象實施并構成相應犯罪為前提，但實踐中上游犯罪往往在線上操作，地域跨度大，覆蓋范圍廣，甚至租用境外服務器或者在境外實施網(wǎng)絡犯罪，取證難度極大，導致一些案件的證據(jù)鏈無法閉合。三是打擊成本高，人員監(jiān)管難。由于涉及人員多、影響范圍廣，異地查辦案件無疑極大地增加了辦案成本，影響辦案效率。一方面，公安機關將散落于全國各地的“幫信”犯罪嫌疑人抓獲并開展偵查，難以立足大局，精準、全面打擊“幫信”犯罪，且后續(xù)補證難度較大、時間跨度長。公安機關在提請批準逮捕前難以將銀行交易流水、刑事判決書等據(jù)以定罪的關鍵證據(jù)取證到位。另一方面，幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動案件屬于輕罪案件，訴前羈押率低，在疫情防控常態(tài)化的背景下，大量犯罪嫌疑人被依法取保候?qū)?，且取保候?qū)張?zhí)行地點在異地，易發(fā)生脫保、因疫情不能到案等情況，延長了辦案周期、增加了辦案風險。四是數(shù)額認定難。部分行為人的銀行卡不僅用于幫助犯罪，同時用于本人合理使用，卡內(nèi)資金交織不清，審查時難以對卡內(nèi)流轉(zhuǎn)的用于犯罪的資金進行區(qū)分，致使個別案件無法達到追訴標準。

四、打擊“幫信”犯罪案件的對策建議

（一）助推多方合作，形成全鏈條打擊合力

幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的立法本意就是嚴厲打擊日趨猖獗的網(wǎng)絡犯罪的上游幫助行為，切斷網(wǎng)絡犯罪的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，對信息網(wǎng)絡犯罪進行更為積極的一般預防。打擊與預防犯罪不是僅靠司法機關力量就能完成的，司法機關要強化打擊犯罪，金融部門要加強對“兩卡”的監(jiān)管，網(wǎng)絡監(jiān)管部門要加強對網(wǎng)絡安全的監(jiān)管，社區(qū)組織等要擔起預防犯罪的宣傳責任，各主體要明確責任分工，加強協(xié)作配合。在打擊治理電信網(wǎng)絡詐騙犯罪活動中要發(fā)揮金融機構的專業(yè)優(yōu)勢，積極配合辦案機關在流水查詢、金額統(tǒng)計、交易信息查詢等工作，及時配合查封、扣押、凍結，減少被害人經(jīng)濟損失。通過建立行刑銜接機制、信息共享平臺、聯(lián)席會議機制等途徑，攜手建立起各盡其責、齊抓共管的“打防體系”，守護好人民群眾的財產(chǎn)安全。

（二）強化技術支撐，加大網(wǎng)絡監(jiān)管力度

一方面，金融、通信、互聯(lián)網(wǎng)等機構要加強對網(wǎng)絡支付平臺等的監(jiān)管，為公安機關、檢察機關辦理案件等提供更多信息支撐，織密“防詐網(wǎng)”，形成打擊合力，遏制該類犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢。另一方面，金融、通信、互聯(lián)網(wǎng)等機構要注重把人工智能技術運用到網(wǎng)絡監(jiān)督中，加強對個人信息的保護、監(jiān)督，避免犯罪分子獲取個人信息，加快研發(fā)智能軟件，及時清除詐騙信息，封存銀行賬戶，彌補網(wǎng)絡漏洞，增強打擊防范電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的主動性、有效性。

（三）加強法治宣傳，增強防范詐騙意識

一是壓實基層組織宣傳責任，發(fā)揮好基層組織宣傳主陣地的作用。村、社區(qū)兩委要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）黨委政府的領導下，積極行動起來，利用宣傳欄、宣傳墻張貼標語和相關反詐宣傳資料，用廣播循環(huán)播放反詐政策，讓反詐政策和知識家喻戶曉。二是對重點人群進行重點宣傳。幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的主體絕大多數(shù)是35周歲以下的年輕人，對于這部分人的宣傳教育尤為重要。首先是要做好在校學生的法治宣傳教育，司法機關要履行好法治副校長職責，定期或不定期到校園進行法治宣講，學校要履行嚴管責任，注意發(fā)現(xiàn)學生的苗頭性問題并及時化解和處理。其次是針對外出務工的年輕勞動力要加強法治宣傳教育和反詐知識的宣傳，消除對這部分“流動人口”的法治宣傳空白，增強他們的防范意識?？山柚⑿?、微博、短視頻小程序等平臺，宣傳此類犯罪行為帶來的危害以及法律的相關懲戒措施。再有適時推進巡回審判活動。根據(jù)案件實際情況組織群眾現(xiàn)場旁聽幫助網(wǎng)絡信息犯罪活動案件庭審，通過對群眾“身邊案”的審理，以案釋法，以案為鑒，警鐘長鳴，力爭取得“審理一案、教育一片”的社會效果。

（四）加強“幫信”犯罪研究，統(tǒng)一司法尺度

《反電信網(wǎng)絡詐騙法》即將出臺，要進一步建立完善執(zhí)法司法協(xié)作會商機制，一是統(tǒng)一認識分歧，通過提前介入、交流座談、培訓講座等方式，加強與公安機關、法院的溝通，盡量在事實認定、法律適用等方面達成統(tǒng)一司法認知，準確區(qū)分妨害信用卡管理罪、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪等罪名。通過引導偵查明確辦理此類罪名的偵查取證方向和偵查要點，避免因調(diào)取證據(jù)上的缺失導致成案率降低。二是規(guī)范“明知”情形的推定，通過“類型化區(qū)分+實質(zhì)性判斷”，強化對違法性幫助行為的懲治力度，夯實個案證據(jù)基礎。遵循網(wǎng)絡犯罪刑事政策，理順幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動與上游詐騙、開設賭場等犯罪立法、司法解釋規(guī)范競合的認定標準，厘清交叉罪名間邏輯關系。堅持幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪作為兜底罪名設置的定位，對于可能構成其他犯罪，全面審查，準確認定，不能將本應按重罪處理的案件降格為幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪處理。三是統(tǒng)一量刑、起訴標準，在省級層面形成涉“兩卡”犯罪的統(tǒng)一量刑標準。建議以對公賬戶、銀行卡、電話卡等出售類型不同、數(shù)量不同作為主要量刑情節(jié)，銀行流水作為次要量刑情節(jié)，統(tǒng)一“幫信”犯罪起訴和量刑標準。

（五）搭建辦案、監(jiān)管、檢察三方信息平臺，助力執(zhí)法辦案提質(zhì)增效

輕型犯罪增多的趨勢和“少捕慎訴慎押”刑事司法政策的深入推進，導致被采取非羈押強制措施人員大量增加，靠“人盯人”的方式執(zhí)行取保候?qū)彽谋O(jiān)管，無法滿足有效監(jiān)管的需要，加上“幫信”案件的特殊性，導致被監(jiān)管人員未及時報備不易察覺，易產(chǎn)生脫管、漏管風險，影響辦案工作的開展。探索推進非羈押強制措施電子監(jiān)管工作，借鑒本省“健康碼”的成功實踐和其他省份“非羈押碼”的適用，根據(jù)非羈押人員在取保候?qū)?、監(jiān)視居住期間的行為動向進行綜合研判評估，對其中具有一定社會危險性，但依法不宜羈押的犯罪嫌疑人，可采取佩戴電子手環(huán)進行較為嚴格的監(jiān)管。按照風險等級分配相應“綠、黃、紅”三色監(jiān)管碼，對應不同頻次的打卡、視頻抽查要求，以后臺監(jiān)管代替現(xiàn)場報到，實現(xiàn)實時、分級、動態(tài)監(jiān)管。同時數(shù)據(jù)資料全程留痕，可以作為檢察官、法官判斷被告人認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)的標準之一，從而對被監(jiān)管人具有一定的震懾作用，推動“少捕慎訴慎押”刑事司法政策走深走實，有效促進被監(jiān)管人員回歸社會，消除社會對抗，維護社會穩(wěn)定。

在此，新密市人民檢察院提醒大家一定要提升個人信息保護意識，妥善保護好自己的身份證、銀行卡等，不要隨意丟棄，更不能買賣，千萬不要因為一時疏忽或貪圖蠅頭小利而成了詐騙分子的幫兇。