界面新聞?dòng)浾?| 張倩楠
界面新聞編輯 | 翟瑞民
五月天被疑“假唱”事件官方已經(jīng)介入調(diào)查，目前尚無(wú)定論，此次爭(zhēng)議凸顯了我國(guó)娛樂(lè)演唱市場(chǎng)空前繁榮后帶來(lái)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)維權(quán)難題。
2023年12月3日，B站Up主“麥田農(nóng)夫”發(fā)布視頻，對(duì)五月天上海演唱會(huì)12首歌的真假唱進(jìn)行鑒定，質(zhì)疑12首歌曲中有5首是假唱。12月4日，五月天經(jīng)紀(jì)公司@相信音樂(lè)Bin-music 發(fā)布聲明稱(chēng)，五月天在巡回演出中不存在任何假唱行為，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“五月天假唱”的言論均為惡意攻擊、造謠中傷，嚴(yán)重?fù)p害藝人形象。公司正積極配合相關(guān)執(zhí)法部門(mén)開(kāi)展調(diào)查工作。
據(jù)媒體報(bào)道，五月天被質(zhì)疑“假唱”后，上海市文旅局執(zhí)法總隊(duì)表示已展開(kāi)調(diào)查，北京市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法總隊(duì)回應(yīng)稱(chēng)也已記錄情況。
界面新聞此前注意到，五月天“好想好想見(jiàn)到你2023演唱會(huì)”5月起在內(nèi)地開(kāi)始巡演，其中上海場(chǎng)11月12日至21日共演出8場(chǎng)，最高票價(jià)為1855元，最低為355元，按上海體育場(chǎng)7.2萬(wàn)座位數(shù)計(jì)算，單在上海一地，五月天就吸金超6億元。
我國(guó)相關(guān)法律條例嚴(yán)禁商業(yè)演出假唱。《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定，演員不得以假唱欺騙觀眾，演出舉辦單位不得組織演員假唱。任何單位或者個(gè)人不得為假唱提供條件。演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)派專(zhuān)人對(duì)演出進(jìn)行監(jiān)督，防止假唱行為的發(fā)生。
《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》對(duì)“假唱”作了更詳細(xì)的說(shuō)明：假唱、假演奏是指演員在演出過(guò)程中，使用事先錄制好的歌曲、樂(lè)曲代替現(xiàn)場(chǎng)演唱、演奏的行為。演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)派專(zhuān)人對(duì)演唱、演奏行為進(jìn)行監(jiān)督，并作出記錄備查。記錄內(nèi)容包括演員、樂(lè)隊(duì)、曲目的名稱(chēng)和演唱、演奏過(guò)程的基本情況，并由演出舉辦單位負(fù)責(zé)人和監(jiān)督人員簽字確認(rèn)。
“縱觀各個(gè)國(guó)家對(duì)于假唱的規(guī)定，我國(guó)監(jiān)管的力度相對(duì)比較大?！鄙虾４髮W(xué)娛樂(lè)法研究中心主任、上海市法學(xué)會(huì)文化產(chǎn)業(yè)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)李清偉向界面新聞介紹，從亞洲來(lái)看，韓國(guó)、日本均未在法律法規(guī)中明確嚴(yán)禁演唱會(huì)假唱。韓國(guó)曾在2020年《表演法修正案》中提出，禁止歌手在有償商業(yè)表演中假唱，如果有不得已必須假唱時(shí)，必須事先告知觀眾。這與中國(guó)在任何營(yíng)業(yè)性演出都“不得”假唱相比，條件更為寬松。
李清偉介紹，根據(jù)《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》規(guī)定，如果出現(xiàn)以假唱欺騙觀眾的行為，觀眾有權(quán)在退場(chǎng)后依照有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定要求演出舉辦單位賠償損失；演出舉辦單位可以依法向負(fù)有責(zé)任的文藝表演團(tuán)體、演員追償。
李清偉表示，如果經(jīng)相關(guān)部門(mén)調(diào)查鑒定證明假唱情況屬實(shí)，消費(fèi)者可以拿起法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，目前維權(quán)渠道也較為暢通。維權(quán)的渠道主要有以下幾種：一是向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴；二是向文化執(zhí)法大隊(duì)投訴；三是可以通過(guò)向社會(huì)媒體舉報(bào)，進(jìn)行新聞監(jiān)督。理論上來(lái)講，購(gòu)買(mǎi)演唱會(huì)門(mén)票的粉絲也可以向法院提起訴訟，但這一維權(quán)途徑相比之下成本較高。
上海久誠(chéng)律師事務(wù)所主任許峰律師在接受央廣網(wǎng)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“演唱會(huì)假唱”的行為從根本上屬于欺詐消費(fèi)者的行為，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“退一賠三”的懲罰性賠償條款來(lái)賠償消費(fèi)者。
對(duì)此，李清偉表示，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“退一賠三”的前提是經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)存在欺詐性，這就意味著需要對(duì)欺詐行為進(jìn)行證明。
根據(jù)最高人民法院出臺(tái)“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》總則編若干問(wèn)題的解釋”，“欺詐”是故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的。
“民法意義上的欺詐實(shí)際上是很難證明的。法律明令禁止假唱，那么假唱是否涉及犯罪？責(zé)任主體是否具有非法獲取財(cái)產(chǎn)的目的？”李清偉表示，對(duì)于假唱是否與欺詐行為畫(huà)等號(hào)，他個(gè)人持保守意見(jiàn)?，F(xiàn)實(shí)中，演唱會(huì)觀眾很難按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法“退一賠三”的懲罰性賠償條款來(lái)獲取賠償，但是達(dá)到退票的目的相對(duì)較為容易。
李清偉介紹，現(xiàn)場(chǎng)演唱會(huì)假唱賠償?shù)牧x務(wù)人首先有個(gè)體演員，如果個(gè)體演員隸屬于經(jīng)紀(jì)公司，則可能由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。如果演出舉辦方起到監(jiān)督作用，沒(méi)有參與假唱行為，則無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，但如果演出舉辦方為假唱提供條件，甚至主動(dòng)要求演員假唱，那么也同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。
假唱的責(zé)任主體面臨的處罰也相對(duì)較重。如果演唱會(huì)假唱被證明屬實(shí)，將面臨由縣級(jí)人民政府文化主管部門(mén)處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款。演出舉辦單位、文藝表演團(tuán)體在2年內(nèi)再次被公布的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)性演出許可證；個(gè)體演員在2年內(nèi)再次被公布的，由工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
界面新聞注意到，歌手因假唱被行政處罰早有先例。2010年4月初，全國(guó)“假唱第一案”處罰結(jié)果正式公布。擔(dān)任“今年我最紅”黃圣依（成都）個(gè)人演唱會(huì)暖場(chǎng)嘉賓的演員方梓媛和殷有璨因?qū)嵤┘俪凰拇ㄊ∥幕瘡d和雙流縣文體局分別罰款5萬(wàn)元。