界面新聞記者 | 張倩楠
界面新聞編輯 | 翟瑞民
據(jù)新華社消息，2023年12月29日，十四屆全國人大常委會第七次會議表決通過關(guān)于修改慈善法的決定，自2024年9月5日起施行。
消息稱，此次慈善法的修改，堅持問題導(dǎo)向，積極回應(yīng)社會關(guān)切，對健全應(yīng)急慈善制度、完善促進措施、規(guī)范慈善活動、加強監(jiān)督管理等作了規(guī)定，將為慈善事業(yè)健康有序發(fā)展提供更加有力的法治保障。
現(xiàn)行慈善法由十二屆全國人大四次會議于2016年3月通過，至今施行7年。2022年12月，十三屆全國人大常委會第三十八次會議對慈善法修訂草案進行了初次審議。2023年10月，慈善法修訂草案進行了二次審議。
自慈善法施行以來，個人求助一直是飽受爭議的領(lǐng)域。12月22日，全國人大常委會法工委發(fā)言人臧鐵偉在新聞發(fā)布會上表示，近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，個人網(wǎng)絡(luò)求助現(xiàn)象不斷增多，超出了社區(qū)、單位等特定范圍。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺呈現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展，在幫助大病患者籌集醫(yī)療費用等方面發(fā)揮了積極作用，但也存在一些亂象，引發(fā)公眾質(zhì)疑和負面輿情，對整個行業(yè)的公信力甚至慈善事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生消極影響，各方面普遍認為亟需在法律中對相關(guān)活動作進一步規(guī)范。
此次提請十四屆全國人大常委會第七次會議審議草案三審稿，進一步建立健全個人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺監(jiān)管制度，明確從事個人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的平臺應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院民政部門指定，對通過其發(fā)布的求助信息真實性進行查驗，具體管理辦法由國務(wù)院民政部門會同網(wǎng)信、工業(yè)和信息化等部門另行制定。
近年來，互聯(lián)網(wǎng)的普及為個人求助提供了更多渠道。北京師范大學(xué)中國公益研究院等機構(gòu)發(fā)布的《個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)平臺研究報告（2022）》顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計，2014年9月至2021年底，累計超過500萬人次大病患者通過個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺發(fā)布求助信息，超過20億人次通過大病求助平臺捐贈資金，籌款規(guī)模超過800億元。
北京市朝陽區(qū)人民法院望京法庭庭長王敏曾表示，“實踐中互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助也暴露出一些問題，引發(fā)廣泛關(guān)注和諸多爭議。例如‘羅一笑事件’‘王鳳雅事件’等。不論是不實的信息還是有意的隱瞞，都可能讓公眾的愛心受挫。一旦公眾對互聯(lián)網(wǎng)個人求助產(chǎn)生‘信任危機’，將直接沖擊現(xiàn)有救助體系，損害的不僅僅是慷慨解囊的捐贈人，更是那些未來真正需要救助的潛在不特定群體?！?/p>
現(xiàn)行慈善法將個人求助排除出了法律上慈善的范疇。北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、公益慈善與非營利法治研究專家馬劍銀此前接受界面新聞采訪時表示，“個人求助是憲法賦予公民的基本權(quán)利，主要指個人因自己或近親屬的困境而向社會求助，這種個人向社會求助形成的法律關(guān)系在民法典中可歸屬于贈與合同關(guān)系。慈善法沒有規(guī)定個人求助，但并不排斥此類行為的合法性?！?/p>
“慈善法此次修改主要是基于對社會慈善需求的回應(yīng)。”中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員栗燕杰告訴界面新聞。
栗燕杰介紹，民政部曾透露，“指定”從事個人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的平臺是為了避免詐捐、騙捐以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺卷錢跑路的情況。慈善法明確從事個人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的平臺應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院民政部門指定，那么在民政部監(jiān)管下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的安全性將能得到有效保證。
這也是我國慈善法律首次明確個人求助網(wǎng)絡(luò)平臺由民政部門“指定”。
此前民政部共指定了三批互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺，總數(shù)已達30家，字節(jié)跳動公益、輕松公益、水滴公益等均在其列。不過，這些經(jīng)過認定的募捐平臺并不對個人求助開放申請，而是為社會組織、公益基金會的公益項目籌款提供平臺?！盎ヂ?lián)網(wǎng)募捐信息平臺與個人求助平臺是分離的，例如水滴公益和水滴籌，實際上是同屬一家公司的兩個不同的平臺，功能也不交叉”，馬劍銀介紹。
不過，有多位法學(xué)專家向界面新聞表示，個人求助網(wǎng)絡(luò)平臺由民政部門“指定”后，未來實際操作中也要防止出現(xiàn)問題。栗燕杰介紹，“指定”可能會存在行政壟斷的風(fēng)險。一旦幾家大規(guī)模的個人求助網(wǎng)絡(luò)平臺形成壟斷態(tài)勢，就能掌握極強的話語權(quán)，抬高個人求助的門檻。此外，“指定”從某種意義上來講也限制了個人求助的自由選擇權(quán)。
“中國互聯(lián)網(wǎng)平臺依然處于發(fā)展變遷的狀態(tài)，管控模式可能會不利于互聯(lián)網(wǎng)慈善新樣態(tài)的出現(xiàn)和發(fā)展。” 栗燕杰認為，慈善事業(yè)現(xiàn)實發(fā)展的方向是線下線上相融合，法律的制定、修改、實施未來需要強化互聯(lián)網(wǎng)思維，立法要為發(fā)展留下空間。