文/吳治邦

大華會計師事務所（下稱“大華所”）涉金通靈(300091.SZ)定增財務造假案的影響仍在發(fā)酵，盡管有媒體指出，該次行政處罰不會影響2024年報審計業(yè)務。不過，眾多上市公司紛紛作出解聘或是不再續(xù)聘的決定。據(jù)媒體報道指出，截至5月16日晚，公開宣布取消聘任大華所為2024年度審計機構的A股上市公司已超過50家。面對大華所的業(yè)務困境，已有會計師選擇了跳槽。

回顧大華所此次受到的行政處罰，除了有罰金外，最引人注目的便是暫停從事證券服務業(yè)務的處罰。交易所層面，更是直接將矛頭對準了承辦會計師，其中范榮、顏利勝被給予三十六個月不受理其出具的證券業(yè)務和證券服務業(yè)務相關文件的處分，胡志剛則被給予十二個月不受理其出具的證券業(yè)務和證券服務業(yè)務相關文件的處分。

紀律處分決定書顯示，大華所及簽字會計師被罰的一點都不冤枉，首先是長時間跨度的財務造假，再是涉及到違規(guī)發(fā)行證券。金通靈的財務造假跨度持續(xù)超5年，2017年至2022年年度報告存在虛增或虛減營業(yè)收入、利潤總額等虛假記載行為，大華所均出具了標準無保留意見的審計報告，簽字注冊會計師為范榮、顏利勝、胡志剛。另外，顏利勝、胡志剛兩人作為金通靈2020年向特定對象發(fā)行股票申請項目的字注冊會計師違反了《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2023年修訂)》《再融資審核規(guī)則》等規(guī)定。

以2019年的審計情況來看，簽字注冊會計師知悉大名項目自2017年年報審計以來現(xiàn)場施工沒有進展，但審計確認的土建安裝進度達92.69%、鍋爐設備進度達38.95%。在項目組提出對大名項目進行現(xiàn)場走訪的情況下，簽字注冊會計師未安排實施現(xiàn)場監(jiān)盤、走訪等審計程序，仍采用不可信的供應商回函作為主要審計證據(jù)，未重新評估管理層誠信及財務舞弊風險，未實施有效的審計措施應對財務舞弊風險。明知有假，卻故意裝作不知道，會計師或有意無意的在協(xié)助金通靈進行著財務造假，這當中是否存在著利益輸送？如真的存在特別的利益往來，顯然不是簡單的行政處罰可以了結。

市場信息顯示，金通靈股價從2018年的9.18元/股的高點跌至2024年5月17日1.75元/股。如果投資者基于對上市公司財務報告及審計報告的信任而買入股票，無疑將遭受巨額損失。金通靈的市場情況來看，在中介機構協(xié)助下在2017年-2021年連續(xù)累計完成22.22億元的再融資，公司在2022年、2023年均沒有推出分紅計劃，上市以來歷年總的分紅金額也僅有可憐的1.09億元。如金通靈最終真的未能合理的回饋市場，大華所顯然難辭其咎。

回到大華所的這次行政處罰及從業(yè)人員的紀律處分，“資格罰”無疑是一個巨大的亮點，大華所及其責任人員也配得上“資格罰”，甚至應當考慮對責任人員給與證券行業(yè)禁入。個人認為，單次的行政罰款相較于資本市場的巨大利益顯然不值得一提，直接剝奪其后續(xù)參與市場的資格顯然更具有震懾性，因此，有必要進一步細化資格罰，比如說什么樣的違規(guī)行為適合資格罰，適用什么樣的資格罰。比如在金通靈案例中，責任人員如具故意協(xié)同財務造假是否應當被直接實施市場禁入？

注冊制強調(diào)以信息披露為核心，更加強調(diào)信息披露主體的責任。除了刑罰、行政處罰，交易所也應當拿出更多的監(jiān)管動作，如祭出更加嚴厲的資格罰，將違法違規(guī)者直接踢出證券市場。只有讓違法違規(guī)者真正痛了，才能倒逼參與主體更加規(guī)范，時刻警惕自己成為下一個大華所。