文 | 獨(dú)角金融 姚悅 鄭理

編輯 | 高巖

6月24日，梅州客商銀行股份有限公司（下稱(chēng)：梅州客商銀行）第一大股東寶新能源（000690.SZ）的內(nèi)斗事件有了新的進(jìn)展——原董事長(zhǎng)寧遠(yuǎn)喜、原董事溫惠涉嫌職務(wù)侵占罪一案在佛山市順德區(qū)人民法院重審開(kāi)庭。寧遠(yuǎn)喜曾擔(dān)任過(guò)梅州客商銀行董事長(zhǎng)。

在此之前，寧遠(yuǎn)喜、溫惠已被羈押在看守所3年4個(gè)月。

該案在此前一審判決中，寧遠(yuǎn)喜被認(rèn)定犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑9年6個(gè)月，溫惠獲刑7年6個(gè)月。但在2024年8月廣東省梅州市中級(jí)人民法院終審認(rèn)為原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，裁定撤銷(xiāo)原審并發(fā)回重審，后經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院指定，由佛山市順德區(qū)人民法院依法審判。

葉華能以及其共事20余年的“左膀右臂”——寧遠(yuǎn)喜、溫惠三人一直被外界視為“鐵三角”，不料共事多年最終寧遠(yuǎn)喜、溫惠被送進(jìn)監(jiān)獄，令人唏噓。而溫惠老公的親姐，還是寶新能源實(shí)控人葉華能的妻子。

截至6月26日，寶新能源收?qǐng)?bào)4.62元/股，下跌0.65%，總市值100.53億元。

作為廣東省第二家民營(yíng)銀行、粵東西北首家民營(yíng)銀行，梅州客商銀行的股東陣容可謂亮眼——4家A股上市公司：寶新能源、塔牌集團(tuán)（002233.SZ）、*ST超華（已退市）、溫氏股份（300498.SZ），以及“果凍大王”麾下的廣東喜之郎集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)：喜之郎集團(tuán)）坐鎮(zhèn)。

從天眼查信息看，除了喜之郎集團(tuán)，其他4位股東所持股權(quán)均存在質(zhì)押，且已退市的第四大股東*ST超華還遭遇業(yè)績(jī)連續(xù)虧損，股權(quán)兩次被拍賣(mài)無(wú)人接盤(pán)。業(yè)績(jī)表現(xiàn)看，梅州客商銀行2024年?duì)I收、凈利潤(rùn)已經(jīng)連續(xù)2年增速放緩。

昔日“鐵三角”因何反目，究竟誰(shuí)是誰(shuí)非?作為梅州客商銀行第一大股東，該案走向?qū)@家民營(yíng)銀行影響幾何？

1、寶新能源“鐵三角”因何反目？

6月25日，是寧遠(yuǎn)喜、溫惠被控職務(wù)侵占案重審一審進(jìn)入庭審的第二天。

位于廣東省佛山市的順德區(qū)人民法院，旁聽(tīng)群眾的熱情依然不減，與前一日相比，6月25日庭審開(kāi)放了除了增加14個(gè)旁聽(tīng)席位，還開(kāi)放了可以容納30個(gè)人的在線(xiàn)法庭。

庭審圍繞著合議庭庭前會(huì)議的結(jié)論展開(kāi)，依然是兩位被告人寧遠(yuǎn)喜和溫惠回應(yīng)庭前會(huì)議結(jié)論的時(shí)間。

在此次開(kāi)庭前的3月20日，廣東證監(jiān)局公告對(duì)寶新能源采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。原因是，2021年2月，該公司將合計(jì)約2250萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)給公司控股股東寶麗華集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方使用，截至2024年2月，寶麗華集團(tuán)已歸還上述款項(xiàng)，但相關(guān)行為違反了信披規(guī)定。

圖源：廣東證監(jiān)局官網(wǎng)

就在寶新能源收到此次罰單的3月14日晚，該公司發(fā)公告稱(chēng)，公司實(shí)控人葉華能、前董事長(zhǎng)寧遠(yuǎn)喜雙雙被證監(jiān)會(huì)立案。

圖源：公司公告

事情走到如此地步，還要從“鐵三角反目”說(shuō)起。

“寶麗華系”由葉華能主導(dǎo)創(chuàng)建，以寶麗華集團(tuán)為核心，通過(guò)控股多家公司一度觸及電力、農(nóng)業(yè)服裝、地產(chǎn)等多領(lǐng)域，近年有所收縮。

寶新能源是“寶麗華系”唯一上市公司，成立于1997年，并于當(dāng)年在深交所上市，主要業(yè)務(wù)包括新能源電力生產(chǎn)、銷(xiāo)售、開(kāi)發(fā)等。寶麗華集團(tuán)、寶新能源的實(shí)控人均為葉華能，其在寶麗華集團(tuán)持股90%。

過(guò)去多年，被譽(yù)為“鐵三角”的葉、寧、溫三人分工明確——在寶麗華集團(tuán)，葉華能擔(dān)任董事局主席掌舵全局，寧遠(yuǎn)喜“主外”曾擔(dān)任黨委書(shū)記，溫惠“主內(nèi)”曾擔(dān)任總裁；在寶新能源，寧遠(yuǎn)喜曾擔(dān)任董事長(zhǎng)，溫惠曾擔(dān)任董事。

本是公認(rèn)的商界“鐵三角”，究竟是因?yàn)楹畏N利益難以調(diào)和反目？

葉華能與寧遠(yuǎn)喜的反目，與梅州客商銀行的設(shè)立有關(guān)。

2017年，寶新能源作為主發(fā)起人，聯(lián)合塔牌集團(tuán)、喜之郎集團(tuán)、*ST超華、溫氏股份，組建廣東省第二家民營(yíng)銀行、粵東西北首家民營(yíng)銀行——梅州客商銀行，其中寶新能源占30%的股份，為第一大股東。葉華能通過(guò)寶新能源實(shí)際控制梅州客商銀行，寧遠(yuǎn)喜出任梅州客商銀行黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)。

彼時(shí)葉華能擁有中國(guó)香港居民身份，按照當(dāng)時(shí)中國(guó)金融行業(yè)審批管理規(guī)定，無(wú)法出任梅州客商銀行實(shí)控人，于是葉華能將寶新能源5.11%的股份名義轉(zhuǎn)讓給寧遠(yuǎn)喜（實(shí)為代持），計(jì)劃以此實(shí)現(xiàn)變更寶新能源實(shí)控人規(guī)避監(jiān)管的目的。

然而，在寧遠(yuǎn)喜代持股份期間，寶新能源股價(jià)持續(xù)下跌，為了應(yīng)對(duì)質(zhì)押到期不能兌付風(fēng)險(xiǎn)，寧遠(yuǎn)喜前后墊資超過(guò)7000萬(wàn)元。

此后，葉華能要求寧遠(yuǎn)喜歸還代持股票，但對(duì)于寧遠(yuǎn)喜個(gè)人承擔(dān)的巨額補(bǔ)倉(cāng)成本，葉華能卻不愿承擔(dān)。因此，在寶麗華集團(tuán)多次與寧遠(yuǎn)喜商議辦理返還股票事宜時(shí)，寧遠(yuǎn)喜以各種理由拒不返還股票。

據(jù)寧遠(yuǎn)喜家屬表示，期間有相關(guān)方進(jìn)行協(xié)調(diào)，兩人簽署會(huì)議備忘錄，寧遠(yuǎn)喜辭去寶新能源、客商銀行董事長(zhǎng)，葉華能則要與寧遠(yuǎn)喜把相關(guān)股票等賬算清楚。但當(dāng)寧遠(yuǎn)喜辭去相關(guān)職務(wù)，葉華能并未履行備忘錄承諾，于是兩人就此決裂。

2021年12月，寧遠(yuǎn)喜在事先未告知寶麗華集團(tuán)，也未取得其同意的情況下在二級(jí)市場(chǎng)出售其代持的寶新能源股票4568.81萬(wàn)股（占寶新能源股權(quán)比例為2.1%）并擅自處理出售股票所得2.67億元。

2022年3月，就寶麗華集團(tuán)要求寧遠(yuǎn)喜返還其代持的剩余寶新能源股票，并償還代持股票期間取得的收益一事，梅州仲裁委受理仲裁申請(qǐng)，并在次月作出裁決，支持了寶麗華集團(tuán)的仲裁請(qǐng)求。2022年4月，寧遠(yuǎn)喜向梅州中院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，被法院駁回。2023年10月，寧遠(yuǎn)喜所代持的寶新能源股份，重回寶麗華集團(tuán)。

但賣(mài)掉代持股票一事，更激化了雙方矛盾。2022年1月，寶麗華集團(tuán)向梅州市公安局梅縣區(qū)分局報(bào)案，指控寧遠(yuǎn)喜、溫惠涉嫌職務(wù)侵占罪和合同詐騙罪。2022年2月28日寧遠(yuǎn)喜被強(qiáng)制傳喚，同年3月1日正式刑拘，同年4月被逮捕。2022年7月，溫惠相繼被羈押、刑拘，同年8月被逮捕。

不過(guò)，刑事追究的并非上述導(dǎo)致矛盾激化的代持股票事件，而是兩件“陳年舊事”——一是，2014年，寶新能源名下房產(chǎn)被寧遠(yuǎn)喜、溫惠二人以1500萬(wàn)元低價(jià)購(gòu)買(mǎi)，二人被指非法占有寶新能源資產(chǎn)2032.23萬(wàn)元；二是，2015年，寶新能源發(fā)起的定增項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)寶麗華集團(tuán)認(rèn)購(gòu)3.1億元股份，負(fù)責(zé)該項(xiàng)融資工作的寧遠(yuǎn)喜被指從中騙取930萬(wàn)元的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)，后溫惠分得230萬(wàn)元。

據(jù)溫惠家屬對(duì)“一切皆法”表示，葉華能曾登門(mén)向溫惠家人下跪，請(qǐng)求溫惠指控寧遠(yuǎn)喜，并保證溫惠不久就能安全回家。由于溫惠老公的親姐還是葉華能的妻子（溫惠老公還是葉華能小舅子）等因素，溫惠最終同意指控寧遠(yuǎn)喜。但隨著時(shí)間推遲，溫惠并未安全回家，意識(shí)到情況不對(duì)，溫惠全面翻供。

不過(guò)，梅縣法院采納了梅縣檢察院的指控，寧遠(yuǎn)喜、溫惠二人職務(wù)侵占罪名成立，分別被判處9年6個(gè)月和7年6個(gè)月。一審宣判后，寧遠(yuǎn)喜、溫惠均不服判決，堅(jiān)稱(chēng)無(wú)罪，提出上訴。

還有一筆930萬(wàn)元的顧問(wèn)費(fèi)，也被一審法院認(rèn)定為職務(wù)侵占，而寧遠(yuǎn)喜與溫惠方面的說(shuō)法則是，他們?yōu)榇蠊蓶|融資拉來(lái)了低息貸款，這是葉華能獎(jiǎng)勵(lì)給他們的。

2024年8月7日，事情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。廣東省梅州市中級(jí)人民法院對(duì)寧遠(yuǎn)喜案、溫惠案作出二審刑事裁定，認(rèn)定原一審判決對(duì)該案的認(rèn)定部分事實(shí)不清，撤銷(xiāo)原判，將案件發(fā)回重審。2024年8月23日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)該案作出《指定管轄決定書(shū)》，決定將案件改由佛山市順德區(qū)人民法院審理。

2025年6月24日，寧遠(yuǎn)喜案、溫惠涉嫌職務(wù)侵占罪在佛山市順德區(qū)人民法院重審開(kāi)庭。

檢方指控寧遠(yuǎn)喜低價(jià)購(gòu)房、挪用定增顧問(wèn)費(fèi)構(gòu)成職務(wù)侵占，但寧遠(yuǎn)喜稱(chēng)相關(guān)操作經(jīng)葉華能的同意。根據(jù)《刑法》第271條，從“利用職務(wù)便利”“非法占有目的” 的認(rèn)定看，庭審現(xiàn)場(chǎng)，寧遠(yuǎn)喜、溫惠和雙方代理律師又提供了哪些關(guān)鍵證據(jù)？

寧遠(yuǎn)喜和溫惠都聘請(qǐng)了知名的律師作為辯護(hù)人，究竟誰(shuí)是誰(shuí)非，我們只能拭目以待了。

2、大股東“水逆”，梅州客商銀行影響幾何？

作為民營(yíng)銀行，梅州客商銀行的股東陣容可謂亮眼——寶新能源、塔牌集團(tuán)、*ST超華、溫氏股份均為A股上市公司，喜之郎集團(tuán)知名食品企業(yè)，其創(chuàng)始人李永軍被稱(chēng)為“果凍大王”。

據(jù)天眼查顯示，自2017年成立以來(lái)，梅州客商銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)未曾有變化——寶新能源，持股30%；塔牌集團(tuán)，持股20%；喜之郎集團(tuán)，持股19.9%；*ST超華，持股17.6%；溫氏股份，持股12.5%。

圖源：天眼查

從天眼查信息看，除了喜之郎集團(tuán)，其他4位股東所持股權(quán)均存在質(zhì)押情況。

高管層面，據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，寧遠(yuǎn)喜于2021年12月離任梅州客商銀行董事長(zhǎng)，接任者為該行原總經(jīng)理劉元慶，其于2017年6月?lián)卧撔锌偨?jīng)理；2022年11月，洪奉駿接任總經(jīng)理一職。

針對(duì)第一大股東所涉事件對(duì)于梅州客商銀行的影響，中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜認(rèn)為，可能會(huì)對(duì)銀行的穩(wěn)定性和信譽(yù)造成一定的影響。由于銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)對(duì)股東的穩(wěn)定性有較高要求，管理層的動(dòng)蕩會(huì)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)策略和發(fā)展方向帶來(lái)不確定性。

博通咨詢(xún)金融行業(yè)首席分析師王蓬博認(rèn)為，有可能會(huì)影響，梅州客商銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)也許需要得到大股東的支持，但值得注意的是，這個(gè)影響的傳導(dǎo)需要一定時(shí)間。也有可能不會(huì)受到影響，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)的特殊性，其發(fā)展是受到很多條件的制約，而且第一大股東目前也沒(méi)有出現(xiàn)退股等情況。

值得一提的是，當(dāng)前除了第一大股東涉及糾紛，梅州客商銀行的第四大股東——*ST超華也遭遇狀況。

自2022年起，*ST超華由盈轉(zhuǎn)虧，業(yè)績(jī)連續(xù)下降，2022年、2023年以及2024年的歸母凈利潤(rùn)分別為-3.36億元、-5.38億元、-0.46億元。

而且，因涉合同糾紛訴訟，*ST超華持有梅州客商銀行17.6%的全部股權(quán)，根據(jù)執(zhí)行裁定一度被法院計(jì)劃于7月25日掛網(wǎng)拍賣(mài)。這筆股權(quán)的評(píng)估價(jià)為4.65億元，起拍價(jià)為4.18億元，相當(dāng)于9折起拍。

不過(guò)，該拍賣(mài)也是一波三折，不僅因案件執(zhí)行異議、復(fù)議階段按下“暫?！辨I，恢復(fù)拍賣(mài)后，又經(jīng)歷了兩次流拍。

圖源：阿里拍賣(mài)網(wǎng)

但2024年8月5日，*ST超華公告，因股票收盤(pán)價(jià)連續(xù)20個(gè)交易日低于1元，觸及退市情形，公司收到深圳證券交易所出具終止上市決定，公司股票將于該決定作出后的十五個(gè)交易日內(nèi)摘牌。

針對(duì)*ST超華對(duì)于梅州客商銀行可能產(chǎn)生的影響，金樂(lè)函數(shù)分析師廖鶴凱認(rèn)為，梅州客商銀行股權(quán)較為分散，第4大股東（*ST超華）占比不足20%，本身退出對(duì)梅州客商銀行的短期商譽(yù)和估值會(huì)產(chǎn)生影響。

此外，值得注意的是，近年來(lái)，市場(chǎng)對(duì)于中小銀行股權(quán)也表現(xiàn)冷淡，屢屢出現(xiàn)中小銀行股權(quán)經(jīng)過(guò)多輪拍賣(mài)不斷折價(jià)，但因無(wú)人問(wèn)津最終仍流拍等情況。

針對(duì)梅州客商銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，王蓬博認(rèn)為，其股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散，這也是民營(yíng)銀行普遍的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，發(fā)展方向會(huì)更加民主。不過(guò)，也可能造成決策流程長(zhǎng)，或在此過(guò)程中出現(xiàn)意見(jiàn)不合，而錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。

“需要更加依靠完善的內(nèi)控機(jī)制和群策群力來(lái)完成重大事項(xiàng)的決策，單一股東出問(wèn)題對(duì)銀行整體的影響都很有限，但重大事項(xiàng)的決策可能也會(huì)因此拖沓?！绷晰Q凱表示。

從梅州客商銀行自身來(lái)看，無(wú)論是資產(chǎn)規(guī)模還是業(yè)績(jī)表現(xiàn)，都可圈可點(diǎn)。

近三年，梅州客商銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張較快。截至2024年12月末，梅州客商銀行資產(chǎn)總額為417.9億元，相較2023年末的393.82億元，增加6.12%。

業(yè)績(jī)也同樣保持增長(zhǎng)，但增速已經(jīng)連續(xù)兩年放緩。2024年，該行營(yíng)業(yè)收入9.11億元，同比增長(zhǎng)20.2%，凈利潤(rùn)2.51億元，同比增長(zhǎng)7.71%，2022年-2023年，營(yíng)收增速分別為74.9%、50.81%，凈利潤(rùn)增速分別為155.73%、36.71%。

2024年末，梅州客商銀行的資產(chǎn)質(zhì)量表現(xiàn)較好，不良貸款率維持在一定低位，2024年末不良貸款率為0.97%，撥備覆蓋率為302.46%，資本充足率12.31%，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和資本實(shí)力能夠支撐資產(chǎn)質(zhì)量的穩(wěn)定。

你認(rèn)為接下來(lái)梅州客商銀行的業(yè)務(wù)和發(fā)展能否受到來(lái)自大股東的影響？你看好該行未來(lái)的發(fā)展嗎？歡迎留言評(píng)論。