界面新聞?dòng)浾?| 高菁

作為“電解液一哥”的天賜材料(002709.SZ)，正式就商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件對(duì)永太科技(002326.SZ)等提起民事訴訟。

7月2日晚間，天賜材料公告宣布，全資子公司九江天賜高新材料有限公司(下稱九江天賜)作為原告，就商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件向江西省高級(jí)人民法院提起民事訴訟，江西省高級(jí)人民法院已于近日立案受理。

該案的被告合計(jì)12位，包括永太科技、邵武永太高新材料有限公司(下稱永太高新)等四家企業(yè)，以及八位自然人。

針對(duì)天賜材料提起訴訟的公告，永太科技連夜發(fā)布了回應(yīng)公告。其在公告中稱，截至公告日，公司尚未收到任何涉及該案的訴訟材料。

永太科技表示，其一直以來尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)和重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，所研發(fā)的生產(chǎn)工藝具有完全自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，此次訴訟案件不會(huì)對(duì)公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響。

永太科技還表示，其始終堅(jiān)守公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，反對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位等一切形式的市場(chǎng)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，倡導(dǎo)以創(chuàng)新與合作推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展，任何試圖通過非正當(dāng)手段謀取市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的行為都難以逃脫法律和市場(chǎng)規(guī)則的約束。這一論述似乎在內(nèi)涵天賜材料的訴訟行為。

上述天賜材料被告的八位自然人中，有兩位已在今年2月江西省九江市濂溪區(qū)人民法院做出的一審《刑事判決書》中被判刑。

其中，李勝犯侵犯商業(yè)秘密罪，被判處有期徒刑四年四個(gè)月，并處罰金450萬元；鄭飛龍犯侵犯商業(yè)秘密罪，被判處有期徒刑三年四個(gè)月，罰金150萬元。此外，還將追繳二人違法所得等。

依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，商業(yè)秘密指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。

據(jù)天賜材料披露的起訴內(nèi)容，九江天賜擁有液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)，并建立了完善的保密管理制度和保密措施。

六氟磷酸鋰為鋰離子電池電解液溶質(zhì)鋰鹽，目前市面上都以固態(tài)為主。根據(jù)天賜材料此前公告援引的相關(guān)證明，截至2023年10月12日，天賜材料是行業(yè)全國(guó)范圍內(nèi)唯一一家擁有液態(tài)六氟磷酸鋰的企業(yè)。

李勝曾在2017年8月-2021年5月期間，擔(dān)任九江天賜工藝技術(shù)總監(jiān)、總工程師等要職，并簽署了《勞動(dòng)合同》《商業(yè)保密、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》等。

根據(jù)天賜材料披露，九江天賜指控李勝離職后違反保密義務(wù)，伙同鄭飛龍，與永太科技及何人寶達(dá)成合作，此后永太科技等將其通過不正當(dāng)手段非法獲取的九江天賜液體六氟磷酸鋰工藝技術(shù)資料，運(yùn)用于永太高新年產(chǎn)13.4萬噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目中。

該項(xiàng)目由王國(guó)超、邵鴻鳴負(fù)責(zé)，浙江美陽國(guó)際工程設(shè)計(jì)有限公司負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)，上海樺置工程科技有限公司承接了部分工程。

九江天賜認(rèn)為，12位被告具有明顯的侵權(quán)故意，應(yīng)就其共同侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。且12位被告的侵權(quán)行為情節(jié)惡劣，侵權(quán)規(guī)模巨大且獲益巨大，同時(shí)還存在毀壞、隱匿侵權(quán)證據(jù)的情形。

九江天賜共提出了7項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，包括請(qǐng)求判令永太高新銷毀年產(chǎn)13.4萬噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目中，利用原告技術(shù)秘密建設(shè)的生產(chǎn)產(chǎn)線設(shè)備及生產(chǎn)工藝資料；請(qǐng)求12位被告共同賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失人民幣8.871億元等。

盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人苗琦向界面新聞稱，索賠金額問題與造成的損失、銷售數(shù)額等法律規(guī)定的賠償條件密切相關(guān)，同時(shí)也考驗(yàn)原告組織證據(jù)和材料準(zhǔn)備方面的能力，至于最終會(huì)賠償多少，法院會(huì)根據(jù)情況綜合判定。

7月2日，界面新聞就此次案件問題分別聯(lián)系了天賜材料和永太科技。天賜材料表示，具體以公司公告為準(zhǔn)。截至界面新聞發(fā)稿，尚未收到永太科技的回應(yīng)。

7月3日晚，永太科技再度發(fā)布公告宣布，公司及子公司永太高新已就天賜材料侵害公司及控股子公司名譽(yù)權(quán)的行為，分別向臨海市人民法院和邵武市人民法院提起民事訴訟，臨海市人民法院和邵武市人民法院已于當(dāng)日立案受理。

永太科技起訴的事實(shí)和理由中指出，永太科技和天賜材料均為電解液材料上市公司，都生產(chǎn)六氟磷酸鋰等主流電解液材料，因經(jīng)營(yíng)范圍類似雙方存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在此背景下，天賜材料為達(dá)到市場(chǎng)壟斷打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的多次利用媒體對(duì)永太科技實(shí)施商譽(yù)詆毀等侵權(quán)行為。

永太科技共列舉了四項(xiàng)天賜材料商譽(yù)詆毀等侵權(quán)行為，其中也涵蓋了天賜材料最新發(fā)布的提起訴訟公告。

永太科技認(rèn)為，天賜材料在明知相關(guān)法律文書不涉及永太科技伙同天賜材料前員工的前提下，卻再次以公告形式宣稱永太科技伙同天賜材料前員工非法獲取商業(yè)秘密。且以未生效的判決為依據(jù)，在明知案件所有被告均上訴的情況下，未按先刑后民的原則，將永太科技連同該案被告人牽強(qiáng)附會(huì)地一并提起訴訟，意圖影響永太科技與天賜材料目前正在進(jìn)行的投標(biāo)，以貶損永太科技商譽(yù)的方式達(dá)到排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。

永太科技認(rèn)為，天賜材料在無明確事實(shí)依據(jù)的情況下兩年間多次向公眾散布永太科技侵犯其商業(yè)秘密的誤導(dǎo)性信息，已嚴(yán)重?fù)p害永太科技商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，給永太科技造成重大損失。

永太科技提出了四條訴訟請(qǐng)求，其中包括判令天賜材料賠償永太科技經(jīng)濟(jì)損失5751.929萬元。

根據(jù)永太高新起訴的事實(shí)和理由，其主張?zhí)熨n材料所稱的侵權(quán)產(chǎn)線、技術(shù)均是永太高新自行研發(fā)，不存在侵害被告商業(yè)秘密情形。永太科技和永太高新均沒有從李勝處直接購(gòu)買天賜材料的商業(yè)秘密。

永太高新認(rèn)為，天賜材料為達(dá)到打擊競(jìng)爭(zhēng)永太高新之目的，以無中生有的方式對(duì)永太高新提起訴訟，發(fā)布公告，目的是為了搶占市場(chǎng)，貶損同行而發(fā)起的惡意訴訟。給永太高新名譽(yù)造成了嚴(yán)重影響，并引起了相關(guān)公司股票的震蕩，造成永太高新巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

永太高新請(qǐng)求判令天賜材料在《南方日?qǐng)?bào)》、《證券時(shí)報(bào)》上賠禮道歉，以消除影響；還請(qǐng)求判令天賜材料向永太科技賠償商譽(yù)損失人民幣1元。

永太科技成立于1999年，于2009年上市，定位為含氟醫(yī)藥、植保與新能源材料制造商，核心業(yè)務(wù)是含氟技術(shù)相關(guān)產(chǎn)品。

2024年，永太科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)收45.89億元，同比增長(zhǎng)11.18%；凈虧損4.78億元，虧損同比收窄22.82%，是該公司連續(xù)第二年虧損。

永太高新成立于2016年，是永太科技和寧德時(shí)代的合資公司，其中永太科技持有75%股份，寧德時(shí)代持有25%股份。

永太科技2024年年報(bào)顯示，永太高新的主要業(yè)務(wù)為鋰電池材料生產(chǎn)和銷售，去年虧損1.54億元。

截至去年年底，案件涉及的永太高新年產(chǎn)13.4萬噸液態(tài)鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目仍在建設(shè)中，項(xiàng)目進(jìn)度達(dá)90.46%，已累計(jì)投入7.17億元，預(yù)計(jì)收益為6.7億元。

永太科技表示，鑒于公司尚未收到有關(guān)該訴訟案件的任何材料和信息，對(duì)《廣州天賜高新材料股份有限公司關(guān)于公司提起訴訟的公告》所述的相關(guān)訴訟案件以及訴訟案件的后續(xù)結(jié)果都尚不確定。

此外，永太科技目前僅生產(chǎn)固態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品，尚未生產(chǎn)銷售案件所涉的液態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品，目前無法預(yù)計(jì)對(duì)公司本期及期后損益的影響，最終實(shí)際影響以實(shí)際發(fā)生訴訟案件的法院生效判決為準(zhǔn)。

天賜材料成立于2000年，主營(yíng)業(yè)務(wù)為精細(xì)化工新材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品為鋰離子電池材料、日化材料及特種化學(xué)品。

該公司去年?duì)I收同比下滑18.74%，至125.18億元；凈利潤(rùn)為4.84億元，同比減少74.4%。

自2023年以來，受下游需求放緩影響，鋰電材料市場(chǎng)出現(xiàn)了供需失衡現(xiàn)象，產(chǎn)品價(jià)格大幅下跌。六氟磷酸鋰價(jià)格也持續(xù)承壓，當(dāng)前每噸的價(jià)格在5萬元左右，已較歷史最高點(diǎn)下滑約九成。

在國(guó)內(nèi)，天賜材料目前已在廣州、九江、天津、寧德、溧陽等地布局了電解液生產(chǎn)基地。其中，九江基地是天賜材料最大生產(chǎn)基地，其同時(shí)也是全球最大的液體六氟磷酸鋰制造基地。

這已不是天賜材料的首個(gè)商業(yè)秘密訴訟案件。

2023年，天賜材料對(duì)金石資源(603505.SH)及其子公司江山金石新材料科技有限公司，就商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，案件涉及的商業(yè)秘密為六氟磷酸鋰產(chǎn)品技術(shù)秘密信息。

天賜材料董事長(zhǎng)徐金富曾在產(chǎn)業(yè)大會(huì)上公開表示：“如果鋰電材料企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題得不到尊重，行業(yè)內(nèi)卷將不會(huì)停止?！?/span>

他認(rèn)為，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)卷的一大原因在于，國(guó)內(nèi)對(duì)于“偷技術(shù)”沒有違和感。一旦擴(kuò)產(chǎn)沒門檻，調(diào)整周期下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格只會(huì)越卷越低。材料企業(yè)也會(huì)陷入盈利困境，成為“既不是甲方，也不是乙方，而是‘夾方’?！?/span>

他同時(shí)表示，目前，天賜材料已經(jīng)積極采取行動(dòng)，組建專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)保護(hù)自身技術(shù)專利，打破不做研發(fā)、只“偷技術(shù)”、持續(xù)內(nèi)卷的行業(yè)惡性循環(huán)。

苗琦指出，企業(yè)尤其是高技術(shù)附加值企業(yè)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面應(yīng)該更加重視。其認(rèn)為，企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

(1)對(duì)目前企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及商業(yè)秘密進(jìn)行梳理，確定哪些應(yīng)進(jìn)行專利、商標(biāo)、版權(quán)等的注冊(cè)，哪些作為商業(yè)秘密；

(2)定期對(duì)涉及技術(shù)及商業(yè)秘密人員進(jìn)行培訓(xùn)及警示教育，結(jié)合保密協(xié)議及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)核心人員進(jìn)行約束;

(3)法務(wù)部們或類似部門應(yīng)注意市場(chǎng)動(dòng)向，發(fā)現(xiàn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)及商業(yè)秘密的行為時(shí)要積極維權(quán)挽回?fù)p失。