界面新聞?dòng)浾?| 周芳穎

界面新聞編輯 | 樓婍沁

當(dāng)消費(fèi)者搜索“無(wú)印良品”品牌想購(gòu)買(mǎi)其床上四件套時(shí)，可能會(huì)看到“MUJI無(wú)印良品”、“無(wú)印良品”、“無(wú)印良品natural mill”等多個(gè)商標(biāo)。

而如果中國(guó)消費(fèi)者是計(jì)劃購(gòu)買(mǎi)日本無(wú)印良品的床品產(chǎn)品，那么看到其商標(biāo)或者電商介紹頁(yè)面，也多少會(huì)有些迷茫。因?yàn)樗挟a(chǎn)品均無(wú)法展示“無(wú)印良品”中文字樣商標(biāo)，只能見(jiàn)到其英文名稱(chēng)MUJI字樣。

這背后摻雜著中國(guó)北京棉田科技發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京棉田集團(tuán)”）和日本雜貨店品牌MUJI無(wú)印良品長(zhǎng)達(dá)24年的商標(biāo)之爭(zhēng)。該商標(biāo)之爭(zhēng)最近迎來(lái)“終局”。

最高人民法院以（2024）最高法行申7358號(hào)《行政裁定書(shū)》，駁回日本雜貨店品牌MUJI無(wú)印良品對(duì)北京市高級(jí)人民法院（2022）京行終字1597號(hào)《行政判決》的再審申請(qǐng)，維持了中國(guó)無(wú)印良品商標(biāo)的合法有效注冊(cè)狀態(tài)。

對(duì)此裁定消息，日本MUJI無(wú)印良品對(duì)界面時(shí)尚表示，本次司法程序僅涉及其在中國(guó)極個(gè)別商品的商標(biāo)的問(wèn)題，不影響其在中國(guó)絕大多數(shù)商品和服務(wù)領(lǐng)域繼續(xù)合法使用“無(wú)印良品”商標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)“在中國(guó)市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不會(huì)受到影響”。

這解釋了日本無(wú)印良品的床品產(chǎn)品為何不再使用“無(wú)印良品”。涉及床品的“無(wú)印良品”中文字樣商標(biāo)正是相關(guān)爭(zhēng)議主體。

界面時(shí)尚通過(guò)公開(kāi)渠道聯(lián)系北京棉田集團(tuán)，截至發(fā)稿尚未獲得回應(yīng)。但在7月中上旬，北京棉田集團(tuán)董事長(zhǎng)馬濤在于北京召開(kāi)的民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐媒體座談會(huì)上表示，新近實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》對(duì)于長(zhǎng)期深陷商標(biāo)侵權(quán)糾紛的北京棉田集團(tuán)而言，意義尤為重大。

馬濤在前述座談會(huì)上對(duì)媒體介紹，最早由海南南華實(shí)業(yè)以“無(wú)印染、優(yōu)良品質(zhì)”為理念注冊(cè)，并于2000年在第24類(lèi)商品（家紡類(lèi)）上獲得“無(wú)印良品”中文商標(biāo)。2004年，該商標(biāo)被合法轉(zhuǎn)讓給北京棉田集團(tuán)。

而日本MUJI母公司良品計(jì)畫(huà)則于2005年才進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，因無(wú)法在該類(lèi)目申請(qǐng)商標(biāo)，雙方由此陷入長(zhǎng)達(dá)24年的商標(biāo)糾紛。期間，MUJI多次提起無(wú)效宣告及上訴，均被中國(guó)法院駁回。2025年6月，最高人民法院最終裁定維持北京棉田對(duì)第24類(lèi)“無(wú)印良品”商標(biāo)的合法注冊(cè)權(quán)。

如今，北京棉田在該類(lèi)商品中全面使用“無(wú)印良品”中文標(biāo)識(shí)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，而MUJI則被限定只能使用“MUJI”或“MUJI無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，不能單獨(dú)使用中文名稱(chēng)，形成兩個(gè)“無(wú)印良品”并存但業(yè)務(wù)邊界有所區(qū)隔的格局。

界面時(shí)尚聯(lián)系到北京棉田集團(tuán)代理律師、煒衡律師事務(wù)所合伙人孔麗芳。她對(duì)界面時(shí)尚表示，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)24年的商標(biāo)爭(zhēng)議之所以久拖不決，主要經(jīng)歷了兩個(gè)關(guān)鍵階段：其一是自2001年至2012年的商標(biāo)異議及異議復(fù)審階段，使得商標(biāo)遲遲無(wú)法完成行政授權(quán)；其二是自2014年至2025年的撤銷(xiāo)與無(wú)效宣告程序，持續(xù)干擾商標(biāo)確權(quán)進(jìn)程。

孔麗芳認(rèn)為，日本MUJI無(wú)印良品接下來(lái)如何在產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上與北京棉田進(jìn)行明確區(qū)分值得關(guān)注。在最高人民法院再次確認(rèn)棉田商標(biāo)權(quán)有效后，MUJI在其“雜貨”類(lèi)商品中涉及家紡區(qū)塊時(shí)，應(yīng)更加審慎地恪守商標(biāo)權(quán)界限，通過(guò)強(qiáng)化“MUJI”標(biāo)識(shí)的區(qū)分性使用，避免消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。

實(shí)際上，家紡產(chǎn)品是日本MUJI無(wú)印良品相當(dāng)重要的一個(gè)品類(lèi)。該品牌在天貓開(kāi)設(shè)了全品類(lèi)和家居用品兩個(gè)旗艦店。

根據(jù)久謙中臺(tái)向界面時(shí)尚提供的數(shù)據(jù)信息，在天貓無(wú)印良品MUJI官方旗艦店，家紡家飾品類(lèi)的銷(xiāo)售占比僅次于服裝配飾，占比在14%左右。而在天貓無(wú)印良品MUJI家居旗艦店，家紡家飾自2023年開(kāi)始銷(xiāo)售額超過(guò)住宅家具，成為店內(nèi)主流品類(lèi)。

這也意味著，MUJI未來(lái)在這一關(guān)鍵品類(lèi)的經(jīng)營(yíng)策略或?qū)⒉坏貌蛔龀稣{(diào)整。一方面，品牌在宣傳與陳列中需避免“無(wú)印良品”中文標(biāo)識(shí)的獨(dú)立使用，從而降低品牌在家紡類(lèi)目中的中文辨識(shí)度；另一方面，消費(fèi)者在搜索、選購(gòu)及內(nèi)容推薦等平臺(tái)環(huán)節(jié)中，或?qū)⒚媾R“兩個(gè)無(wú)印良品”并存的混淆局面，進(jìn)而影響MUJI該類(lèi)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化效率與品牌忠誠(chéng)度培養(yǎng)。

據(jù)前述座談會(huì)報(bào)道介紹，中國(guó)無(wú)印良品線上在天貓、京東、淘寶、抖音、拼多多等平臺(tái)布局近300家旗艦店和專(zhuān)賣(mài)店，線下開(kāi)設(shè)200多家門(mén)店，年銷(xiāo)售額達(dá)數(shù)十億元。線上來(lái)看，其銷(xiāo)售聚焦于家紡類(lèi)目，如床品四件套、毛毯、被子等床上用品，價(jià)格帶普遍較低，更接近國(guó)貨品牌的親民定位。這一定位差異也在一定程度上形成了與MUJI日系風(fēng)格之間的分化。

在實(shí)際消費(fèi)決策中，品牌所帶來(lái)的信任感、產(chǎn)品設(shè)計(jì)語(yǔ)言以及使用體驗(yàn)將成為影響購(gòu)買(mǎi)的重要因素，而不僅僅是商標(biāo)本身。對(duì)MUJI而言，繼續(xù)強(qiáng)化“MUJI”品牌英文標(biāo)識(shí)的市場(chǎng)認(rèn)知，并通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新、門(mén)店體驗(yàn)及會(huì)員體系的提升，構(gòu)建與“中文無(wú)印良品”更清晰的品牌識(shí)別差異，將成為未來(lái)在家紡市場(chǎng)繼續(xù)穩(wěn)固陣地的關(guān)鍵。

廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師張銀玉向界面時(shí)尚表示，從法律程序上看，如果出現(xiàn)新的證據(jù)足以推翻原判決或裁定，日本MUJI無(wú)印良品仍可依法再次提出再審申請(qǐng)。但若其所主張的再審理由經(jīng)審查不成立，法院將再次裁定駁回。此外還可向檢察院申請(qǐng)抗訴或提出檢察建議，但此類(lèi)程序在實(shí)踐中獲得支持的難度較大，成功率也較低。整體而言，該案商標(biāo)判決結(jié)果發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的可能性已相當(dāng)有限。

該司法結(jié)果也為本土企業(yè)在商標(biāo)保護(hù)上的實(shí)踐提供了參考。北京棉田通過(guò)早期注冊(cè)、持續(xù)應(yīng)訴和確權(quán)行動(dòng)，最終取得第24類(lèi)“無(wú)印良品”商標(biāo)的主導(dǎo)權(quán)。此案也凸顯出在中國(guó)商標(biāo)制度下，注冊(cè)時(shí)效與合規(guī)使用的重要性。