近兩年來，社會保險、競業(yè)限制、福利待遇等類型案件量呈上升趨勢。2025年8月1日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，針對社會廣泛關(guān)注的熱點爭議問題，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，切實維護勞動者合法權(quán)益。該司法解釋自今年9月1日起施行。
最高法民一庭庭長陳宜芳介紹，《解釋二》針對實踐中普遍存在的轉(zhuǎn)包、分包、掛靠、混同用工、不繳納社會保險費等現(xiàn)象，規(guī)制承包人、被掛靠人、關(guān)聯(lián)單位相互推諉或者直接將法律責(zé)任推卸給沒有實際償付能力的主體等違法行為，依法保障勞動者獲得勞動報酬、勞動安全衛(wèi)生、社會保險等基本權(quán)益。
《解釋二》明確，承包人、被掛靠人將其承包的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備合法經(jīng)營資格的單位、個人或者允許其掛靠的，承包人、被掛靠人應(yīng)承擔(dān)支付勞動報酬、認定工傷后的工傷保險待遇等用工主體責(zé)任。
無論雙方協(xié)商還是勞動者單方承諾，任何“不繳社保”的約定都是無效的。《解釋二》明確了用人單位與勞動者約定或者承諾不繳納社會保險費的法律后果。用人單位與勞動者約定或者勞動者向用人單位承諾不繳納社會保險費的，該約定或者承諾無效。勞動者以用人單位未依法繳納社會保險費為由解除勞動合同，要求用人單位支付經(jīng)濟補償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>
最高法民一庭副庭長吳景麗在新聞發(fā)布會上介紹，實踐中，用人單位不繳納社會保險費的原因多樣，有的出于降低用工成本的目的，不為勞動者辦理社會保險手續(xù)、繳納社會保險費用；有的以“社保補貼”的方式將現(xiàn)金發(fā)放給勞動者，由勞動者自行購買城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險等。也有部分勞動者，尤其是年輕的勞動者群體參保意愿不強，為在工作期間獲得更多的現(xiàn)金性收益，主動不參加社會保險。
吳景麗稱，《解釋二》規(guī)定了勞動者以用人單位未依法繳納社會保險費為由解除勞動合同，由用人單位支付解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)牟门幸?guī)則。確立此規(guī)則是出于以下考慮：一是依法享受社會保險待遇是勞動者的基本權(quán)益，有利于社會穩(wěn)定。二是用人單位在勞動者參加社會保險、繳納社會保險費的過程中發(fā)揮著更為主動和關(guān)鍵的作用，勞動者不繳納社會保險費的行為離不開用人單位的配合。實踐中更多的情況是用人單位基于成本控制等考慮與勞動者約定、或者讓勞動者單方承諾不繳納社會保險費，處于弱勢地位的勞動者沒有選擇權(quán)。三是明確用人單位承擔(dān)支付經(jīng)濟補償責(zé)任可以倒逼用人單位為勞動者依法繳納社會保險費，有效預(yù)防糾紛，促推社會治理。
值得注意的是，勞動合同法規(guī)定用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同應(yīng)支付二倍工資?！督忉尪芬?guī)定，非用人單位原因未訂立書面勞動合同的，用人單位不支付二倍工資。
最高法民一庭二級高級法官張艷介紹，審判實踐中發(fā)現(xiàn)，也確實有非用人單位原因未訂立書面勞動合同的情況。比如，因不可抗力等客觀原因?qū)е聼o法訂立；從事管理工作、負有訂立勞動合同職責(zé)的勞動者自己不訂立。如果不區(qū)分用人單位對未訂立書面勞動合同是否存在過錯，一概由用人單位承擔(dān)支付二倍工資的責(zé)任，與當(dāng)前的用工實際和實質(zhì)正義要求不符。
“此規(guī)則既符合誠信原則，也有利于衡平保護勞動者、用人單位雙方的合法權(quán)益。同時規(guī)定，在勞動合同到期依法自動續(xù)延的情況下，用人單位不支付二倍工資。在用人單位用工滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同，視為雙方已訂立無固定期限勞動合同的情況下，用人單位不再支付二倍工資，但勞動者可以要求用人單位與其訂立書面勞動合同?！睆埰G表示。
張艷強調(diào)，勞動者不存在嚴(yán)重違紀(jì)過錯，那么女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的情況下，合同到期后自動會延續(xù)到“三期”的期滿。其間雖然沒有訂立書面勞動合同，用人單位也不需要支付二倍工資。
競業(yè)限制協(xié)議是市場中常見的保護商業(yè)秘密等保密事項的合同。為遏制競業(yè)限制協(xié)議“濫用”，保障人才有序流動，《解釋二》明確了競業(yè)限制條款不生效或無效的情形：勞動者未知悉、接觸保密事項，競業(yè)限制條款不生效。這意味著，不屬于競業(yè)限制范圍的勞動者，即使訂立競業(yè)限制協(xié)議，此約定對勞動者也沒有拘束力。
此外，司法解釋規(guī)定，在勞動者屬于競業(yè)限制人員范圍的情況下，競業(yè)限制條款約定的競業(yè)限制范圍、地域、期限等內(nèi)容，應(yīng)與勞動者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項相適應(yīng)，超過部分無效。
“公司與勞動者簽訂了競業(yè)限制條款，但是勞動者比如說是一個保安，完全不掌握公司的商業(yè)秘密，此時即使簽訂了競業(yè)限制條款，這個競業(yè)限制條款也是不生效的。”吳景麗表示。