四虎AV成人在线观看|免费免费特黄的欧美大片|人妻丝袜中文字幕一区三区|性爱一级二级三级|日本黄色视频在线观看免费|亚洲午夜天堂超碰大香蕉中出|国产日韩三级黄色AV一区二区三区|a片网站在线观看视频|人人AV播放日韩操在线|国产伦清品一区二区三区

正在閱讀:

香港高院決定先凍結(jié)宗慶后家族糾紛資金,還披露了幾個(gè)重要信息

掃一掃下載界面新聞APP

香港高院決定先凍結(jié)宗慶后家族糾紛資金,還披露了幾個(gè)重要信息

“信托”事實(shí)上還沒有成立,原擬定成立的信托有三個(gè)而非網(wǎng)傳的一個(gè)。

圖片拍攝:界面新聞 盧奕貝

界面新聞?dòng)浾?| 趙曉娟 李燁

界面新聞編輯 | 牙韓翔

8月1日下午4點(diǎn),香港高等法院對(duì)宗馥莉及其三個(gè)“弟妹”的“信托案”宣布決定。

2024年12月30日,三位“自稱”宗慶后長(zhǎng)女宗馥莉“同父異母”弟妹的宗繼昌(Jacky Zong)、宗婕莉(Jessie Jieli Zong)、宗繼盛(Jerry Jisheng Zong)將宗馥莉告到了香港高等法院,三位原告聲稱,其父生有計(jì)劃在香港為他們?cè)O(shè)立信托基金,而宗馥莉卻從信托基金內(nèi)轉(zhuǎn)走資產(chǎn)。和宗馥莉一同被告的,還有一家在英屬維京群島注冊(cè)的公司“Jian Hao Ventures Limited.(建浩創(chuàng)投有限公司)”。

三位“子女”也同時(shí)向杭州中級(jí)人民法院提起訴訟,要求宗馥莉按協(xié)議完成信托設(shè)立。

界面新聞從香港高等法院的判決中看到,原告請(qǐng)求法院禁止被告處置或處理建浩創(chuàng)投在匯豐銀行香港賬戶中的資產(chǎn)(約17.99億美元),以確保杭州訴訟的順利進(jìn)行。而法院認(rèn)為保全令有助于確保杭州訴訟的有效性,因此維持了原告的主張。

目前,香港高等法院的判決還不是宗家遺產(chǎn)糾紛的大結(jié)局,但卻披露了相當(dāng)多的信息,例如該信托有沒有成立,以及受益人是誰(shuí)等等。

圖片來(lái)源:視覺中國(guó)

宗馥莉三個(gè)“弟妹”提交了三份文件,第一份是一份未注明日期的手寫文件,稱該文件由宗慶后本人于2024年1月下旬左右手寫,并致送郭虹。

“郭虹

準(zhǔn)備去香港辦理三個(gè)人的信托,在匯豐辦,每人七億美金,需辦理下列工作:

1、我的信托就是拿利息,要求匯豐銀行給予較優(yōu)惠的利息,我們長(zhǎng)期不動(dòng),僅能收取利息使用。

2、按香港法律要求,簽訂信托合同,并請(qǐng)香港公證處公證。

3、受益人僅是其本人與子孫,與配偶沒有關(guān)系,系婚前財(cái)產(chǎn)。

4、匯豐賬目美金尚不夠,請(qǐng)把人民幣換成美金。

5、先辦理繼昌/婕莉的,若美金募足了,請(qǐng)繼盛請(qǐng)假回來(lái)辦理好。

宗慶后”

第二份文件是,約在 2024年2月2日,宗慶后簽署了一份日期為2024年2月2日、標(biāo)題為《委托書》的文件(“委托函”),內(nèi)容大概為:

宗慶后(委托人)委托宗馥莉(受托人)作為設(shè)立人設(shè)立三個(gè)境外信托(“宗氏境外家族信托”),受益人分別是宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人及其子女,信托利益為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),不包括配偶。

信托類型為不動(dòng)本信托,在完成上述三項(xiàng)后,其他銀行存放的財(cái)產(chǎn),甲方確定將所有資產(chǎn)利益歸屬于乙方,由乙方(宗馥莉)自行處理。

同一日,宗馥莉簽署了一份中文確認(rèn)函(“確認(rèn)函”),確認(rèn)其同意《委托書》的內(nèi)容。也是在這一天,宗馥莉成為了建浩創(chuàng)投的唯一股東。

隨后,宗慶后于2024225日去世。

原告方所依據(jù)的第三份文件是,在2024年3月14日,宗馥莉、宗繼昌、宗婕莉與宗繼盛就宗慶后世引發(fā)的相關(guān)事宜簽署的一份協(xié)議。關(guān)鍵信息為:

乙方(宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛)確認(rèn),宗馥莉、施幼珍、王淑珍三位繼承人具有辦理宗慶后先生繼承權(quán)公證及其他資產(chǎn)承繼相關(guān)程序的全部權(quán)限,乙方承認(rèn)前述繼承人完成的相關(guān)遺產(chǎn)繼承程序合法有效,承諾不以任何形式挑戰(zhàn)相關(guān)程序之效力。

甲方(宗馥莉)承諾,將以Jian Hao Ventures Limited (建浩創(chuàng)投有限公司) 在匯豐銀行香港特別行政區(qū)開立的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)為三位乙方設(shè)立一個(gè)信托(共設(shè)三個(gè)信托)。

第三份文件的協(xié)議還對(duì)信托進(jìn)行了進(jìn)一步補(bǔ)充,稱信托設(shè)立預(yù)計(jì)以一個(gè)PTC(Private Trust Company)模式過(guò)渡到專業(yè)受托人階段。

在PTC過(guò)渡階段,甲方擔(dān)任受托人的股東,信托架構(gòu)中的其他角色由郭虹女士及陳漢先生根據(jù)實(shí)際情況并咨詢相關(guān)專業(yè)意見后擔(dān)任;在過(guò)渡期結(jié)束后,則由乙方指定的人士來(lái)?yè)?dān)任。

天眼查APP顯示,郭虹曾為沈陽(yáng)娃哈哈榮泰食品有限公司、沈陽(yáng)宏勝恒楓食品有限公司的監(jiān)事,分別在2024年6月和2025年1月退出上述兩家公司。

也就是說(shuō),之前大家所關(guān)注的信托事實(shí)上還沒有成立。宗繼昌提到,宗馥莉未按《委托書》的指示及協(xié)議的約定,簽署設(shè)立三個(gè)離岸信托(“離岸信托”)的相關(guān)文件,或拒絕簽署。

此外,在判決書中還提到,宗慶后2024年2月2日立下了兩份遺囑。

其中一份涉及其特定的境外資產(chǎn),但未涵蓋“建浩創(chuàng)投”及其名下資產(chǎn);另一份則涉及其在中國(guó)大陸境內(nèi)的資產(chǎn)。兩份遺囑均未將任何宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛或杜建英列為受益人,但指定了包括宗馥莉、宗馥莉之母施幼珍以及宗慶后的母親王淑珍女士在內(nèi)的若干人士為受益人。

法官特別強(qiáng)調(diào),本案與宗先生遺產(chǎn)管理無(wú)關(guān),僅作為理解這些協(xié)議背景的參考,這些協(xié)議均以遺囑內(nèi)容為依據(jù)。也就是說(shuō),宗慶后的遺囑里并沒有涉及到“信托”的部分,僅在生前有所委托并簽署了相關(guān)協(xié)議。

此外,被告方不承認(rèn)手寫指示的真實(shí)性及有效性,這也構(gòu)成一個(gè)需要審理的重大爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

法官認(rèn)為該信托和受托關(guān)系問(wèn)題尚屬重大爭(zhēng)議,暫不做最終判斷。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

宗慶后

  • 娃哈哈前高層郭虹出任十月稻田獨(dú)董,曾為宗慶后處理三兄妹21億美元信托
  • 一個(gè)娃哈哈正變成娃多多

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

香港高院決定先凍結(jié)宗慶后家族糾紛資金,還披露了幾個(gè)重要信息

“信托”事實(shí)上還沒有成立,原擬定成立的信托有三個(gè)而非網(wǎng)傳的一個(gè)。

圖片拍攝:界面新聞 盧奕貝

界面新聞?dòng)浾?| 趙曉娟 李燁

界面新聞編輯 | 牙韓翔

8月1日下午4點(diǎn),香港高等法院對(duì)宗馥莉及其三個(gè)“弟妹”的“信托案”宣布決定。

2024年12月30日,三位“自稱”宗慶后長(zhǎng)女宗馥莉“同父異母”弟妹的宗繼昌(Jacky Zong)、宗婕莉(Jessie Jieli Zong)、宗繼盛(Jerry Jisheng Zong)將宗馥莉告到了香港高等法院,三位原告聲稱,其父生有計(jì)劃在香港為他們?cè)O(shè)立信托基金,而宗馥莉卻從信托基金內(nèi)轉(zhuǎn)走資產(chǎn)。和宗馥莉一同被告的,還有一家在英屬維京群島注冊(cè)的公司“Jian Hao Ventures Limited.(建浩創(chuàng)投有限公司)”

三位“子女”也同時(shí)向杭州中級(jí)人民法院提起訴訟,要求宗馥莉按協(xié)議完成信托設(shè)立。

界面新聞從香港高等法院的判決中看到,原告請(qǐng)求法院禁止被告處置或處理建浩創(chuàng)投在匯豐銀行香港賬戶中的資產(chǎn)(約17.99億美元),以確保杭州訴訟的順利進(jìn)行。而法院認(rèn)為保全令有助于確保杭州訴訟的有效性,因此維持了原告的主張。

目前,香港高等法院的判決還不是宗家遺產(chǎn)糾紛的大結(jié)局,但卻披露了相當(dāng)多的信息,例如該信托有沒有成立,以及受益人是誰(shuí)等等。

圖片來(lái)源:視覺中國(guó)

宗馥莉三個(gè)“弟妹”提交了三份文件,第一份是一份未注明日期的手寫文件,稱該文件由宗慶后本人于2024年1月下旬左右手寫,并致送郭虹。

“郭虹

準(zhǔn)備去香港辦理三個(gè)人的信托,在匯豐辦,每人七億美金,需辦理下列工作:

1、我的信托就是拿利息,要求匯豐銀行給予較優(yōu)惠的利息,我們長(zhǎng)期不動(dòng),僅能收取利息使用。

2、按香港法律要求,簽訂信托合同,并請(qǐng)香港公證處公證。

3、受益人僅是其本人與子孫,與配偶沒有關(guān)系,系婚前財(cái)產(chǎn)。

4、匯豐賬目美金尚不夠,請(qǐng)把人民幣換成美金。

5、先辦理繼昌/婕莉的,若美金募足了,請(qǐng)繼盛請(qǐng)假回來(lái)辦理好。

宗慶后”

第二份文件是,約在 2024年2月2日,宗慶后簽署了一份日期為2024年2月2日、標(biāo)題為《委托書》的文件(“委托函”),內(nèi)容大概為:

宗慶后(委托人)委托宗馥莉(受托人)作為設(shè)立人設(shè)立三個(gè)境外信托(“宗氏境外家族信托”),受益人分別是宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人及其子女,信托利益為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),不包括配偶。

信托類型為不動(dòng)本信托,在完成上述三項(xiàng)后,其他銀行存放的財(cái)產(chǎn),甲方確定將所有資產(chǎn)利益歸屬于乙方,由乙方(宗馥莉)自行處理。

同一日,宗馥莉簽署了一份中文確認(rèn)函(“確認(rèn)函”),確認(rèn)其同意《委托書》的內(nèi)容。也是在這一天,宗馥莉成為了建浩創(chuàng)投的唯一股東。

隨后,宗慶后于2024225日去世。

原告方所依據(jù)的第三份文件是,在2024年3月14日,宗馥莉、宗繼昌、宗婕莉與宗繼盛就宗慶后世引發(fā)的相關(guān)事宜簽署的一份協(xié)議。關(guān)鍵信息為:

乙方(宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛)確認(rèn),宗馥莉、施幼珍、王淑珍三位繼承人具有辦理宗慶后先生繼承權(quán)公證及其他資產(chǎn)承繼相關(guān)程序的全部權(quán)限,乙方承認(rèn)前述繼承人完成的相關(guān)遺產(chǎn)繼承程序合法有效,承諾不以任何形式挑戰(zhàn)相關(guān)程序之效力。

甲方(宗馥莉)承諾,將以Jian Hao Ventures Limited (建浩創(chuàng)投有限公司) 在匯豐銀行香港特別行政區(qū)開立的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)為三位乙方設(shè)立一個(gè)信托(共設(shè)三個(gè)信托)。

第三份文件的協(xié)議還對(duì)信托進(jìn)行了進(jìn)一步補(bǔ)充,稱信托設(shè)立預(yù)計(jì)以一個(gè)PTC(Private Trust Company)模式過(guò)渡到專業(yè)受托人階段。

在PTC過(guò)渡階段,甲方擔(dān)任受托人的股東,信托架構(gòu)中的其他角色由郭虹女士及陳漢先生根據(jù)實(shí)際情況并咨詢相關(guān)專業(yè)意見后擔(dān)任;在過(guò)渡期結(jié)束后,則由乙方指定的人士來(lái)?yè)?dān)任。

天眼查APP顯示,郭虹曾為沈陽(yáng)娃哈哈榮泰食品有限公司、沈陽(yáng)宏勝恒楓食品有限公司的監(jiān)事,分別在2024年6月和2025年1月退出上述兩家公司。

也就是說(shuō),之前大家所關(guān)注的信托事實(shí)上還沒有成立。宗繼昌提到,宗馥莉未按《委托書》的指示及協(xié)議的約定,簽署設(shè)立三個(gè)離岸信托(“離岸信托”)的相關(guān)文件,或拒絕簽署。

此外,在判決書中還提到,宗慶后2024年2月2日立下了兩份遺囑。

其中一份涉及其特定的境外資產(chǎn),但未涵蓋“建浩創(chuàng)投”及其名下資產(chǎn);另一份則涉及其在中國(guó)大陸境內(nèi)的資產(chǎn)。兩份遺囑均未將任何宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛或杜建英列為受益人,但指定了包括宗馥莉、宗馥莉之母施幼珍以及宗慶后的母親王淑珍女士在內(nèi)的若干人士為受益人。

法官特別強(qiáng)調(diào),本案與宗先生遺產(chǎn)管理無(wú)關(guān),僅作為理解這些協(xié)議背景的參考,這些協(xié)議均以遺囑內(nèi)容為依據(jù)。也就是說(shuō),宗慶后的遺囑里并沒有涉及到“信托”的部分,僅在生前有所委托并簽署了相關(guān)協(xié)議。

此外,被告方不承認(rèn)手寫指示的真實(shí)性及有效性,這也構(gòu)成一個(gè)需要審理的重大爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

法官認(rèn)為該信托和受托關(guān)系問(wèn)題尚屬重大爭(zhēng)議,暫不做最終判斷。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。