記者 辛圓

最高人民法院官網(wǎng)周二發(fā)布第一批涉企行政強(qiáng)制典型案例，旨在規(guī)范涉企行政強(qiáng)制，優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

本次發(fā)布的案例具有四個方面特點(diǎn)：一是涉及行政強(qiáng)制種類多樣，既包括查封設(shè)施、扣押財(cái)物等行政強(qiáng)制措施，也包括行政強(qiáng)制執(zhí)行、申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行等。

二是原告企業(yè)所涉行業(yè)多元，包括了綠化、通訊、旅游、能源、藥品、裝飾、文化傳播等與人民群眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)的行業(yè)。

三是涉及行政管理領(lǐng)域廣泛，涉訴行政機(jī)關(guān)既包括地方人民政府，也包括文化旅游、消防管理、市場監(jiān)管、城鄉(xiāng)建設(shè)、勞動保障、綜合執(zhí)法等職能部門。

四是所反映的法律問題值得關(guān)注，涉及行政主體資格、法定職權(quán)、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、信賴?yán)姹Ｗo(hù)等方面法律適用標(biāo)準(zhǔn)的探索和完善。

在“某新能源公司、包某訴浙江省溫州市鹿城區(qū)市場監(jiān)督管理局扣押財(cái)物及行政賠償案”中，法院一審判決確認(rèn)扣押行為違法并判令區(qū)市監(jiān)局賠償包某船期損失24萬元人民幣。

在“某綠化有限責(zé)任公司訴遼寧省錦州市太和區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除房屋案”中，法院結(jié)合司法解釋規(guī)定和在案證據(jù)，確定了區(qū)政府系適格被告并判決確認(rèn)其行為違法，避免企業(yè)因維權(quán)無門而陷入經(jīng)營困境。

在“某通信設(shè)備有限公司訴陜西省西安市長安區(qū)王曲街道辦事處強(qiáng)制拆除設(shè)施案”中，法院一審認(rèn)為，根據(jù)土地管理法、土地管理法實(shí)施條例和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，無論是征收集體土地還是征收國有土地上房屋，均應(yīng)由行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行或者由具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照法定程序執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)遵循“先補(bǔ)償、后搬遷”的原則。

在上述案例中，王曲街道辦在未就涉案通訊設(shè)備與某通信公司簽訂補(bǔ)償協(xié)議或者作出補(bǔ)償決定的情形下逕行拆除了該公司的相關(guān)設(shè)備，人民法院判決確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，保護(hù)了該公司的合法權(quán)益，體現(xiàn)了對行政強(qiáng)制領(lǐng)域違法行為的有力監(jiān)督。

最高法表示，相關(guān)案例的發(fā)布，集中體現(xiàn)了人民法院通過監(jiān)督、糾正違法行政強(qiáng)制行為，依法保護(hù)市場主體財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)決心，有利于強(qiáng)化規(guī)范指導(dǎo)，進(jìn)一步防止同類行政違法情形的發(fā)生。