記者 辛圓

據(jù)央視新聞周三消息，為充分發(fā)揮司法裁判的示范引領(lǐng)作用，在2025年中國公平競爭政策宣傳周活動期間，最高人民法院發(fā)布5件反壟斷典型案例。

此次發(fā)布的5件典型案例，涉及濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為，固定商品價格及分割銷售市場的橫向壟斷行為以及行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事壟斷行為等重要法律問題，涵蓋交通、建材、原料藥、化工等民生行業(yè)。這些案例主要體現(xiàn)三方面特點(diǎn)。

一是關(guān)切民生領(lǐng)域，保障基本民生，回應(yīng)人民群眾對美好生活的期待。

本次發(fā)布的“共享電單車”濫用行政權(quán)力排除、限制競爭案、“水泥協(xié)會橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案、“原料藥樟腦橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案、“混凝土企業(yè)”橫向壟斷協(xié)議案均直接關(guān)系到千家萬戶的日常生活，與百姓的出行成本、用藥成本、住房成本等息息相關(guān)。

在“共享電單車”濫用行政權(quán)力排除、限制競爭案中，最高人民法院二審認(rèn)為，某行政審批局、某市大數(shù)據(jù)中心在該市共享電單車領(lǐng)域設(shè)定特許經(jīng)營權(quán)并將之授予某市交某智慧城市開發(fā)有限公司（簡稱交某公司），實際上是設(shè)定和授予共享電單車特許經(jīng)營權(quán)，構(gòu)成行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力限定交易，缺乏合法性和合理性，且具有排除、限制競爭效果，構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為。

二是規(guī)則體系精細(xì)化，裁判標(biāo)準(zhǔn)日趨完善，為規(guī)范市場競爭行為提供清晰指引。

例如，在“水泥協(xié)會橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案中，最高人民法院二審認(rèn)為，水泥協(xié)會通過組建微信群、組織聚會及行業(yè)會議等方式搭建溝通協(xié)調(diào)平臺，組織并推動當(dāng)?shù)刂饕嗥髽I(yè)就錯峰生產(chǎn)、水泥市場情況、水泥銷售價格等問題進(jìn)行多次溝通交流，形成了不要價格競爭、采取保價措施的共識。涉案水泥企業(yè)基本都按照在微信群或聚會中商議的漲價時間、漲價幅度統(tǒng)一對水泥價格進(jìn)行了調(diào)整。

在涉案水泥企業(yè)達(dá)成并實施涉案橫向壟斷協(xié)議過程中，水泥協(xié)會以“錯峰生產(chǎn)、維持水泥價格”為目標(biāo)，積極主動謀劃、組織、協(xié)調(diào)、推動達(dá)成和實施協(xié)議，對涉案壟斷協(xié)議的達(dá)成和實施起到主導(dǎo)性作用。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定水泥協(xié)會違反了反壟斷法關(guān)于行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事壟斷行為的規(guī)定。

三是反壟斷司法與行政執(zhí)法協(xié)同發(fā)力，良性互動，共同維護(hù)公平競爭秩序。

“水泥協(xié)會橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案和“原料藥樟腦橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案均是人民法院對地方反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的反壟斷處罰決定以及國家市場監(jiān)督管理總局的復(fù)議決定進(jìn)行司法審查，體現(xiàn)了反壟斷司法對行政執(zhí)法的依法監(jiān)督和支持，確保執(zhí)法程序的合法性和公正性。