文｜動(dòng)脈網(wǎng)

國內(nèi)激戰(zhàn)正酣的CGM產(chǎn)品在海外正遭遇巨頭的專利狙擊。

9月3日，這個(gè)有著特殊意義的日子，中國CGM行業(yè)也在經(jīng)歷著發(fā)展的歷史拐點(diǎn)。這天，歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）海牙地方分庭正式開庭審理雅培針對(duì)中國三諾生物（Sinocare）及其歐洲經(jīng)銷商伙伴提出的兩項(xiàng)臨時(shí)禁令（PI）申請(qǐng)。此次訴訟聚焦連續(xù)血糖監(jiān)測設(shè)備（CGM）的專利侵權(quán)問題，是雅培在統(tǒng)一專利法院框架下針對(duì)該領(lǐng)域發(fā)起的第三輪關(guān)鍵技術(shù)訴訟。

雅培發(fā)起的多起訴訟 圖源IP Verse

雅培主張的兩項(xiàng)專利分別為EP 3 988 471（覆蓋醫(yī)療設(shè)備顯示器技術(shù)）和EP 4 344 633（保護(hù)分析物傳感器組件）。此前德康和雅培就曾針對(duì)EP 471專利進(jìn)行過漫長的訴訟。而此次庭審的核心在于判定三諾生物的“GlucoMen iCan CGM系統(tǒng)”是否落入雅培兩項(xiàng)專利的保護(hù)范圍。

若雅培勝訴，三諾的 CGM產(chǎn)品在歐洲市場的推廣計(jì)劃將嚴(yán)重受阻，其拓展歐洲市場的節(jié)奏可能被迫放緩；若雅培敗訴，則可能為中國企業(yè)突破雅培的專利壁壘、擴(kuò)大市場份額闖出一條光明大道。

CGM作為醫(yī)療器械領(lǐng)域的高增長細(xì)分賽道，其專利糾紛的本質(zhì)是技術(shù)創(chuàng)新與市場主導(dǎo)地位之爭。雅培希望揮舞專利大棒，延緩其他新興企業(yè)在CGM領(lǐng)域的市場滲透。而中國企業(yè)要想真正在全球市場站穩(wěn)腳跟，就必須學(xué)會(huì)和應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的游戲規(guī)則。

新興賽道出海遭巨頭專利狙擊

專利競爭是中國企業(yè)出海必須面對(duì)的問題。

近期雅培與三諾的專利糾紛已經(jīng)成為全球CGM行業(yè)的焦點(diǎn)事件。雅培憑借先發(fā)優(yōu)勢，已經(jīng)在歐洲市場售出數(shù)百萬份CGM產(chǎn)品。中國的CGM企業(yè)近幾年崛起后，已經(jīng)不滿足于國內(nèi)市場的競爭，想?yún)⑴c全球市場的角逐，他們正努力在歐洲市場站穩(wěn)腳。雅培似乎要決心阻止這種情況發(fā)生，于是這家市場先驅(qū)揮舞起了專利的大棒。

此次訴訟的主戰(zhàn)場位于歐洲，主線分為兩段：首先是關(guān)于商標(biāo)的訴訟；其次是在歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）的專利訴訟。

2024年，雅培在英國、德國、奧地利、比利時(shí)以及意大利等五個(gè)國家提起對(duì)三諾CGM產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)及仿冒訴訟。據(jù)三諾年中報(bào)披露，英國的商標(biāo)戰(zhàn)已初見分曉。2025年2月，英格蘭及威爾士高等法院駁回了雅培的主張，并支持三諾的反訴，認(rèn)定雅培商標(biāo)無效。隨后雅培提起了上訴，2025年8月，二審法院駁回了雅培的上訴申請(qǐng)，案件已成終局。

目前，在德國的訴訟也已開始，三諾已經(jīng)在德國商標(biāo)局提起對(duì)雅培商標(biāo)無效申請(qǐng)。同時(shí)，在奧地利，比利時(shí)和意大利，相關(guān)法院均駁回或撤銷了雅培對(duì)三諾CGM產(chǎn)品臨時(shí)禁止令的申請(qǐng)。此外，三諾已在英國、德國、奧地利、比利時(shí)等國家或地區(qū)提起了雅培商標(biāo)無效申請(qǐng)。雅培已于2024年11月放棄其在歐盟層面對(duì)應(yīng)的商標(biāo)權(quán)利。

法院判決書 圖源caselaw

在英國高等法院的判決書中，我們可以看到三諾對(duì)于商標(biāo)問題做了詳盡的抗辯，并獲得了法院的認(rèn)可。歸納起來有三點(diǎn)：一是OBU設(shè)備的三維商標(biāo)（即白色圓形圓盤）缺乏獨(dú)特性；二是如今CGM的設(shè)計(jì)是基于技術(shù)功能特征所決定的；三是無論是醫(yī)療人士還是患者在開具處方和實(shí)際使用時(shí)都不會(huì)將兩者混淆。

對(duì)三諾而言，這無疑是一次重要的勝利。三諾在其海外官網(wǎng)表示：“這些決定都標(biāo)志著醫(yī)療技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新和公平競爭的重大勝利，確認(rèn)基于技術(shù)功能的產(chǎn)品設(shè)計(jì)不能通過商標(biāo)保護(hù)來壟斷。”“這些判決還強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者在糖尿病護(hù)理中選擇的重要性，確保英國和其他地區(qū)的用戶仍然可以獲得先進(jìn)的CGM解決方案?！?/p>

然而，真正的硬仗在于接下來的核心專利訴訟。

在UPC海牙分院，雅培已對(duì)三諾提起專利侵權(quán)訴訟，并尋求初步禁令，相關(guān)聽證會(huì)已在2025年9月3日舉行。過程肯定曠日持久，這場訴訟的走向，將深刻影響雙方在歐洲乃至全球市場的未來。同時(shí)，雅培還起訴了三諾在歐洲的合作伙伴Menarini Diagnostics，這家意大利公司負(fù)責(zé)在歐洲市場銷售三諾的CGM產(chǎn)品。

值得注意的是，自歐洲統(tǒng)一專利法院UPC2023年正式投入運(yùn)營以來，CGM系統(tǒng)已經(jīng)成為訴訟最為頻繁的醫(yī)療產(chǎn)品之一。特別是隨著中國醫(yī)療企業(yè)出海的加速，類似的事件肯定會(huì)層出不窮。

專利戰(zhàn)是產(chǎn)品競爭的延續(xù)

抑制對(duì)手的最佳方式就是讓對(duì)手在市場上消失。

雅培針對(duì)的不僅僅是國內(nèi)企業(yè)，面對(duì)另一大CGM巨頭德康，雙方在全球范圍內(nèi)的專利糾紛訴訟已經(jīng)持續(xù)了10余年。特別是隨著UPC的成立，雙方在歐洲市場的專利訴訟更是進(jìn)入白熱化階段。

最終在2024年底，雅培與德康達(dá)成了一項(xiàng)全球和解協(xié)議，結(jié)束了雙方在全球范圍內(nèi)所有懸而未決的專利訴訟?！靶輵?zhàn)10年”是這份和解協(xié)議的核心條款，也就是說雙方在未來10年內(nèi)，不再就專利、商業(yè)外觀和設(shè)計(jì)等再次提起訴訟，且協(xié)議不涉及任何財(cái)務(wù)賠償，甚至包含了部分專利的交叉許可。

有海外媒體解讀，作為CGM行業(yè)的兩大巨頭，雙方在專利糾紛中耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，之所以能迅速和解，本質(zhì)上是因?yàn)橹袊髽I(yè)正在快速滲透歐洲市場，如若雙方繼續(xù)糾纏，則有可能將市場拱手相讓。因此，雙方選擇了暫時(shí)握手言和，騰出手來應(yīng)對(duì)新興競爭者，鞏固各自的“地盤”。

在對(duì)三諾發(fā)起專利訴訟前，雅培先將火力集中到另一中國廠商硅基仿生（SiBionics）身上，在歐洲多地對(duì)其發(fā)起了一系列專利訴訟，在部分地區(qū)甚至申請(qǐng)了銷售禁令。最終雙方于2024年7月在UPC杜塞爾多夫分院的聽證會(huì)前達(dá)成了具體案件的和解。這一結(jié)果被業(yè)界解讀為硅基仿生的妥協(xié)，其結(jié)果是硅基仿生簽署了部分地區(qū)停止銷售的協(xié)議并承擔(dān)了部分責(zé)任賠償。

這場訴訟的直接結(jié)果是讓硅基仿生延緩了在歐洲市場擴(kuò)張的步伐，也成為雅培阻擊國產(chǎn)CGM廠商在歐洲市場發(fā)展的一個(gè)經(jīng)典案例。正是有了與中國品牌進(jìn)行專利訴訟的成功經(jīng)驗(yàn)，雅培希望能在三諾身上再復(fù)制一次。

畢竟，三諾作為中國血糖監(jiān)測領(lǐng)域的頭部企業(yè)，其相關(guān)產(chǎn)品近些年不僅在國內(nèi)市場取得佳績，在海外特別是歐洲市場，也開始攻城略地。如果能在三諾品牌成功立足前，打掉這樣一個(gè)極具潛力的競爭對(duì)手，無疑是戰(zhàn)略層面的一大勝利。

可以看到雅培這一套組合拳背后，反映出的是其清晰的市場競爭策略。

首先，面對(duì)同樣強(qiáng)大的德康，選擇了持久戰(zhàn)，主打一個(gè)互相消耗。

其次，新興對(duì)手出現(xiàn)后，一邊積極應(yīng)對(duì)，一邊與老對(duì)手和解后一致對(duì)外。

然后，選擇了一個(gè)相對(duì)弱小的對(duì)手，一擊必中，震懾其余競爭者。

最后，向一個(gè)更加強(qiáng)大的對(duì)手發(fā)起“總攻”。

照此邏輯，我們可以推斷，雅培在海外市場針對(duì)國產(chǎn)CGM的專利絞殺不會(huì)停止。一旦國產(chǎn)品牌在海外起勢，并且自身具備一定的實(shí)力，如研發(fā)生產(chǎn)能力或是足夠的資金儲(chǔ)備，那么都有可能成為雅培的目標(biāo)。

創(chuàng)新含金量在專利布局中具象化

雅培用行動(dòng)告訴我們，真正的創(chuàng)新要經(jīng)得起專利的檢驗(yàn)。

師夷之長技以制夷，為什么雅培就能發(fā)起專利戰(zhàn)呢？

如果能解答這個(gè)問題，那么我們或許能看清中國企業(yè)離世界一流企業(yè)還差些什么。據(jù)PatentVest的數(shù)據(jù)，全球CGM專利受讓人綜合數(shù)據(jù)庫排行中，雅培、羅氏、美敦力和德康斷崖式領(lǐng)先其他企業(yè)或機(jī)構(gòu)。

全球CGM專利排行 圖源PatentVest

可以看到，這個(gè)優(yōu)勢并非是爆發(fā)式增長，而是在過去10年甚至更長的時(shí)間維度上的積累。這4家公司十多年來，相關(guān)專利的申請(qǐng)總體都呈現(xiàn)上升趨勢，并且涵蓋了CGM產(chǎn)品的方方面面，如傳感器設(shè)計(jì)、算法、用戶界面等。

過去10年4大企業(yè)CGM專利增長情況 圖源PatentVest

特別是德康，從2016年開始展示出激進(jìn)的專利策略，專利申請(qǐng)量大幅增長。這與其在2014年同雅培達(dá)成初步和解和交叉許可協(xié)議不無關(guān)系，在此次訴訟中，德康充分理解了專利在市場競爭中的重要程度。

4家企業(yè)在不同地區(qū)和組織的專利情況 圖源PatentVest

此外，專利的廣泛布局也值得注意。還是以這4家企業(yè)為例，他們?cè)趦?yōu)先考慮覆蓋美國、歐洲以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等關(guān)鍵位置的同時(shí)，也注意將其專利影響力逐步滲透和擴(kuò)展到其他地區(qū)市場。很明顯，他們有計(jì)劃的在用專利戰(zhàn)略來保護(hù)自己的CGM創(chuàng)新。

從全球幾大主要專利局中，CGM相關(guān)專利的數(shù)量來看，中國的專利數(shù)量還是遠(yuǎn)低于美國，這在一定程度上說明了中國企業(yè)的積累還不夠。專利戰(zhàn)的本質(zhì)是技術(shù)競爭，只有擁有堅(jiān)實(shí)的、自主的專利組合，才有可能在專利糾紛中獲得優(yōu)勢。這就要求中國企業(yè)摒棄低水平內(nèi)卷，在核心技術(shù)上實(shí)現(xiàn)真正的創(chuàng)新與突破，而非me too式的微創(chuàng)新。

全球5個(gè)專利局中CGM相關(guān)專利數(shù)量走勢， 圖源doi:10.3389/fpubh.2023.1205903

一家已經(jīng)在海外開展業(yè)務(wù)的CGM廠商向動(dòng)脈網(wǎng)表示，國際巨頭的專利大棒是出海過程中不可避免的問題，因此他們?cè)诋a(chǎn)品研發(fā)之初就考慮過這個(gè)問題，并詳細(xì)研究了巨頭的專利布局，希望在研發(fā)設(shè)計(jì)時(shí)就能夠在一定程度上進(jìn)行規(guī)避。此外，在海外市場選擇上，也更加謹(jǐn)慎。除了傳統(tǒng)意義上的目標(biāo)市場分析，他們還會(huì)對(duì)該地區(qū)市場的專利監(jiān)管政策進(jìn)行全面評(píng)估后，再?zèng)Q定是否進(jìn)入。

也就是說，要想出海順利企業(yè)就必須要熟悉這一套游戲規(guī)則，并且熟練運(yùn)用當(dāng)?shù)氐闹R(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。例如要組建專業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)，開展專利自由實(shí)施（FTO）調(diào)查，在產(chǎn)品研發(fā)立項(xiàng)、產(chǎn)品定型、產(chǎn)品出口等各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)目標(biāo)市場進(jìn)行全面的專利排查，識(shí)別潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并積極利用專利無效申訴、反訴等法律工具進(jìn)行防御。

對(duì)器械出海的啟示

CGM僅僅是開始，后續(xù)創(chuàng)新器械的出海依然會(huì)面對(duì)這些挑戰(zhàn)。

可以看到，即便是CGM這樣國內(nèi)快速發(fā)展并迅速抹平差距的細(xì)分賽道上，中國企業(yè)的專利積累依然較傳統(tǒng)巨頭差了不少，更不用說其他海外企業(yè)占據(jù)更大先發(fā)優(yōu)勢的賽道。難道中國企業(yè)就只能被卡在國內(nèi)市場嗎？顯然答案是否定的。

之前中國醫(yī)療產(chǎn)業(yè)一直在提創(chuàng)新，但從CGM專利糾紛事件上，我們可以看到所謂的創(chuàng)新肯定不是價(jià)格戰(zhàn)這類低水平的內(nèi)卷，反而應(yīng)當(dāng)將資源投入到基礎(chǔ)研發(fā)中，從而形成自身獨(dú)特的技術(shù)體系，并將之嵌入在知識(shí)產(chǎn)權(quán)游戲規(guī)則中。此次三諾在英國商標(biāo)訴訟的勝利，就是一次熟悉并善用規(guī)則的典型案例。

專利布局策略今后將成為強(qiáng)化企業(yè)自身競爭力的重要抓手，結(jié)合企業(yè)技術(shù)路徑，業(yè)界前沿動(dòng)態(tài)以及市場風(fēng)向，有前瞻性地持續(xù)構(gòu)筑專利護(hù)城河。并且專利的構(gòu)建應(yīng)該覆蓋自身的全線產(chǎn)品而非僅僅是核心產(chǎn)品，要從攻守兩個(gè)層面去考慮專利問題。醫(yī)療器械細(xì)分賽道眾多，一些高端器械的競爭對(duì)手往往是一些跨國巨頭，雅培就是一個(gè)鮮活的案例。面對(duì)這樣的對(duì)手，更應(yīng)該在產(chǎn)品研發(fā)之初就做好專利風(fēng)險(xiǎn)排查和專利申請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)工作。

此外，專利聯(lián)盟也是一個(gè)可以嘗試的路徑。之前，國內(nèi)有一些地區(qū)政府牽頭的類似組織，如深圳市醫(yī)療器械行業(yè)專利聯(lián)盟，旨在有效降低了成員間專利紛爭，針對(duì)國外大型醫(yī)療寡頭企業(yè)，為聯(lián)盟成員提供信息和資源服務(wù)，有效降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)之上，能否以具體行業(yè)為代表成立專利聯(lián)盟，以“交叉許可＋聯(lián)合防御”的方式提高國際專利糾紛的談判成功率，把“單打獨(dú)斗”變成“集團(tuán)作戰(zhàn)”來顯著降低被海外巨頭各個(gè)擊破的風(fēng)險(xiǎn)。

回到三諾和雅培的專利訴訟上，如果三諾能在核心專利訴訟中再贏一局，那無疑將打破雅培和德康構(gòu)建的專利之墻，告知世界中國企業(yè)今后能在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)競技場上與巨頭正面競爭。屆時(shí)，國產(chǎn)CGM將與雅培、德康形成鼎足之勢。無論如何，9月3日，都將成為中國CGM發(fā)展史上，濃墨重彩的一天。