文 | 野馬財(cái)經(jīng) 于婞
編輯丨高巖
一場(chǎng)圍繞ST路通(300555.SZ)控制權(quán)的“商戰(zhàn)”，已經(jīng)從董事會(huì)蔓延至法庭。
據(jù)《中國(guó)基金報(bào)》報(bào)道，10月20日上午，ST路通與梅花創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人吳世春等的兩項(xiàng)訴訟在北京市昌平區(qū)人民法院開庭審理，將這場(chǎng)持續(xù)數(shù)月的控制權(quán)爭(zhēng)奪推向高潮。
在庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方就相關(guān)爭(zhēng)議問題進(jìn)行了陳述和辯論，協(xié)議收購與表決權(quán)委托的信息披露合規(guī)性問題成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。ST路通在訴訟中提出兩項(xiàng)核心訴求：一是要求限制吳世春及其關(guān)聯(lián)方對(duì)違規(guī)增持股份的表決權(quán)；二是就“違法提請(qǐng)改選董事會(huì)”及“違規(guī)披露信息”行為索賠250萬元。
截至10月22日，ST路通報(bào)收10.8元/股，總市值22億元。
庭審交鋒
《中國(guó)基金報(bào)》報(bào)道顯示，在10月20日的庭審中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要圍繞表決權(quán)合規(guī)。
ST路通方面認(rèn)為，吳世春收購ST路通的行為涉嫌觸碰合規(guī)紅線。根據(jù)ST路通在6月27日和7月11日發(fā)布的交易所關(guān)注函回復(fù)公告，吳世春擬用來收購ST路通的合伙企業(yè)“梅嶺合伙”尚未設(shè)立。交易價(jià)格條款涉嫌提前鎖定協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)格。
ST路通還指出，除了5月7日簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未予披露外，吳世春與其他股東同日簽署的《表決權(quán)委托協(xié)議》也未予披露。該委托協(xié)議約定，股份轉(zhuǎn)讓方將其轉(zhuǎn)讓股份所對(duì)應(yīng)的表決權(quán)等股東權(quán)利不可撤銷地全權(quán)委托給吳世春行使。這意味著，5月26日向ST路通發(fā)送提請(qǐng)召開股東大會(huì)時(shí)，加上已經(jīng)公開披露的7.46%及尚未披露的6.4%股份表決權(quán)委托，吳世春已經(jīng)持有至少13.86%的ST路通股份。
針對(duì)ST路通的指控，吳世春方面在庭審現(xiàn)場(chǎng)給予了回應(yīng)和反駁，認(rèn)為吳世春是正當(dāng)行權(quán)。吳世春方面還稱，監(jiān)管方面從來沒有認(rèn)為吳世春存在違規(guī)持股和增持，是原告ST路通方面沒有履行信披責(zé)任，并指出，原告至今沒有披露監(jiān)事會(huì)第六次決議。
值得注意的是，在10月20日庭審?fù)?，ST路通發(fā)布公告稱，深交所對(duì)ST路通及董事長(zhǎng)邱京衛(wèi)下發(fā)監(jiān)管函。認(rèn)為公司存在未按規(guī)定及時(shí)發(fā)出股東會(huì)通知的違規(guī)行為。當(dāng)日晚間，江蘇證監(jiān)局也向ST路通下發(fā)文件，決定對(duì)公司采取責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施，對(duì)邱京衛(wèi)采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。
ST路通控制權(quán)之爭(zhēng)
這場(chǎng)控制權(quán)之爭(zhēng)始于今年初。
3月份，梅花創(chuàng)投吳世春以1.5億元，通過拍賣拿下ST路通7.44%的股權(quán)，鎖定該公司第一大股東。
ST路通，即無錫路通視信網(wǎng)絡(luò)股份有限公司，成立于2007年，總部位于江蘇無錫，2016年于深交所創(chuàng)業(yè)板上市，是一家專注于通信設(shè)備和智慧物聯(lián)應(yīng)用的高科技企業(yè)，核心業(yè)務(wù)包括網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備、智慧物聯(lián)應(yīng)用，以及AI軟件開發(fā)、人工智能等新興技術(shù)拓展。
5月26日，ST路通的股東吳世春、顧紀(jì)明和尹冠民以書面形式向公司董事會(huì)發(fā)出提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)的函。主要提請(qǐng)罷免邱京衛(wèi)、付新悅和王曉芳的董事職務(wù)，并選舉吳世春、高翔和于濤為董事。
目前ST路通總計(jì)有5名董事，分別是邱京衛(wèi)、付新悅、王曉芳、黃遠(yuǎn)征和湯四新。其中，邱京衛(wèi)為董事長(zhǎng)，黃遠(yuǎn)征和湯四新為獨(dú)立董事。吳世春、顧紀(jì)明和尹冠民三人分別持有公司10.46%、2.21%和1.06%（合計(jì)持有13.73%）的股份，吳世春系ST路通的第一大股東。
據(jù)ST路通此前公告，吳世春等人提出的罷免理由為，由于華晟云城及其關(guān)聯(lián)方債務(wù)問題，華晟云城持有的ST路通股份持續(xù)被動(dòng)減持，已不再直接持有ST路通股份，認(rèn)定其提名的董事不適合繼續(xù)擔(dān)任董事。
然而，這一提案遭到ST路通董事會(huì)5位董事全票反對(duì)。董事會(huì)反對(duì)理由包括：被提罷免董事任期未滿且資格合法；罷免理由缺乏法律依據(jù)；一次性罷免過半董事將沖擊經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性；當(dāng)前股東頻繁變動(dòng)，董事會(huì)改組或引發(fā)控制權(quán)混亂。
對(duì)此，北京德恒律師事務(wù)所合伙人、律師吳昕棟表示，《公司法》等法律法規(guī)并未規(guī)定提名人持股情況發(fā)生變化就必然導(dǎo)致其提名的董事不適合繼續(xù)擔(dān)任董事。董事的任職與罷免主要依據(jù)其是否存在違法違規(guī)、違反公司章程、損害公司利益等法定情形，而不是單純基于提名股東的持股變化。不過，無股權(quán)卻掌控董事會(huì)關(guān)鍵席位，對(duì)公司治理的影響具有兩面性：一方面，若董事憑借專業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)任職，能為公司提供客觀專業(yè)的決策支持，獨(dú)立監(jiān)督管理層，維護(hù)公司整體利益。但另一方面，無股權(quán)關(guān)聯(lián)可能導(dǎo)致董事與股東利益不一致，決策時(shí)對(duì)公司業(yè)績(jī)和股東回報(bào)關(guān)注度不足，易引發(fā)公司控制權(quán)爭(zhēng)奪，還可能因缺乏股東支持，在戰(zhàn)略實(shí)施時(shí)面臨資源調(diào)配難題，同時(shí)存在信息獲取不足影響決策質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)。
在董事會(huì)受挫后，吳世春轉(zhuǎn)道提請(qǐng)監(jiān)事會(huì)召集臨時(shí)股東會(huì)。6月8日，監(jiān)事會(huì)以2票贊成、1票反對(duì)，通過了相關(guān)議案。但公司董事會(huì)再次予以否決，理由為“考慮到改選董事提案違反《上市公司收購管理辦法》關(guān)于收購過渡期不得提議改選董事的規(guī)定”。
但ST路通未及時(shí)披露前述監(jiān)事會(huì)決議公告，亦未披露臨時(shí)股東會(huì)通知。
吳昕棟律師表示，根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》，上市公司需及時(shí)履行信息披露義務(wù)，對(duì)監(jiān)管問詢應(yīng)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)合規(guī)回復(fù)，若ST路通未在規(guī)定時(shí)間前回應(yīng)深交所關(guān)注函，已涉嫌違反信息披露及時(shí)性原則。從監(jiān)管實(shí)踐看，此類情形可能被認(rèn)定為信披違規(guī)，深交所后續(xù)或采取包括發(fā)出監(jiān)管函、約見談話等進(jìn)一步采取自律監(jiān)管措施或者實(shí)施紀(jì)律處分。
監(jiān)管處罰如期而至，6月23日，因未按規(guī)定披露信息，江蘇證監(jiān)局就已對(duì)ST路通采取責(zé)令改正措施，公司董事長(zhǎng)邱京衛(wèi)被出具警示函。深交所也向ST路通發(fā)出關(guān)注函，要求說明董事會(huì)是否存在不當(dāng)限制股東權(quán)利等情形。在10月20日庭審?fù)?，ST路通和邱京衛(wèi)再次收到監(jiān)管函。
如今ST路通的控制權(quán)之爭(zhēng)已從董事會(huì)蔓延至法庭，而就在控制權(quán)爭(zhēng)奪激戰(zhàn)正酣之際，ST路通自身卻面臨著嚴(yán)峻的經(jīng)營(yíng)困境。
吳世春2次出手“問題公司”
除了董事會(huì)內(nèi)斗，從近年業(yè)績(jī)來看，ST路通表現(xiàn)難言樂觀。
ST路通已經(jīng)連虧四年，2021年-2024年凈利潤(rùn)分別虧損0.15億元、0.18億元、0.37億元、0.57億元。2025年一季度，公司營(yíng)收2946萬元，同比下降29.84%；凈利潤(rùn)虧損435萬元，同比下降6.81%。
今年上半年，公司營(yíng)收為4275.66萬元，同比下降25.88%；凈利潤(rùn)為-2186.68萬元，虧損同比收窄。
ST路通股票自2023年2月1日起被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示，距今已有兩年多的時(shí)間。根據(jù)《行政處罰決定書》查明的事實(shí)，2021年9月至2022年7月期間，ST路通實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方累計(jì)發(fā)生資金占用1.558億元。
截至今年5月30日，前述資金占用仍未全部解決，尚未歸還金額為869.36萬元。
值得注意的是，這是吳世春今年第二次出手業(yè)績(jī)不佳、小市值，且存在一定管理問題的上市公司。
此前1月6日，吳世春斥資2.3億元，接盤了姜天武前妻伍靜的10.65%股份，入局夢(mèng)潔股份(002397.SZ)。而夢(mèng)潔股份董事會(huì)本身也是正處于“內(nèi)斗”狀態(tài)。女董事陳潔自2023年2月3日被選舉為公司董事以來，每次董事會(huì)均有議案投反對(duì)票或棄權(quán)票，但董事會(huì)審議的所有議案均獲得了通過。
而在連續(xù)13次投反對(duì)票“唱反調(diào)”、實(shí)名舉報(bào)之后，10月20日，深交所及湖南證監(jiān)局向夢(mèng)潔股份及董事長(zhǎng)姜天武、總經(jīng)理涂云華、財(cái)務(wù)總監(jiān)李云龍下發(fā)《監(jiān)管函》及《行政監(jiān)管決定書》，涉及的問題主要是財(cái)務(wù)問題等。
湖南證監(jiān)局及深交所查明，2022年至2024年度，公司直營(yíng)專柜、子公司福建大方睡眠公司直銷業(yè)務(wù)收入和成本存在跨期確認(rèn)情形，公司銷售返利存在跨期沖減營(yíng)業(yè)收入情形，職工薪酬及社保存在跨期計(jì)提情形。此外，夢(mèng)潔股份的子公司福建大方睡眠公司通過往來款的方式向葉某峰提供財(cái)務(wù)資助。截至2021年12月31日，對(duì)葉某峰拆借資金余額合計(jì)為6603萬元；截至2025年9月30日，對(duì)葉某峰拆借資金余額為6338萬元。公司及子公司財(cái)務(wù)管理和內(nèi)控建設(shè)不完善，且怠于向葉某峰追償拆借資金。
監(jiān)管認(rèn)定，公司董事長(zhǎng)姜天武、總經(jīng)理涂云華、財(cái)務(wù)總監(jiān)李云龍未能恪盡職守、履行誠(chéng)信勤勉義務(wù)，違反了《股票上市規(guī)則》，對(duì)公司上述違規(guī)行為負(fù)有重要責(zé)任，并記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。公司需在收到?jīng)Q定書之日起3個(gè)月內(nèi)完成整改并提交書面報(bào)告。
而就在今年8月份，公司公告姜天武等解除了與“非吸大佬”劉必安方面的投票權(quán)委托協(xié)議，夢(mèng)潔股份董事會(huì)正在形成新的“三國(guó)殺”局面。其中，姜天武持股13.52%、吳世春的青云數(shù)科持股10.65%、劉必安等金森新能源持股10.3%，任何一方都難以獨(dú)自掌控公司，夢(mèng)潔成為無實(shí)際控制人公司。
新智派新質(zhì)生產(chǎn)力會(huì)客廳聯(lián)合創(chuàng)始發(fā)起人袁帥表示，出手“問題公司”背后，可能反映了吳世春獨(dú)特的投資思路和策略。他傾向于在市場(chǎng)低估或企業(yè)面臨困境時(shí)介入，通過資源整合和管理優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值重塑和增長(zhǎng)。這種“抄底”策略體現(xiàn)了吳世春對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的敏銳洞察和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效管理。
中國(guó)投資協(xié)會(huì)上市公司投資專業(yè)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)支培元表示，從市值角度看，低市值公司股價(jià)相對(duì)便宜，初始投資成本較低，若能通過有效手段改善公司經(jīng)營(yíng)，提升其內(nèi)在價(jià)值，股價(jià)上漲空間大，潛在收益豐厚。
吳世春6家公司股權(quán)遭凍結(jié)
在爭(zhēng)奪ST路通控制權(quán)的同時(shí)，吳世春自身情況也是“內(nèi)憂外患”。
作為“最會(huì)說脫口秀的投資人”，吳世春長(zhǎng)期征戰(zhàn)一級(jí)市場(chǎng)，投資風(fēng)格以“快穩(wěn)準(zhǔn)”著稱，被譽(yù)為投資界的“快狼”、有互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“人脈王”，創(chuàng)業(yè)者的“引路人”之稱。
由吳世春2014年創(chuàng)立的梅花創(chuàng)投則是國(guó)內(nèi)最活躍的早期投資機(jī)構(gòu)之一，代表投資案例包括大掌門、趣店、理想汽車、小牛電動(dòng)、致尚科技、悅安新材、赤子城等。
投資版圖擴(kuò)大的同時(shí)，背后也呈現(xiàn)出投資方、股東、管理層多方利益的拉扯。如今，吳世春正陷入一場(chǎng)資產(chǎn)被凍結(jié)與上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的雙重風(fēng)暴中。
根據(jù)裁判文書網(wǎng)今年6月公開的信息顯示，國(guó)內(nèi)知名創(chuàng)業(yè)投資人、梅花創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人吳世春，被北京某法院裁定凍結(jié)其名下價(jià)值超2億元的資產(chǎn)。
天眼查風(fēng)險(xiǎn)信息顯示，2025年5月9日至20日期間，吳世春所持4家企業(yè)股權(quán)被陸續(xù)凍結(jié)，分別是共青城青云數(shù)科投資合伙企業(yè)（有限合伙）、贛州梅嶺春來股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、寧波梅花天使投資管理有限公司、珠海梅花心力股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙），凍結(jié)數(shù)額分別是3000萬元、5000萬元、2025萬元、7499萬元，凍結(jié)期限均為三年。
今年6月，吳世春曾向公眾回應(yīng)，“正在和解，解除凍結(jié)?！?/p>
但目前來看，上述股權(quán)依然處于凍結(jié)狀態(tài)，且今年9月，吳世春又有2家持股企業(yè)的股權(quán)被凍結(jié)，分別是北京唱吧科技股份有限公司、北京基調(diào)網(wǎng)絡(luò)股份有限公司，凍結(jié)股權(quán)數(shù)額分別為188.36萬元、537.53萬元，凍結(jié)期限也是三年。
圖源：天眼查
吳世春資產(chǎn)被凍結(jié)一事一度引發(fā)股民熱烈討論。有投資者認(rèn)為會(huì)一定程度上增加ST路通的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。
吳昕棟律師認(rèn)為，吳世春持有的梅花創(chuàng)投等公司股權(quán)因訴前財(cái)產(chǎn)保全被法院凍結(jié)，根據(jù)公開信息，吳世春系被執(zhí)行人或債務(wù)人，但其持有的ST路通的股權(quán)尚未被納入凍結(jié)范疇，但不排除投資人追加申請(qǐng)法院對(duì)該部分股權(quán)采取凍結(jié)措施，或者因吳世春相關(guān)案件被判承擔(dān)支付責(zé)任，則在執(zhí)行程序中，其持有的ST路通股權(quán)很有可能被法院凍結(jié)并拍賣、變賣以履行生效裁判文書。從市場(chǎng)層面，吳世春作為ST路通大股東，其個(gè)人信用事件可能引發(fā)投資者對(duì)公司治理穩(wěn)定性的擔(dān)憂，進(jìn)而導(dǎo)致股價(jià)波動(dòng)。
“創(chuàng)投大佬”能否擺平當(dāng)前局面？
對(duì)于“2億資產(chǎn)凍結(jié)糾紛”這一事件，6月24日，吳世春曾在微信朋友圈回應(yīng)說明中稱：“投資方律師利用法律規(guī)定漏洞，對(duì)吳世春實(shí)施訴前保全，將仲裁請(qǐng)求的金額上限，對(duì)吳世春申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)凍結(jié)，意圖通過此等訴訟策略逼迫吳世春配合其不合理的財(cái)產(chǎn)訴求。”
圖源：朋友圈截圖
同時(shí)他還表示，這次資產(chǎn)凍結(jié)對(duì)于梅花創(chuàng)投的投資決策不會(huì)造成任何影響。
從吳世春的聲明中得知，本次財(cái)產(chǎn)凍結(jié)，主要源于北京基調(diào)網(wǎng)絡(luò)股份有限公司(簡(jiǎn)稱“聽云公司”)的股權(quán)糾紛仲裁案件。
天眼查APP信息顯示，聽云隸屬于北京基調(diào)網(wǎng)絡(luò)股份有限公司，該公司成立于2007年3月，法定代表人為吳世春。聽云是國(guó)內(nèi)首家專注于應(yīng)用性能管理的企業(yè)，2010年首次推出RTMP流媒體監(jiān)測(cè)。核心產(chǎn)品包括聽云Network、聽云App和聽云Server。2015年，公司在新三板上市，又于2018年8月終止股票掛牌。
聽云《招股書》顯示，2010年6月，吳世春就通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式持有了聽云11%的股份，距離他創(chuàng)立梅花創(chuàng)投還早了4年。在遞表前吳世春又于2013年、2014年受讓了公司股份，合計(jì)持股13.74%。
據(jù)天眼查信息，2020年9月7日，聽云完成4億元人民幣C輪融資，投資方包括中金鋒泰基金、梅花創(chuàng)投、匯添富、廣發(fā)乾和、灃源資本。在2021年的Pre-IPO輪融資中，有中金公司、灃源資本等8家機(jī)構(gòu)。結(jié)合前述仲裁申請(qǐng)人名字看，上海國(guó)鑫創(chuàng)投創(chuàng)業(yè)投資有限公司、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)投資基金（簡(jiǎn)稱“中投網(wǎng)”）、中信資本控股有限公司與申請(qǐng)人名字很相似。
吳世春本人也與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)投資基金的董事長(zhǎng)進(jìn)行過溝通，吳世春稱，根據(jù)投資協(xié)議約定，聽云公司應(yīng)當(dāng)通過減資回購?fù)顿Y方的股權(quán)，且聽云公目前賬上有足以支付D輪投資回購款的現(xiàn)金。根據(jù)投資協(xié)議約定 即使聽云公司無力承擔(dān)回購責(zé)任，聽云公司重要股東將以非連帶方式(以各位股東之間的相對(duì)股權(quán)比例為準(zhǔn)）以所持股權(quán)價(jià)值為限承擔(dān)回購責(zé)任。因此，他認(rèn)為不應(yīng)牽扯自己的其他財(cái)產(chǎn)。
目前聽云公司的股東名單中包括了南京華映中小企業(yè)發(fā)展基金合伙企業(yè)、青島凱聯(lián)瞰宏股權(quán)投資合伙企業(yè)等十幾家投資機(jī)構(gòu)。
從業(yè)績(jī)表現(xiàn)來看，聽云公司持續(xù)處于虧損中。2015年至2018年第一季度，聽云公司營(yíng)收分別為0.72億元、1.38億元、1.44億元和0.4億元，分別同比增長(zhǎng)28%、88.93%、3.87%和62.73%；但是公司利潤(rùn)沒有好轉(zhuǎn)，同期，歸母凈利潤(rùn)分別為-0.21億元、-0.09億元、-0.63億元和-0.03億元。由于聽云在C輪融資后未能重新登陸資本市場(chǎng)，投資者退出受阻，可能因此觸發(fā)了投資協(xié)議中的回購條款，導(dǎo)致投資方發(fā)起仲裁，要求聽云公司履行股權(quán)回購責(zé)任。
不過，吳世春在回應(yīng)中特別說明：“投資方律師利用法律規(guī)定漏洞，對(duì)吳世春實(shí)施訴前保全，將仲裁請(qǐng)求的金額上限，對(duì)吳世春申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)凍結(jié)，意圖通過此等訴訟策略逼迫吳世春配合其不合理的財(cái)產(chǎn)訴求。”
“綜上，雖然吳世春持有的寧波梅花公司股權(quán)被凍結(jié)，但是該措施僅為訴前保全措施，而非法律執(zhí)行行為，對(duì)吳世春的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)無處置風(fēng)險(xiǎn)。且根據(jù)投資協(xié)議約定，吳世春僅以其所持的聽云公司股權(quán)價(jià)值為限承擔(dān)有限責(zé)任，不會(huì)牽涉?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)?！?/p>
作為創(chuàng)投圈的明星投資人，吳世春的投資哲學(xué)是，在不確定性中尋找“確定性切口”，用長(zhǎng)期主義對(duì)沖短期波動(dòng)。2014年創(chuàng)辦梅花創(chuàng)投以前，吳世春是連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，被稱為“最懂創(chuàng)業(yè)者”的天使投資人。曾投資大掌門創(chuàng)造了1500倍回報(bào)；投資趣店也獲得了超過1000倍回報(bào)。
官網(wǎng)信息顯示，梅花創(chuàng)投管理約100億元人民幣基金和1億美元基金，已攜手13家企業(yè)完成上市。據(jù)騰訊新聞“深網(wǎng)”報(bào)道，2024年，梅花創(chuàng)投投資40多家企業(yè)，共計(jì)投入約17億，大部分投資聚焦在硬科技和新質(zhì)生產(chǎn)力上面，包括低空經(jīng)濟(jì)、AI、商業(yè)航天、半導(dǎo)體上下游、機(jī)器人公司等。
吳世春還表示，2025年梅花創(chuàng)投至少要投50家企業(yè)，投出將近30億資金，加大對(duì)AI應(yīng)用公司的投資，像機(jī)器人這種備受關(guān)注的領(lǐng)域。
但現(xiàn)在，試圖夯實(shí)二級(jí)市場(chǎng)大本營(yíng)的吳世春正在遭遇ST路通的“絆腳石”。
如今，吳世春和ST路通的日子都不太好過，而這場(chǎng)控制權(quán)之爭(zhēng)的結(jié)局或許將深刻影響ST路通的未來。但對(duì)于股民而言，他們最關(guān)心的是，這場(chǎng)“內(nèi)斗”能否盡快落幕，使公司重新回歸正常經(jīng)營(yíng)軌道。
你怎么看“創(chuàng)投大佬”吳世春能否擺平當(dāng)前與ST路通的“內(nèi)斗”局面？你支持哪一方？評(píng)論區(qū)聊聊吧。