文 丨鮑勇劍（加拿大萊橋大學迪隆商學院終身教授，復旦大學管理學院EMBA項目特聘教授）
經濟學家丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）在分析世界經濟的三角悖論（the political trilemma of the world economy）時指出：在民主制度、國家主權和全球經濟融合之間，可以任選其二，但無法三全其美。全球地緣政治經濟的現狀證實了羅德里克的觀點。憑借技術優(yōu)勢和管理能力，中國企業(yè)在國際市場上競爭力日益提升，并帶動“一帶一路”共建國家共同發(fā)展。就在全球南北經濟開始有機會公平競爭時，各種政策壁壘紛紛出現。歐洲一些政治人物對中國企業(yè)出海發(fā)表“產能過剩論”，對進口太陽能、電動車等中國產品設置障礙。現任特朗普政府的關稅和高技術產品出口政策對中國企業(yè)極不友好。西方組織開始討論“友岸外包”，給全球供應鏈涂上意識形態(tài)色彩。與第二次世界大戰(zhàn)結束后的美國跨國公司全球擴張所處環(huán)境相比，中國企業(yè)面對的是不友好的地緣政治經濟環(huán)境，面對的不只是市場競爭，而是政治與意識形態(tài)的博弈。中國企業(yè)如何在不具備“美國式強權優(yōu)勢”的前提下實現出海？這是當前被忽略的深層次問題。
中國企業(yè)需要從歷史經驗中汲取智慧，重新想象未來全球經濟多模態(tài)存在和發(fā)展的前景。研究表明，中國企業(yè)已經具備全產業(yè)鏈的優(yōu)秀商業(yè)管理能力。不過，中國出海企業(yè)還要有對國際社會的宏觀想象力。它體現在兩個方面：①對歷史經驗的反思和總結；②想象未來豐富的可能性。
1.1 歷史的鏡鑒：經濟全球化的前世今生
中國企業(yè)出海不是一個地區(qū)性的小規(guī)模經濟交流，它具有全球性影響力，需要置于一個更加宏觀的歷史視角之下去思考。
人類大規(guī)模經濟貿易交往的歷史往往與軍事擴張和社會文化版圖變化同頻。大約公元前 5 世紀，由于人口增長和農耕土地有限，地中海沿岸的古希臘人向周邊地區(qū)遷徙，古希臘語言、文化和城邦政治制度也隨之傳播。公元前 3 世紀，印度和中亞商人的經濟交往與印度孔雀王朝阿育王的政治教化和佛教信仰緊密交織在一起。公元 7 世紀，伊斯蘭倭馬亞哈里發(fā)（Umayyad Caliphate）征服利比里亞并建立伊斯蘭世界與歐洲大陸之間的貿易往來，其跨伊斯蘭和基督教文明的經濟和社會影響迄今仍依稀可見。公元 11—13 世紀，十字軍東征連帶刺激歐洲和西亞的經濟與文化交流。公元 17—19 世紀，東印度公司（East India Company）壟斷了英國與東南亞的貿易。它的發(fā)展過程重復著同樣特征：經濟擴張、軍事征服、政治沖突和文化融合交織在一起，相互影響。歷史上的暴力擴張模式已經被文明世界唾棄。它顯然也不可能是中國企業(yè)的出海選擇。
以規(guī)模、速度和深度為指標，中國企業(yè)的出海與第二次世界大戰(zhàn)結束后的美國和 1973 年石油危機后的日本的企業(yè)可有一比。但是，如果復制美國企業(yè)和日本企業(yè)的國際化戰(zhàn)略，出海注定額外坎坷！因為后者面臨的國際社會與政治經濟環(huán)境非常不一樣。第二次世界大戰(zhàn)結束后美國面臨的是一個沒有直接競爭者的世界，而且各國以一種夢幻情緒擁抱來自美國企業(yè)的技術、產品和管理文化。日本出于極強的資源危機意識全球布局。日本企業(yè)遭受過漫畫式的攻擊，但沒有觸發(fā)當地利益相關者地緣政治和意識形態(tài)的恐慌。
第二次世界大戰(zhàn)后，美國跨國公司在全球的擴張似乎是一條非暴力成長的道路。它的興盛既有內部軟硬實力條件，也有外部環(huán)境機遇。美國向它的跨國公司提供的綜合強權優(yōu)勢很難模仿。
第二次世界大戰(zhàn)后的世界百廢待興，各國期盼和平發(fā)展。美國公司在石油化工、汽車、半導體、農業(yè)科技等方面都具有絕對優(yōu)勢，備受各國歡迎。美國的國內市場巨大，它也吸引以出口為導向的東亞四小龍的企業(yè)積極與美國公司合作。美國政府主導的馬歇爾計劃、布雷頓森林體系、國際貨幣基金組織和世界銀行等奠定了全球經濟合作的基礎設施和制度規(guī)則。第二次世界大戰(zhàn)后，美國在全球有超過 1000 個軍事基地。到 2024 年，美國仍然在全球保持約 200 個軍事基地。它們形成一種隱性的安全保障。同時，以好萊塢電影為標志的美國文化傳播在全球形成一種對之景仰的社會心理。美國的大學制度，特別是 MBA 教育體系，為美國公司提供管理知識體系。結合全球普及英文教育，美國公司的管理敘事成為跨國商業(yè)活動的非正式語言。政治上，美國政府向全球宣傳自由主義的、市場經濟的、民主制度的意識形態(tài)，營造出一種向往和期待的社會情緒。綜合上述因素，這看似非暴力的經濟擴張背后仍然是軍事、政治、文化和社會心理力量構建的綜合強權優(yōu)勢。
經濟學界對于美國強權優(yōu)勢的紅利一直是遮遮掩掩的。2024 年諾獎獲得者阿西莫格魯和羅賓遜（Daron Acemoglu and James Robinson）在《國家為什么會失敗》（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty）中混淆了兩種分析樣本：單極強權世界秩序下的美國和多極平衡世界秩序下的其他國家。他們總結強調“包容性制度”和經濟發(fā)展之間的因果關系。這一制度經濟學的解釋顯然忽略了第二次世界大戰(zhàn)后美國公司全球擴張背后的綜合強權優(yōu)勢。
美國之外，日本的全球本土化（Glocalization）對外投資策略也許值得模仿。但是，西方市場對來自日本的經濟力量已經有過幾次沖突和融合，比較容易相互適應。而中國企業(yè)大出海是最近 10 年的新現象，它容易遭遇當地文化和思想意識形態(tài)的阻力。
1973 年石油危機和 1985 年“廣場協議”（Plaza Accord）刺激日本政府和企業(yè)重新想象國際市場和全球經濟秩序。它們認識到，沒有完全競爭的國際市場經濟。包括石油在內的關鍵經濟資源和外匯市場極其容易受到國家政治力量的干預。之后，日本開始大規(guī)模推動全球本土化策略。它強調把原創(chuàng)設計和全球產業(yè)鏈協調能力留在國內，把產品客戶化生產、供應鏈管理等放在當地市場。按照日本通產?。∕ETI）2021 年估算，日本制造業(yè) 25.8% 的生產活動在國外完成。日本國際合作銀行（JBIC）2023 年的報告顯示，日本大型制造企業(yè)的生產活動 36% 在國外完成。日本的全球本土化模式確實值得中國企業(yè)效仿。事實上，海爾、聯想等已經在跨國經營和全球本土化戰(zhàn)略部署上有卓越表現。
兩個條件限制了中國企業(yè)對日本全球本土化戰(zhàn)略的模仿。一個是商業(yè)制度和文化差異。如果海外企業(yè)是風箏，日本的株式會社制度就是牽線的手。風箏飛得再遠，還是日本的企業(yè)。葛兆光教授在他的《形似神異》一書中生動分析中國和日本文化之間的深層次差異。受傳統(tǒng)政治文化影響而形成的株式會社制度不大容易被模仿。另一個是日本企業(yè)可能會被當地人諷刺捉弄，但不會被政治 “獵巫”，不大會成為意識形態(tài)斗爭的祭品。明治維新以來，日本總體上以一種擁抱的態(tài)度對待西方政治意識形態(tài)和文化。戰(zhàn)敗后的日本更經歷了強制的西方政黨政治改革。它為日本和西方的經濟沖突提供了政治制度的緩沖。相比之下，文化的傲慢和政治意識形態(tài)的偏見是中國企業(yè)出海經常遭遇的逆流和暗礁。
1.2 中國企業(yè)出海的現實條件
過去 40 年，中國經濟增長超過 40 倍，GDP 從 1980 年的 1910 億美元上升到 2024 年的 18.74 萬億美元。GDP 位居世界第二，綜合國力也有巨大提升。不過，中國還是一個發(fā)展中的大國，尚不具備類似美國那樣的綜合強權優(yōu)勢。因此，從形式上模仿美國的跨國公司國際化策略可能贏一時，卻在未來較長時間受到非經濟因素的掣肘。
當中國企業(yè)從全球產業(yè)鏈的低端向高端發(fā)展時，西方國家改變游戲規(guī)則，祭出非經濟手段來干涉全球市場合作。拜登政府時期出臺的“友岸外包”（Friend-shoring）、特朗普總統(tǒng)目前的關稅和高新技術出口政策以及歐盟現任領導人提出的反對“過剩產能傾銷”的言論都有極強的針對性。印度對于包括小米在內的中國企業(yè)的各種政策限制也具有極強的選擇性。
當前，中國企業(yè)面臨著截然不同的國際環(huán)境條件。用全球商學院通用的產品、品牌、物流和供應鏈策略去推動出海，初期會有一些亮麗表現，但到后期，成功要素會變?yōu)楸还裟繕?。華為和希音（SHEIN）的經歷是前車之鑒。在華為任正非的多次講話中，他都強調，華為愿意向西方學習，遵守西方市場規(guī)則。但是，當華為成為全球行業(yè)先進企業(yè)，并顯示出勢不可擋的競爭力時，非市場力量的干涉就出現了。希音把網絡技術、跨國電商和快消時裝精湛地結合在一起。它最大化利用現有國際貿易、供應鏈技術和市場設計趨勢。當它形成一個國際商業(yè)類別中絕對優(yōu)勢的存在時，各種非經濟干擾因素也同樣出現。希音現在不得不強調它是一家注冊在新加坡的跨國企業(yè)。
面對這些現實條件，中國出海企業(yè)也許可以思考下面 6 種模式中的商業(yè)機會。
一、多中心貿易集群：像季風一樣流動
在 15 世紀前的印度洋世界，沒有單一帝國控制，阿拉伯、中國、印度、東南亞商人依靠季風建立了跨區(qū)域的貿易網絡，港口像節(jié)點，商人像流動的血液?，F在，中國在東盟、非洲、東歐的貿易網絡有類似雛形。例如，義烏的小商品集群通過迪拜轉運進入非洲市場；寧波的家電企業(yè)在東歐形成區(qū)域供應網絡。這些并不是靠某一個國家主導，而是依賴互補優(yōu)勢的多中心合作。中國企業(yè)出海不能只盯住“歐美單一市場”，而應主動尋找全球多節(jié)點的網絡集群，在不同政治經濟環(huán)境中分散風險，像商人借助季風一樣靈活。
二、可持續(xù)資源開發(fā)共同體：像科學家一樣合作
19 世紀，電報剛發(fā)明時，各國科學家自發(fā)成立跨國社團，統(tǒng)一電碼和信號標準。即使在政治對立的國家間，技術共識依然維持了合作。海洋養(yǎng)殖、光伏、碳捕捉等新興產業(yè)，已經出現類似的“技術共同體”。中國的遠洋漁業(yè)公司在與挪威合作時，就參與到海洋養(yǎng)殖的國際標準制定中。寧德時代在歐洲不僅建廠，還推動電池回收標準的共建。在資源和環(huán)境領域，中國企業(yè)如果以“技術標準 + 科學精神”參與國際合作，能繞過很多地緣政治阻力，把對手變成“同道中人”。
三、國際大都會經濟合作聯盟：城市的朋友圈
中世紀的漢薩同盟并不是國家行為，而是商人和城市自發(fā)結盟。呂貝克、漢堡等幾十個城市共同制定商業(yè)規(guī)則，甚至形成了準軍事防御體系?，F在，上海、深圳、新加坡、迪拜、阿姆斯特丹，都是全球超級港口城市。它們在智慧物流、綠色金融、數字治理等方面有強烈的合作動機。比如，迪拜與深圳港口企業(yè)的合作，讓中東成為中國通往非洲的橋頭堡。未來出海的突破口，未必是“國家對國家”的協議，而可能是“城市對城市”的聯盟。中國企業(yè)可以借大都市的靈活機制，在國際規(guī)則的灰色地帶創(chuàng)造空間。
四、文化陣營經濟體：從二次元到國潮
20 世紀 90 年代，美國流行文化全球化，但很快，非洲音樂、拉美舞蹈、日式動漫又反向席卷全球，形成文化陣營。目前，米哈游的《原神》、疊紙的《閃耀暖暖》、字節(jié)的 TikTok，已經證明中國企業(yè)可以通過文化共鳴建立跨國用戶社群。SHEIN 不僅賣快時尚，更通過算法和社區(qū)運營，觸發(fā)年輕人對“國潮混搭”的喜愛。未來的出海不僅是賣商品，而是賣“文化 + 身份認同”。誰能讓用戶覺得“玩我的游戲、穿我的衣服，是一種身份”，誰就擁有了穩(wěn)固的市場。
五、主權經濟分布式全球供應鏈：在風暴里筑安全網
每一次大國博弈，都伴隨著供應鏈的重組。冷戰(zhàn)時期，跨國企業(yè)往往通過多元布局來防范政治風險。華為在遭遇制裁后，將供應鏈布局延伸到東南亞和拉美；比亞迪在巴西、匈牙利等地設廠，以減少關稅風險；寧德時代探索與歐洲伙伴建立“合資型電池聯盟”，弱化單一主權國家的制約。未來中國企業(yè)必須打造分布式供應鏈，不再依賴單一國家。利用區(qū)塊鏈記賬、AI 供應鏈管理，可以形成跨國“行業(yè)契約”，減少選舉政治帶來的不確定性。
六、公平成長合作伙伴：把共同富裕帶出去
20 世紀，西方通過“現代化理論”向發(fā)展中國家推銷資本主義模式。當下，全球南方國家渴望新的發(fā)展敘事。中國在光伏、新能源汽車等綠色產業(yè)的成本和技術優(yōu)勢，讓很多非洲、東南亞國家有機會跨越式發(fā)展。比如，埃塞俄比亞引進中國的清潔能源技術，正成為“非洲綠電中心”。與此同時，北歐國家、太平洋島國和 NGO 基金會也在尋找綠色合作伙伴。如果中國企業(yè)能把“可持續(xù) + 共同富裕”作為核心價值，推動全球綠色經濟體，就能匯聚來自不同國家的“微小善意”，把它們匯成全球性的綠洲經濟。
小結
這六種模式背后有一個共同邏輯：中國企業(yè)不能依賴“單一出口導向”，而要創(chuàng)造多模態(tài)的全球合作場景。每一個模式都不是孤立的，它們可以互相疊加，形成中國企業(yè)在全球逆風下的戰(zhàn)略護城河。這些模式不再只是 GDP 導向，也化解單一超級大國的影響。更有價值的是，它們?yōu)槿虿煌奈幕头N族社群提供多種多樣合作的契機。在其新作《蹣跚前行：1870—2010 年全球經濟史》（Slouching Towards Utopia: An Economic History of the Twentieth Century）中，經濟學家德龍（Brad DeLong）指出：工業(yè)革命以來，高科技研發(fā)方法、經濟全球化、現代公司和政府管理方法成為拉動現代市場經濟發(fā)展的三駕馬車。它們?yōu)槿祟惿鐣砬八从械奈镔|財富，幫助絕大部分人擺脫生存資料匱乏的窘迫。但是，這單一模式發(fā)展?jié)摿σ呀浉F盡。全球需要重新想象未來社會形態(tài)，重新想象全球經濟發(fā)展的新模式。
歷史學家布羅頓（Jerry Brotton）在《十二幅地圖中的世界史》（A History of the World in Twelve Maps）一書中指出地圖遠不只是地理測繪的圖示，它們還代表著不同的世界觀、認知特征、行動傾向和隱含的政治目標。上一次中國人隆重出海可以追溯到 1405—1433 年。鄭和七下西洋是為了“欲耀兵異域，示中國富強”（《明史?鄭和傳》）。鄭和的航海圖隱含著一個方圓來朝的、以皇權為中心的秩序。但這一次中國企業(yè)出海需要展現的是“各美其美，美美與共”的星圖，是中國提出的世界主張。
在一個全球化退潮、文明沖突加劇的時代，中國企業(yè)的出海承載著超越商業(yè)的使命。這不僅關系到企業(yè)的成敗，更關系到不同文化能否在 21 世紀找到共存共榮的道路。我們不能天真地相信，只要做好生意，文化隔閡就會自動消失。但我們也不必悲觀地認為，文化的沖突不可避免。
歷史告訴我們，人類最偉大的進步，往往來自不同文明的相遇與融合。絲綢之路帶來的不只是商品，還有思想；大航海時代雖然伴隨著殖民，但也促進了知識的傳播；當今全球化雖然制造了問題，但也創(chuàng)造了前所未有的相互理解的可能。
中國企業(yè)和中國人的全球流動，是 21 世紀重要的文明現象。我們如何理解這個過程，如何參與這個過程，將在很大程度上決定人類的未來。
這就是為什么我們需要超越傳統(tǒng)的商業(yè)視角，從文明的高度來審視出海。這不是要讓問題復雜化，而是要找到真正的解決之道。
（首發(fā)于“復旦商業(yè)知識”。作者授權界面新聞轉載。文章僅代表作者觀點。）