界面新聞記者 | 實習記者 張釗涵 記者 姜妍

界面新聞編輯 | 姜妍

在經(jīng)濟學的經(jīng)典敘事中，市場常被描繪得近乎完美，人們無需操心稀缺資源的分配，因為“看不見的手”會引導市場達到最優(yōu)狀態(tài)。然而，價格機制并不是萬能的：最好的大學未必有最貴的學費，公立學校的入學機會不能像商品一樣拍賣，金錢同樣無法簡單等同于健康。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主埃爾文·羅斯認為，這樣依賴買賣雙方匹配的市場更容易出現(xiàn)失靈，市場需要有意識的制度設計，才能保證高效與公平。在《匹配：誰能得到什么，以及為什么》一書中，羅斯總結(jié)了市場設計的四個關(guān)鍵條件：市場有足夠的厚度、能夠克服擁堵、讓人們敢于說出真話以及避免提前解體。

本書的譯者葉曉陽認為，羅斯的公共寫作對中國讀者具有特別的意義。作為一名教育經(jīng)濟學學者，葉曉陽長期在全國各地做高考志愿的講座，他發(fā)現(xiàn)越來越多學生和家長認為讀大學沒有用，因為“畢業(yè)就有好工作”的時代已經(jīng)過去。依據(jù)匹配理論，在文憑不直接對應好工作的情況下，以高考志愿為代表的匹配反而更加重要，只有找到匹配自己興趣和能力的專業(yè)領(lǐng)域，才有機會享受市場的回報。

在教育經(jīng)濟學中，高考成績被稱為教育生產(chǎn)函數(shù)，學習則是生產(chǎn)分數(shù)的過程，但它存在顯著的邊際效益遞減，每天除了吃飯睡覺都在做題不見得有效。面對AI的全方位沖擊，更緊迫的或許是培養(yǎng)自己的不可替代性，考研考公的單維度篩選考察的仍然是記憶能力，走在這條路上的學生無論成敗都是高度同質(zhì)化的。葉曉陽告訴界面文化，應用AI和識別信息的能力，未來會是人類最核心的技能。信息過載時代的常識，需要靠自己的摸索來建立。

01 現(xiàn)在的學生群體是高度同質(zhì)化的

界面文化：你的研究領(lǐng)域是教育經(jīng)濟學，這些年做了許多關(guān)于高考志愿填報的工作，你是否遇到過質(zhì)疑，比如你和張雪峰有什么區(qū)別？

葉曉陽：我經(jīng)常被問到這個問題，我認為我和他們最大的區(qū)別就是，和所有人相比，我最希望看到高考志愿咨詢作為商業(yè)項目能夠消失，絕大部分學生可以不花一分錢完成填報，而所有盈利性的從業(yè)者們，他們可能是最希望高考志愿輔導作為一個商業(yè)模式永遠存在下去，這是最根本性的差別。

如果結(jié)合這本書來談，我背靠的是機制設計和匹配理論，我的目標不是解決學生的個體問題，而是優(yōu)化高考志愿的填報制度，也就是優(yōu)化這個市場。即便如此，我的團隊也對很多學生進行了具體的幫扶，有兩個原因：第一，我需要收集證據(jù)，然后檢驗我的想法。高考制度的問題固然存在，但是不能一拍腦袋去改，一定要基于證據(jù)進行決策。在收集證據(jù)的同時還能幫助一些學生，這是很好的事情。當然，也有很多人會有疑問，為什么在一百個學生里我們只幫助五十個，這是否造成了另一種社會不平等？其實并不是這樣，做研究有隨機實驗的要求，我們的資源也有限，只有用這種方式才能積累到證據(jù)，如果不這樣做，可能永遠也不知道該如何改進制度。第二，和絕大部分市場上的從業(yè)者相比，高考志愿填報是他們事業(yè)的全部，對我來說卻只是研究工作中最微不足道的一部分，這件事情我們已經(jīng)做了十年，許多最困難的問題已經(jīng)有了答案?，F(xiàn)在我更關(guān)心高中生如何選課、大學生畢業(yè)之后如何找到工作，高考只是人生中的一個節(jié)點。

界面文化：高考似乎也不再是一勞永逸的選項，現(xiàn)在考上大學也很難直接找到好工作，還要面臨升學和就業(yè)的高壓，這意味著高考的重要性下降，還是匹配制度出了問題？

葉曉陽：高考仍然是改變命運最有效的方式，農(nóng)村小孩想要離開家鄉(xiāng)只有三條路可走：讀書、參軍、打工。在經(jīng)濟上行期，經(jīng)商也許也是一條可行的路徑，此外沒有結(jié)構(gòu)性的解決方案。大學生今天覺得改變階層很難，但沒有讀過大學的人更難，我們要做橫向?qū)Ρ龋瑫r代紅利當然不可否認，但是用這一代人和上一代人對比是沒有現(xiàn)實意義的。如果聚焦大學內(nèi)部，過去二十年的高等教育從精英取向變成了普及教育，在高等教育的選拔性非常高時，市場的需求是大于供給的，只要有文憑就能找到好工作，所以有“六十分萬歲”一說，但現(xiàn)在供需關(guān)系改變了，教育收益率是有抑制性的，就要進行相對的排名。你所說的危機反而讓高考志愿更重要了，在文憑不直接對應好工作的情況下，每個人都需要找到合適自己的匹配。找到匹配自己興趣和能力的專業(yè)領(lǐng)域，沿著這條路發(fā)展自己，然后享受這個市場給你的回報。

界面文化：多數(shù)人的志愿填報都是在半個月內(nèi)集中完成的，這是否也導致了你所說的不匹配？

葉曉陽：在高考這個市場中，分數(shù)只是匹配的一個元素，就像排隊中的優(yōu)先級，其他元素至少有同樣的重要性。在教育經(jīng)濟學中，高考成績被稱為教育生產(chǎn)函數(shù)，學習就是生產(chǎn)分數(shù)的過程，但它是存在邊際效益遞減的，每天除了吃飯睡覺都在做題不見得有效。反過來說，每天花一個小時了解外部世界也許會更好。很多學生哪怕在高考之后也沒有做決策的能力，決策就是要分析信息、對比選項，然后把效用最大化，但是高考前我們通常不鼓勵做題之外的任何其他事情。今年我做所有講座的開篇都會告訴學生，十分鐘就能填完高考志愿，志愿填報本質(zhì)上就是一個篩選數(shù)據(jù)的過程，現(xiàn)在每個省又提供了官方的數(shù)據(jù)，甚至不需要購買，問題反而在于學生沒有穩(wěn)定的興趣和偏好。張雪峰為什么會有這么大的市場？因為多數(shù)人沒有生涯規(guī)劃，面臨緊迫的選擇時恨不得有人告訴我一個選項，只要消除不確定性就好。

最近幾年大家開始神化公務員也是同樣的道理，市場化的企業(yè)在三年疫情期間都非常困難，相比之下公務員好像是旱澇保收的職業(yè)。大家經(jīng)常忽視的是，職業(yè)選擇也是一種匹配。一個人和一個崗位的匹配應該是多維度的，但考公是單維度的，背書做題考察的仍然是記憶能力，和高考沒有本質(zhì)區(qū)別，所以現(xiàn)在的學生群體是高度同質(zhì)化的。

02 許多人的努力不夠有效，只是坐在圖書館自我感動

界面文化：《匹配》中有一個概念叫“爆炸性邀約”，就是指無法獲得充足信息的短時間決策，你認為高考是其中之一嗎？

葉曉陽：這個概念在翻譯過程中我們斟酌了很久，exploding offer有一種定時炸彈的意思，這個邀約是迅速失效的，它更像是已經(jīng)收到了錄取通知，但是要求在極短時間內(nèi)答復，保研和高考中的強基計劃更符合這個概念。我見過保研院校要求學生在一小時內(nèi)回復，超過一小時名額就會順延給下一個人，這種爆炸性邀約就是市場解體的先兆，因為運轉(zhuǎn)速度會越來越快，每個人都沒有足夠的時間權(quán)衡利弊，這就會造成大量的錯配，速度競爭取代了質(zhì)量競爭。學生即便當時接收了錄取，日后也會覺得當時有更好的選項。

界面文化：保研作為一種爆炸性邀約，放棄某所學校的錄取機會經(jīng)常被當作失信行為，有時本科院校也會被拉入黑名單，市場設計的缺陷經(jīng)常被置換為道德問題，你如何看待這種現(xiàn)象？

葉曉陽：道德綁架是不足以解決這個問題的，這是一個非常奇葩的邏輯，已經(jīng)被錄取的學生不會在意這份名單，來年的學生卻要承擔后果，解決方案只能是完善市場機制。舉例而言，只有車票實名制才能杜絕黃牛，拉名單是沒有用的。我認為各個高校要形成一個統(tǒng)一的市場，學生和學校各司其職，市場設計底層的經(jīng)濟學模型就是博弈論，雙方的行為達到均衡才是理想狀態(tài)。這也是我翻譯這本書的原因，經(jīng)濟學理論中有很多運轉(zhuǎn)良好的算法，但它們遲遲沒能在中國落地，我希望有更多年輕讀者把這些理論應用到具體的場景中，去填補市場的漏洞。

界面文化：國考報錄比已經(jīng)達到非?？鋸埖某潭龋阏J為市場是否應該進行制度修補，為他們提供基本的社會保障？

葉曉陽：最好的保障就是進入勞動力市場，因為很多參加考試的人是需要被勸退的。網(wǎng)絡上有個詞叫“戰(zhàn)術(shù)性備考”，備考這個行為具有某種倫理上的正當性，還可以堂而皇之地逃避進入勞動力市場，許多人的努力是不夠有效的，很可能只是坐在圖書館自我感動。

界面文化：《匹配》一書中提到市場設計存在一個悖論，當交流成本變低、信息傳播效率變高時，交流質(zhì)量反而會下降。今天，互聯(lián)網(wǎng)把我們的交流成本無限趨近于零，獲取和發(fā)出有效信息似乎都變得更難了，是否還存在較為有效的機制？

葉曉陽：這也是一個匹配問題，對市場設計者而言，提高信號成本是一個方式，對市場中的個體而言，則是要提高信號的可信度。一個比較有效的機制是推薦信，它在現(xiàn)有的保研和留學申請中恰恰是被濫用的。我在錄取工作的桌子兩邊都坐過，如果導師提供的推薦信少于兩頁，就等同于斷送了學生的錄取機會，網(wǎng)上流傳愛因斯坦的推薦信只有寥寥幾行，但這是極少數(shù)的超級大佬，不具有現(xiàn)實的參考價值。對學生而言，申請材料也需要經(jīng)得起交叉驗證，簡歷和推薦信應該互相匹配，共同塑造自己的形象：有些學生會做許多段RA（研究助理），最后的推薦信卻沒有找這位導師，這兩項證據(jù)就是不匹配的；有些學生列出自己的研究經(jīng)歷，卻不標注產(chǎn)出，這樣的信號也不可信。我會要求學生建立自己的個人網(wǎng)站，把自己做田野的照片放在上面，這就是一個積極可信的信號，所有事情都要為了終極目標服務，否則就是無意義的勞動。

另外一點就是要培養(yǎng)自己的不可替代性，為什么AI能替代人？為什么大廠程序員在三十五歲面臨裁員？因為AI能做人的事情，新一茬更年輕的程序員更會打代碼，不可替代的是處理人際關(guān)系的能力、創(chuàng)造新思想的能力?，F(xiàn)在熱門的考研考公都是高度同質(zhì)化的事情，和創(chuàng)造性沒有任何關(guān)系，也無法體現(xiàn)出差異性，沒能被學院和體制吸納的學生找不到工作就是自然而然的事情了。應用AI和識別信息的能力，未來會是人類最核心的技能。

03 獲取可靠的信息來源，只看短視頻一定是不夠的

界面文化：網(wǎng)絡上有聲音說“電焊加雅思6.5，大于等于985”，小鎮(zhèn)做題家這個群體也一直是被嘲諷甚至攻擊的對象，這反應了怎樣的社會心態(tài)，為什么大家會有如此強的共鳴？

葉曉陽：這恐怕是永遠存在的，八十年代有“造導彈的不如賣茶葉蛋的”，我考上北大后家里也有人說“考北大有什么用，還不是要去殺豬”。我經(jīng)常開玩笑說每個人都應該學點統(tǒng)計學，理解了平均數(shù)、極值和代表性，就會知道一個數(shù)據(jù)點不能推斷總體，從個案去反推自己是很荒謬的。通過某些成功人士學歷低就判斷讀書沒用，這是統(tǒng)計學的謬誤，計算比率才是科學的做法。這些言論讓大家很有共鳴感是正常的，它們通常很模糊，就像算命一樣，每個人都能代入自己，而且媒體樂于突出反差性，隱去所有具體的細節(jié)，只保留最抓人眼球的部分，多數(shù)人可能缺少足夠可信的信息來源。

界面文化：在現(xiàn)有的網(wǎng)絡環(huán)境下，一個來自山區(qū)的孩子能否在不接觸張雪峰和葉曉陽的情況下，獲得和大城市中產(chǎn)家庭同等質(zhì)量的信息？

葉曉陽：我覺得無論在什么時代，人最核心的能力都是對信息的搜集、整理和使用，現(xiàn)在的渠道是互聯(lián)網(wǎng)，過去是資料室，或許沒有本質(zhì)的區(qū)別。我今年做線下講座的時候教學生和家長十分鐘填志愿，需要搜索一分一段表來算等位分。我調(diào)查了大家用了什么搜索工具，百分之八十用百度，百分之十五用小紅書，不到百分之五的學生會用AI搜索。階層分化會導致信息來源的差別，但這個狀況是可以改變的。今天或許是一個信息過載的時代，每個人每天都在接觸大量的無用信息，篩選就成為很重要的能力，我鼓勵大家建立個人的數(shù)據(jù)庫，獲取可靠的信息來源。只看短視頻一定是不夠的，維基百科的質(zhì)量比百度百科高得多，這些常識都要靠自己摸索出來。

界面文化：你覺得當下中國社會中有哪些成熟的市場值得學習？

葉曉陽：所謂發(fā)達和成熟的市場，一定是滿足這本書中的四個要素：市場有足夠的厚度、能夠克服擁堵、讓人們敢于說出真話以及避免提前解體。垂直電商基本已經(jīng)失靈了，三農(nóng)電商是一個比較成功的案例，通過農(nóng)民出鏡直播，標準化、同質(zhì)化的商品變成了匹配產(chǎn)品，人們會喜歡為人格化的故事付費。羅斯在書中提到美國人喜歡逛農(nóng)貿(mào)市場，因為他們可以和種地的農(nóng)民聊天，甚至指定包下某一棵樹的蘋果，平臺的流量顯然要比本地市場更大。

界面文化：這本書在十年前就曾經(jīng)有一個中文版本，當時書名翻譯為《共享經(jīng)濟》，從共享到匹配，是否代表著十年來不同的社會想象？

葉曉陽：這個觀察很好，十年前《共享經(jīng)濟》是系列叢書中的一本，叢書主題就是如火如荼的平臺經(jīng)濟，當時新的市場正在誕生，大家都充滿憧憬，當然也有蹭熱度的考慮。回到今天，我們或許覺得很少有新興的市場出現(xiàn)，更像是進入了一個穩(wěn)定的平臺期，這時候大家就會更多考慮個體的選擇。市場已經(jīng)成為一個給定的事實，讀者通過讀這本書來理解市場運轉(zhuǎn)的機制，然后考慮如何優(yōu)化自己的決策。