文 | 雷達財經 丁禹

編輯 | 孟帥

近日，公牛集團起訴同行家的公司并索賠420萬元的消息激起輿論漣漪，再度將公眾的目光聚焦到這家素有“插座茅”之稱的企業(yè)身上。

據(jù)悉，此次糾紛的核心矛盾之一，直指公牛集團那句廣為人知的廣告語——“10戶中國家庭，7戶用公?！薄?/p>

家的公司認為，該宣傳語是“大字吹牛、小字免責”，存在誤導性宣傳。而公牛集團則強調，在廣告宣傳、市場競爭等所有經營活動中，公司嚴格恪守國家法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)范。

巧合的是，在公牛集團對家的公司“宣戰(zhàn)”的同一天，市場監(jiān)管總局公開征求《廣告引證內容執(zhí)法指南（征求意見稿）》意見，對此前各行各業(yè)普遍存在的“大小字陷阱”等宣傳亂象重拳出擊。

雷達財經注意到，在過往的經營歷程中，這兩家公司都曾有受到處罰的記錄。

天眼查顯示，2017年，家的公司曾因存在違反廣告管理的行為被罰款3000元。而公牛集團2021年則曾因違反《反壟斷法》被罰近3億元。

作為國內插座開關行業(yè)的龍頭企業(yè)，公牛集團長期以來在行業(yè)中占據(jù)著顯著的優(yōu)勢地位。不過，公牛集團近期的業(yè)績表現(xiàn)不盡如人意。

三季報顯示，今年前三季度，公牛集團的營收同比下降3.22%至121.98億元，歸母凈利潤亦同比減少8.72%至29.79億元。

反映到資本市場，截至12月19日收盤，公牛集團股價為42.43元/股，與年初相比跌幅超12%，最新市值為767.38億元。

在10月末公布的《2025胡潤百富榜》中，公牛創(chuàng)始人阮立平、阮學平兄弟均以400億元的身家位列榜單第146名。

公牛起訴家的公司，索賠420萬

據(jù)澎湃新聞12月16日獲悉，公牛集團已起訴家的公司，索賠金額高達420萬元。

早在幾個月前，兩家公司其實就已經“結下梁子”。這場糾紛的背后，是兩家公司在市場競爭中的激烈碰撞，而導火索則是公牛集團沿用多年的經典廣告語——“10戶中國家庭，7戶用公?！?。

據(jù)羊城晚報，自今年8月開始，家的公司的多個銷售人員在社交平臺發(fā)布視頻，直指前述宣傳語是“大字吹牛、小字免責”，存在誤導性宣傳；并通過產品對比，稱公牛的一款產品或存在設計缺陷，不方便實用。

隨著這些視頻在網(wǎng)絡上的不斷傳播，事件迅速發(fā)酵。到今年11月，相關視頻總量已近300條，轉發(fā)評論量過萬。

面對這一情況，公牛集團于11月20日發(fā)出律師函稱，上述視頻內容“片面地將我公司產品與貴公司產品進行非對稱性對比，貶低我公司產品”，相關行為已構成商業(yè)詆毀，并要求對方刪除視頻、公開道歉并賠償損失。

四天后，家的公司對此進行回函。家的公司認為，公牛集團"10戶中國家庭7戶用公牛"的廣告用語，在跨品類場景中廣泛使用時，未明確限定數(shù)據(jù)適用范圍與統(tǒng)計依據(jù)，易導致消費者對公牛多品類產品的市場占有率產生誤解，不符合《廣告法》中關于廣告內容應當真實，準確，不得含有虛假或者引人誤解的內容的規(guī)定。

家的公司還表示，其相關表述系基于對廣告宣傳合規(guī)性的合理質疑，屬于正常的市場觀察范疇。

此外，家的公司稱其相關賬號發(fā)布的產品對比內容，均嚴格遵循"同品類，同規(guī)格，同場景"的客觀比對原則，所呈現(xiàn)的產品差異均基于實際測試數(shù)據(jù)，產品參數(shù)及用戶真實使用體驗，目的是為消費者提供全面的產品信息參考，推動行業(yè)產品品質與技術的迭代升級。

隨著公牛集團近日正式就此事起訴家的公司，這起糾紛愈演愈烈。公牛集團還向媒體表示，在廣告宣傳、市場競爭等所有經營活動中，公司嚴格恪守國家法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)范。

12月16日，家的公司發(fā)布《給全國開關行業(yè)同仁的一封公開信》，其表態(tài)稱：堅決應訴，決不妥協(xié)，“這早已不是兩家公司的糾紛。這背后，是兩種價值觀的較量：是繼續(xù)用鋪天蓋地的廣告話術誤導用戶，還是回歸本源，用扎實的技術和產品說服用戶！”

盡管因宣傳語身陷與同行的糾紛，但12月19日17時左右，當雷達財經打開公牛集團的官網(wǎng)時，仍能看到“10戶中國家庭，7戶用公?！钡男麄髡Z醒目地展示在頁面上。

在標語下方的小字，公牛集團標注稱，該數(shù)據(jù)來源于尚普咨詢集團，覆蓋全國（不包含港澳臺）家用全渠道市場。

尚普咨詢集團基于行業(yè)專家調研、消費者調研與滲透率數(shù)據(jù)得出，正在使用或曾經使用過公牛產品（電連接、墻壁開關插座、LED照明、數(shù)碼配件等）的家庭超過中國家庭總量的70%。

公牛集團還特意標明了統(tǒng)計時間：2021年1月1日至2024年12月31日；且表示該聲明于2025年8月完成調研。

公牛三季度業(yè)績承壓，此前曾因反壟斷被罰近3億

事實上，公牛集團廣告語備注小字里提及的電連接、墻壁開關插座、LED照明、數(shù)碼配件等產品，向來是其引以為傲的主營業(yè)務。

雷達財經從公司半年報獲悉，公牛集團專注于電連接、智能電工照明、新能源三大業(yè)務。上半年，公牛集團實現(xiàn)營收81.68億元，同比減少2.6%。

其中，電連接業(yè)務主要包括轉換器（即插座）、數(shù)碼配件、電動工具等產品，該板塊上半年斬獲收入36.62億元，同比減少5.37%。

而智能電工照明業(yè)務，主要包括墻壁開關插座、LED照明（含智能照明）、安全斷路器、智能浴霸等產品。上半年，該板塊實現(xiàn)收入40.94億元，同比減少2.78%。

據(jù)此計算，前述兩大主營業(yè)務上半年合計為公牛集團貢獻營收77.56億元，約占公司總營收的95%，堪稱公牛集團的營收“頂梁柱”。

另據(jù)廣發(fā)證券2024年3月發(fā)布的研報，據(jù)中關村在線《2007年度中國IT品牌市場占有率調查報告》顯示，公牛插座以70%的市場占有率位居第一。

此后公牛長期占據(jù)市場份額第一，2023年公牛繼續(xù)以77.2%的市占率獲得中關村在線插座/排插品牌排行榜第一，遠超同行企業(yè)，其龍頭優(yōu)勢顯著。

另據(jù)2024年年報及半年報，公牛集團援引情報通數(shù)據(jù)，2024年及今年上半年，公司轉換器、墻壁開關插座、新能源汽車充電樁、新能源汽車充電槍產品在天貓市場線上銷售排名均為第一。

不過，就公司最新發(fā)布的三季報來看，公牛集團近期的業(yè)績表現(xiàn)并不理想，營收利潤雙雙承壓，這一情況在近年較為少見。

今年前三季度，公牛集團營收同比下降3.22%至121.98億元，歸母凈利潤同比減少8.72%至29.79億元。

具體至單季度，公牛集團第一、二、三季度的營收分別為39.22億元、42.46億元和40.3億元，同比變動幅度依次為3.14%、-7.37%和-4.44%。

在利潤端，公牛集團同期的歸母凈利潤分別為9.75億元、10.85億元和9.19億元，同比變動幅度分別為4.91%、-17.16%和-10.29%。

信達證券指出，受宏觀環(huán)境影響，家庭、商業(yè)及工業(yè)活動減弱，作為公司基本盤的轉換器業(yè)務面臨一定下行壓力；智能電工照明業(yè)務也面臨地產后周期影響。

而此次被公牛集團起訴的家的公司，亦是插座開關行業(yè)的老玩家，曾多次被評為開關插座十大品牌。

天眼查顯示，家的公司成立于2007年，位于廣東省中山市，注冊資本3000萬人民幣。

雷達財經從家的公司官網(wǎng)了解到，其專注于電工及照明產品的生產及制造，旗下兩大品牌“家的”與“雅點”，分別聚焦于“超級點”及“聯(lián)體開關”核心品類。

目前，家的公司生產的產品不僅覆蓋到全國各地，還出口到幾十個國家和地區(qū)。

值得注意的是，此次針鋒相對的兩家公司，此前都曾收到過相關部門下發(fā)的“罰單”。

天眼查顯示，2017年，家的公司曾因存在違反廣告管理行為，被中山市工商行政管理局罰款3000元。

而公牛集團則曾在2021年因違反《反壟斷法》，被浙江省市場監(jiān)督管理局罰款近3億元。

監(jiān)管重拳落下，“大小字陷阱”將成過去式？

巧合的是，就在公牛集團對家的公司“下戰(zhàn)書”的12月12日，市場監(jiān)管總局發(fā)布一則公告，公開征求關于《廣告引證內容執(zhí)法指南（征求意見稿）》的意見。

公告顯示，為落實《廣告法》規(guī)定，進一步完善廣告監(jiān)管制度，市場監(jiān)管總局起草了《廣告引證內容執(zhí)法指南（征求意見稿）》，以進一步規(guī)范市場監(jiān)管部門廣告引證內容監(jiān)管工作，引導和幫助廣告活動主體提升廣告引證內容合規(guī)能力。

據(jù)悉，前述文件主要針對的是當前廣告市場反映比較集中的利用在廣告中引用第三方報告，批量制造細分領域“行業(yè)第一”、加劇行業(yè)“內卷”，以及利用“大字吸睛，小字免責”方式，對“內卷式”競爭“推波助瀾”等問題。

雷達財經了解到，《廣告引證內容執(zhí)法指南（征求意見稿）》第三條著重強調，廣告主應當對引證內容等全部廣告內容的真實性、準確性、合法性負責，并依法承擔舉證責任。

第十二條提到，廣告引證內容涉及銷量、銷售額、市場占有率等事實信息的，應當真實、完整、準確。前款所稱事實信息，是指可以通過統(tǒng)計、調查等方式取得且可驗證的客觀信息。

同時，第十一條還對“小字說明”做出了嚴格限制：引證廣告中含有商品的性能、功能、用途、規(guī)格、有效期限、優(yōu)惠條件等內容的，不得利用減小字號、改變字體或者使用與背景相近顏色文字等可能使消費者難以辨明的方式進行補充說明，對商品的性能、功能、用途、規(guī)格、有效期限、優(yōu)惠條件等作出限縮或者不符合常理常識的解釋。

事實上，類似這樣的廣告爭議，不僅僅發(fā)生在電工行業(yè)，汽車、服飾、手機等領域同樣不乏“大字吸睛，小字免責”的情況。

新華社就曾發(fā)文對這類現(xiàn)象予以嚴厲批評，指出廠商慣用的“大字吸睛、小字免責”宣傳手法，被媒體總結為“三吹”，即吹功效、吹銷量、吹優(yōu)惠。

例如，某品牌手機拿設計目標當產品事實宣傳，其在海報推廣當中，用顯眼大字高調標注“逆光之王”，卻在偏僻角落里用一行小字注解：“逆光之王是產品設計目標”。

又如，某品牌汽車在銷售廣告中稱自己是“全球銷冠”，角落卻標注“圖文等全部內容僅供參考，請以訂購協(xié)議和實際交付為準”。

有互聯(lián)網(wǎng)觀察人士指出，這種“大字吸睛、小字免責”的設計，不僅損害消費者的合法權益，易讓消費者在信息不對稱的情況下做出錯誤決策，甚至引發(fā)消費糾紛，也會在一定程度上損害廠商自身的聲譽，降低消費者對品牌的信任度。

隨著相關法律法規(guī)的逐步完善，公牛集團和家的公司之間的這場糾紛后續(xù)將會迎來怎樣的變數(shù)？雷達財經將持續(xù)關注。