文｜毒眸
近日，張柏芝被其前經(jīng)紀(jì)人余毓興及其公司訴至高等法院，被索賠至少1276萬港元（約合人民幣1159萬元），余毓興指其收逾4000萬港元（約合人民幣3633萬元）預(yù)支片酬后未履行電影及經(jīng)紀(jì)人合約。
目前案件正在香港持續(xù)審理中。毒眸對話了北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所律師米新磊，就該案件的一些基本情況進(jìn)行了復(fù)盤，并從法律角度展開深入探討。
以下為毒眸（id:DumoreDumou）和米新磊的對話實(shí)錄：
事件經(jīng)過
毒眸：余毓興是怎么成為張柏芝經(jīng)紀(jì)人的？
米新磊：2011年左右，張柏芝拍攝電影《河?xùn)|獅吼2》，而余毓興是該片的投資人，故商業(yè)合作相識。
同一時(shí)間，張柏芝新買入的一套香港房產(chǎn)，有4000萬港元的資金缺口。余毓興聲稱自己當(dāng)時(shí)和博納有聯(lián)系，可以幫張柏芝補(bǔ)上4000萬的資金缺口，但是要作為片酬的預(yù)付款支付，包含4部電影片約。
事情談得差不多后，余毓興又提出要求張柏芝把經(jīng)紀(jì)約一并簽給他，他才答應(yīng)付款。張柏芝覺得他能一下拿出這么多錢來，還有博納的關(guān)系，能力應(yīng)該不錯(cuò)，而且她也確實(shí)需要一個(gè)經(jīng)紀(jì)人幫她處理工作，所以就簽了合同。2012年又簽了一份電影合約，增加了2部電影片約。
毒眸：這份合同的存續(xù)時(shí)間是多久？
米新磊：第一份合同的存續(xù)時(shí)間是8年。但在2013年，余毓興所在的公司，香港新亞洲娛樂聯(lián)盟集團(tuán)有限公司，在香港法院被頒令清盤。相當(dāng)于公司主體消失了。在這種情況下，如果沒有變更合同主體的話，一般合同也會終止。
但是余毓興向張柏芝隱瞞了這件事。此后，因?yàn)楣颈磺灞P，所以余毓興將經(jīng)紀(jì)合約轉(zhuǎn)給了一個(gè)第三方主體。但張柏芝表示對此合約并不知情，并質(zhì)疑該合約是偽造的，簽名不是自己的筆跡。
毒眸：新的合同是否具備法律效力？
米新磊：張柏芝方并不認(rèn)可這份合同，并否認(rèn)是自己的簽字。關(guān)于簽字的真?zhèn)危赡苄枰P跡鑒定才能確定。如果確定是虛假簽字，那這份協(xié)議就是無效的。但即便是張柏芝簽的字，簽署時(shí)卻完全不知情，按照內(nèi)地的法律規(guī)定來看，這也可能是基于重大誤解的情況之下所簽署的文件，是可以撤銷的，效力也是有瑕疵的。最終認(rèn)定可能取決于雙方的舉證能力。但這些都是后來才發(fā)現(xiàn)的，在那段時(shí)間，余毓興還是正常作為張柏芝的經(jīng)紀(jì)人，進(jìn)行工作對接。
毒眸：大概是在什么時(shí)間，張柏芝發(fā)現(xiàn)余毓興對她有欺騙行為？
米新磊：2014年左右，東方衛(wèi)視有個(gè)綜藝節(jié)目，叫《女神的新衣》，余毓興負(fù)責(zé)跟節(jié)目制作公司進(jìn)行對接，在對接過程中產(chǎn)生了一些矛盾，制作公司認(rèn)為張柏芝收了200萬定金卻爽約，后來制作公司直接跟張柏芝方面建立了聯(lián)系，雙方對齊信息后，發(fā)現(xiàn)余毓興曾偽造了一份和制作公司的合約給張柏芝，里面顯示的定金遠(yuǎn)低于200萬。
對于藝人來說，這其實(shí)是不可饒恕的行為，所以當(dāng)時(shí)張柏芝也委托香港的律師給他發(fā)了律師函，要求終止雙方的經(jīng)紀(jì)合約。
（補(bǔ)充信息：在庭審現(xiàn)場，大律師問張柏芝是否參加過《女神的新衣》這個(gè)節(jié)目，她表示：“沒有參加過，而且因此讓我損失了700萬人民幣。主辦方?jīng)]有追究我，他們追究的是其他人的責(zé)任，還希望我一起追究?！保?/p>
毒眸：為什么最后沒有終止？
米新磊：張柏芝最后沒有選擇走起訴流程，因?yàn)楫?dāng)時(shí)余毓興說自己得了癌癥，她有點(diǎn)于心不忍，考慮到他的身體狀況，所以默許他繼續(xù)幫自己處理工作。
毒眸：張柏芝工作室發(fā)布的公告，第二條提出余毓興在2014年偽造公章，就是這次嗎？
米新磊：是的。
（補(bǔ)充信息：公告顯示，2014年7月14日，余毓興偽造公章以張柏芝女士經(jīng)紀(jì)人名義擅自對外簽約，張柏芝女士已針對該涉嫌違法之行為發(fā)出律師函。）
毒眸：所以在2014年之后，張柏芝和余毓興還保持著實(shí)質(zhì)上的合作關(guān)系嗎？
米新磊：沒有。2016年左右，余毓興離開了這個(gè)行業(yè)，也再?zèng)]有聯(lián)系過張柏芝。余毓興去內(nèi)地做房地產(chǎn)的生意，跟華夏銀行等公司有過一些合作，也產(chǎn)生了一些糾紛。生意失敗后，他又回到了香港，并且在2020年起訴了張柏芝。
（補(bǔ)充信息：2019年，華夏銀行股份有限公司北京亮馬橋支行向北京市第四中級人民法院提出訴訟請求。相關(guān)法律文書顯示，2018年1月9日，華夏銀行依約發(fā)放貸款6000萬元。現(xiàn)貸款發(fā)生逾期，本金近6000萬元及暫計(jì)算至2018年7月19日的利息270787.37元未能歸還，特提起訴訟。）
雙方已經(jīng)很久沒有進(jìn)行過工作上的溝通了，張柏芝一方面重心放在孩子上，接的工作本來就很少，另一方面，在和東方衛(wèi)視的合作之后，雙方雖然沒有完全撕破臉，但也慢慢地不聯(lián)系了，所以在張柏芝的概念里，雙方的合作已經(jīng)結(jié)束了，沒想到2020年的時(shí)候會被起訴。
毒眸：余毓興的起訴理由是什么？
米新磊：他有兩個(gè)主張。其一是，雖然新亞洲已經(jīng)清盤，但是后續(xù)補(bǔ)充簽署了新的合同，因此雙方的合同關(guān)系一直存在，合同具備法律效力；其二是，雙方在合約里規(guī)定的是六部片約，余毓興預(yù)支了4000萬，現(xiàn)在還有五部沒拍，因此張柏芝需要退還對應(yīng)的款項(xiàng)。
細(xì)節(jié)補(bǔ)充
毒眸：基于重大誤解簽署的合同可以撤銷，這是內(nèi)地的法律規(guī)定的嗎？
米新磊：是的。
（補(bǔ)充信息：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十七條，因重大誤解訂立的合同可撤銷，重大誤解指行為人對行為性質(zhì)等錯(cuò)誤認(rèn)識致后果與意思相悖且造成較大損失。）
毒眸：所以張柏芝方在庭審上可以就合同的效力進(jìn)行反駁。
米新磊：目前我沒有看到他們根據(jù)這一點(diǎn)進(jìn)行主張，張柏芝方所述的是有些文件本身是虛假的，而且主張筆跡鑒定。
（補(bǔ)充信息：庭審上，張柏芝方強(qiáng)烈質(zhì)疑合約的真實(shí)性，稱涉案的《全球獨(dú)家經(jīng)理人合約》是偽造文件，合同上的簽名并非張柏芝本人簽署，并反指原告有“偽造文件”的嫌疑。）
毒眸：余毓興提到張柏芝還有片約沒有履行，具體情況是什么樣的？
米新磊：拍了一部之后，余毓興就沒有新的片約再邀請過張柏芝了，所以這個(gè)片約實(shí)際上是因?yàn)樗脑?，?dǎo)致張柏芝無法繼續(xù)履行，而不是她單方面拒絕拍攝。而且他也沒有提供任何證據(jù)，證明這五部電影的確存在。
毒眸：當(dāng)時(shí)的4000萬預(yù)付款，是只包含4部電影的片約嗎？其他工作是按照固定比例單獨(dú)進(jìn)行抽成嗎？
米新磊：是的，只有電影，其他工作按照合約約定，都是單次結(jié)算。
毒眸：張柏芝方可以主張?jiān)诤霞s到期之前，事實(shí)上并沒有片約，相當(dāng)于如果余毓興無法提供證據(jù)證明確實(shí)有項(xiàng)目，那么張柏芝方是不需要退還款項(xiàng)的，是嗎？
米新磊：還是要看合同條款是怎么規(guī)定的，比如是否寫明如果沒有履行片約，是哪一方的責(zé)任，根據(jù)責(zé)任方去確定如何交易，正常應(yīng)該是有條款規(guī)定的，但我不知道具體的細(xì)則。
不過這些論證的前提，是承認(rèn)合同本身是成立的，現(xiàn)在雙方仍然是就合同的真實(shí)性進(jìn)行駁斥。
毒眸：在2016年余毓興來到內(nèi)地之后，張柏芝的經(jīng)紀(jì)工作是誰來負(fù)責(zé)呢？
米新磊：一方面是她自己的工作因?yàn)榧彝ピ蛴兴鶞p少，另一方面，她的工作重心也開始逐漸向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，她有個(gè)協(xié)助20年的助手，幫她去處理相關(guān)的工作，并且一直到現(xiàn)在仍然在合作。
相關(guān)分析
毒眸：這類涉及到預(yù)付款的藝人合約，在行業(yè)內(nèi)屬于常見情況嗎？
米新磊：是的，對于一些有名氣的演員或者主播來說，有些經(jīng)紀(jì)公司為了爭取他的業(yè)務(wù)，通常會以預(yù)付款的形式尋求合作，相當(dāng)于是吸引藝人簽約的方式，特別是在爭取一些有知名度的藝人時(shí)。更常見的一種模式是保底金，相當(dāng)于經(jīng)紀(jì)公司給藝人支付一筆錢，合約到期后就算沒賺到這么多錢，也不需要退還。
藝人看中的不僅是確定到手的錢，以及基于這筆錢所展示出的經(jīng)紀(jì)公司的能力和信任，公司是在認(rèn)可藝人價(jià)值，并且認(rèn)為自己有運(yùn)營能力幫藝人賺到錢的前提下，才會愿意提前支出，所以這是一個(gè)很有誘惑力的橄欖枝。
毒眸：在這次糾紛里，張柏芝的確收到了預(yù)付款，但合約期內(nèi)公司破產(chǎn)且沒有開拍新電影的能力。那么，在法律上，是否存在基于客觀事實(shí)退還款項(xiàng)的情況呢？
米新磊：一般來說還是要看雙方合同的細(xì)則。從內(nèi)地的法律規(guī)定來說，預(yù)付款在法律上并不是一個(gè)明確的概念，比較接近的概念是借款，比如說在一些年輕藝人的經(jīng)紀(jì)合同里，經(jīng)紀(jì)公司會每個(gè)月給他發(fā)一筆固定的金額，用于維持他的基本生活，一般合同里會有明確的規(guī)定，未來賺了錢之后，要先把這筆錢扣掉，剩下的錢再按照一定比例去分配。實(shí)際上這就可以被認(rèn)定為借款，如果合約到期后金額有缺口，合同會要求藝人補(bǔ)齊這部分金額。
毒眸：現(xiàn)行法律當(dāng)中，有針對藝人經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)這一塊的專門條款嗎？
米新磊：沒有。針對合同的條款有很多，其中，有名合同的意思是有固定類型的合同，在民法典里面會有明確的規(guī)定，比如租賃合同、買賣合同、贈(zèng)予合同等等，但是經(jīng)紀(jì)合同不在其中，所以是采用合同編里的通用規(guī)則。
毒眸：以您的從業(yè)經(jīng)歷來看，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)所涉及到的法律糾紛是否十分頻發(fā)？
米新磊：是的，頻發(fā)性很高，而且很復(fù)雜。演員是其中相對簡單一些的情況，歌手的還要更復(fù)雜一點(diǎn)，因?yàn)樯婕暗揭魳钒鏅?quán)的歸屬。前些年，這種情況更加常見，現(xiàn)在由于素人選秀的消失，再加上藝人的收入在下降，糾紛相對少了一些。很多糾紛也不一定是以訴訟的方式解決，大部分情況是私下和解。
毒眸：這類糾紛一般哪有幾種不同的情況？
米新磊：一類是解約類，一般是在合約期沒滿時(shí)，藝人主動(dòng)提出要跟經(jīng)紀(jì)公司解約，原因可能是經(jīng)紀(jì)公司的不作為，或是像張柏芝這樣，對方出現(xiàn)了重大錯(cuò)誤，還有一種情況是藝人在紅了之后，可能想要成立自己的工作室，這些都屬于解約類的糾紛，也是最多的一類；另一類可以概括為重大違約事件，比如藝人塌房，或者公司出事。不過這兩類往往是交融在一起的。還有就是涉及到版權(quán)的糾紛，比如鄧紫棋之前和蜂鳥的糾紛。
毒眸：所以這是行業(yè)內(nèi)不可避免的一個(gè)常見問題？
米新磊：對，因?yàn)閵蕵沸袠I(yè)人員的流動(dòng)性比較高，演藝事業(yè)的不確定性也比較多，再加上職業(yè)本身的暴利性，各方面因素的共同影響。
毒眸：對于這一類問題的發(fā)生，有什么建議和提升空間？
米新磊：一方面，經(jīng)紀(jì)公司和經(jīng)紀(jì)人的專業(yè)度還有待加強(qiáng)，沒有得到整體性的商業(yè)化的錘煉和制度的約束，這是行業(yè)規(guī)范的問題；另一方面是加強(qiáng)對藝人的普法教育。我們之前去北京電影學(xué)院講過課，也是因?yàn)楸庇暗睦蠋煾覀冋f，有很多學(xué)生在大三大四的時(shí)候會陷入一種焦慮的情緒，也有一些無良經(jīng)紀(jì)公司會利用這一點(diǎn)引誘他們簽約，實(shí)際上只是為了騙取違約金。因此，藝人也需要加強(qiáng)對法律的認(rèn)知，才能更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。