界面新聞?dòng)浾?| 王百臻

界面新聞編輯 | 姜妍

2025年深秋，日本岡山的馬格里特婚禮堂內(nèi)，32歲的野口百合奈身穿潔白婚紗，一邊拭去著眼角的淚水，一邊凝視著手機(jī)屏幕中生成的“新郎”克勞斯。“起初，克勞斯只是可以傾訴的對象，但我們的關(guān)系逐漸變得越來越親密，”野口友里奈說道，“我對他動(dòng)了心，開始和他約會，不久后他向我求婚，我毫不猶豫地答應(yīng)了。如今，我們已經(jīng)是相守的伴侶。”

此前，人們尚在熱議 AI 是否會取代某個(gè)具體的職業(yè)，而此刻的它卻已牢牢占據(jù)著聊天界面，成為了某些人生命中不可或缺的情感支柱。

縱觀2025年的生活日常，生成式 AI 已不再是新聞里的新奇詞匯，它更像空氣：無處不在、難以察覺，卻無形中改變了我們的一呼一吸。有時(shí)，我們會刷到一段“看似真實(shí)”的影像，卻分不清是相機(jī)的一幀，還是算法的即興；我們甚至開始習(xí)慣與一個(gè)永遠(yuǎn)不發(fā)脾氣、永遠(yuǎn)有回應(yīng)、永遠(yuǎn)把你放在語句中心的“它”相處。某些時(shí)刻，這種“被接住的感覺”近乎完美，也正因?yàn)橥昝?，它反而令人不安。倘若現(xiàn)實(shí)的雜音被逐一抹平，剩下的會不會只是一個(gè)沒有紋理的光滑世界？

于是，問題不再只是“ AI 能做什么”，而是“我們還剩下什么”。在一個(gè)可以無限生成、無限復(fù)制、批量生產(chǎn)“完美”的時(shí)代，人類的獨(dú)特性究竟藏在何處？

我們不妨從這些看似離奇卻已發(fā)生的瞬間出發(fā)，回望2025：那些被技術(shù)放大的欲望、被便利重新定義的親密，以及我們在“更好”的幻覺里，仍想要執(zhí)拗握住的“具體生活”。

01 陪聊對象，何必還是人類？

關(guān)鍵詞： AI 陪伴、數(shù)字復(fù)活、AI 伴侶實(shí)體化、孤獨(dú)經(jīng)濟(jì)

在馬格里特婚禮堂外，虛擬陪伴已不再新鮮。相較之下，人與人之間的情感聯(lián)結(jié)，則變得昂貴、脆弱且充滿變數(shù)。面對一個(gè)真實(shí)存在的人，我們常常需要妥協(xié)。而 AI 提供了一種完美定制的情感代償方式，其永遠(yuǎn)在線、永遠(yuǎn)包容、永遠(yuǎn)不會主動(dòng)離開。根據(jù) The Business Research Company 的分析數(shù)據(jù)顯示，AI 伴侶市場規(guī)模在 2025 年或已達(dá)到約 183.5 億美元，與此同時(shí)，平臺方正在運(yùn)用精密的行為心理學(xué)和算法，將用戶的情感需求進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為源源不斷的訂閱收入。

《大西洋月刊》一篇題為《聊天誘餌正席卷互聯(lián)網(wǎng)》（Chatbait Is Taking Over the Internet）的評論把這種“越聊越停不下來”的機(jī)制稱作“聊天誘餌”（chat bait）：人工智能會在回答末尾不斷拋出追問與未經(jīng)請求的提議，從而把一次性的問答拖成“無限對話”。而在“聊天誘餌”外，AI 有時(shí)亦被人為設(shè)計(jì)，以達(dá)到某種恰到好處的“不完美”。比方說，算法會在關(guān)鍵時(shí)刻刻意延遲回復(fù)幾秒鐘，制造出類似真人“正在打字”的期待感；它們會從記憶庫里調(diào)取你上周隨口提及的小事，在恰當(dāng)時(shí)機(jī)輕輕回扣，從而讓部分用戶產(chǎn)生“Ta真的在乎我”的錯(cuò)覺；它們有時(shí)甚至?xí)M“情緒波動(dòng)”，從而誘導(dǎo)用戶產(chǎn)生更強(qiáng)的投入感。這種精心調(diào)試的交互模式，剝?nèi)チ苏鎸?shí)關(guān)系里的不可預(yù)測與情感負(fù)荷，獻(xiàn)上了一份安全可控的情感代償物。

而在文字對話框之外，虛擬陪伴的邊界亦在不斷延伸，當(dāng)下的 AI 正以更具體、更“真實(shí)”的形態(tài)，滲入當(dāng)代人情感的細(xì)微處。其中頗具爭議的，莫過于日益普及的"數(shù)字復(fù)活"服務(wù)。相比2024年動(dòng)輒數(shù)萬美元的定制價(jià)格，2025年，同類商業(yè)服務(wù)已逐漸跌入幾百美元區(qū)間的“普惠”范疇。越來越多人開始習(xí)慣與逝去的親人“視頻通話”，在這類服務(wù)中，AI 會基于逝者生前的照片、視頻和社交媒體記錄，生成一個(gè)可實(shí)時(shí)互動(dòng)的數(shù)字化身。如此一來，逝者便可被隨時(shí)“喚回”， 而最終的“離別時(shí)刻”則仿佛可以無限延宕 。

與此同時(shí)，我們已越過電影《她》中所描述的共存困局，目睹著 AI 伴侶們紛紛開始獲得屬于自己的“身體”。多模態(tài)大模型與硬件技術(shù)的結(jié)合，令虛擬存在逐步走向物理化：通過 AR 眼鏡，用戶的 AI 戀人可以“坐”在餐桌對面，與其共進(jìn)晚餐；一些公司推出的實(shí)體機(jī)器人則更進(jìn)一步，它們擁有柔軟的皮膚觸感、會隨“呼吸”起伏的胸腔，甚至能夠模擬體溫。這些“具身  AI ”不再只是存在于屏幕中的像素，它們占據(jù)真實(shí)的空間，在物理意義上“陪伴”著主人。虛擬與現(xiàn)實(shí)的邊界，也因此變得愈發(fā)難以分辨。

除此之外，動(dòng)物的情緒解讀難題也正被 AI 攻克。此前，界面文化相關(guān)報(bào)道指出，大模型正為人類理解并研究鯨類語言提供助力。而藍(lán)鯨新聞的一則報(bào)道則呈現(xiàn)了一種更具商業(yè)屬性的前景：在寵物智能硬件領(lǐng)域，一家名為妙妙寵的寵物硬件公司于近日推出首款 AI 智能寵物項(xiàng)圈 PAAAWOW 并已完成海外眾籌，這款設(shè)備不僅能夠通過AI學(xué)習(xí)傳統(tǒng)訓(xùn)犬經(jīng)驗(yàn)從而實(shí)現(xiàn)行為干預(yù)，還能通過聲音特征與行為模式的聯(lián)合判斷，以達(dá)到對寵物犬只的情緒識別。于是，那道橫亙在物種間的墻，似乎已被AI名為“情緒理解”的觸手輕柔推開了。

哲學(xué)家、精神病學(xué)家托馬斯·富克斯（Thomas Fuchs）在對 AI 情感關(guān)系進(jìn)行研究后，于其論文《理解索菲亞？論人與人工智能體的互動(dòng)》（Understanding Sophia? On Human Interaction with Artificial Agents）中將這種關(guān)系描述為一種"偽親密"。在其看來，真實(shí)的人際關(guān)系恰恰應(yīng)當(dāng)包含著磨合、沖突和痛苦，正是這些"不完美"，構(gòu)成了關(guān)系的真實(shí)性和深度。相反，AI 所提供的，則是一種"欺騙式的共融”：它永遠(yuǎn)順從你的期待，從不挑戰(zhàn)你，這看似美好，實(shí)則卻暗中剝奪著人類最重要的獨(dú)處能力，以及在現(xiàn)實(shí)關(guān)系中處理分歧、承受挫折的能力。富克斯進(jìn)一步指出，人是"關(guān)系的存在"，我們在與他人的真實(shí)互動(dòng)中形成自我認(rèn)知、學(xué)習(xí)共情、建立社群紐帶。一旦個(gè)體選擇長期沉浸在算法設(shè)計(jì)的"無摩擦"關(guān)系中，可能會導(dǎo)致社交技能的系統(tǒng)性退化——我們會習(xí)慣被無條件接納，進(jìn)而喪失在真實(shí)世界中建立和維系關(guān)系的耐心與能力。

而社會學(xué)家雪莉·特克（Sherry Turkle）則在文章《聊天機(jī)器人能做到真實(shí)可信嗎？》（Can Chatbots Be Authentic? ）中，通過重提當(dāng)年Eliza聊天機(jī)器人引發(fā)的“真實(shí)性危機(jī)”，指出今天的 AI 伴侶成為了那場危機(jī)的升級版。特克強(qiáng)調(diào)，在傳統(tǒng)意義上而言，“真實(shí)關(guān)系”是指“各方都能真正感受到信任、關(guān)心和共情的關(guān)系”，換言之，關(guān)系的雙方都必須是有主體性的存在。而 AI 無論表現(xiàn)得多么像人，本質(zhì)上仍是對關(guān)系的"模擬"。這種模擬最危險(xiǎn)之處在于它制造了“相互理解的錯(cuò)覺”：當(dāng)用戶傾訴時(shí)，其感覺到的是難得可貴的理解與共情，但在屏幕背后，AI 卻難以達(dá)成真正的理解。這種空洞的互動(dòng)不僅讓用戶更容易被操控 AI 的公司、政府或其他權(quán)力施加者所利用，更兇險(xiǎn)的是，它還會侵蝕人類與其他真實(shí)存在建立有意義連接的能力。最終，AI 對關(guān)系的模擬，取代了真實(shí)的關(guān)系本身。

不過，我們依然可以聽到一些不同的聲音，或?yàn)?AI 情感陪伴辯護(hù)，或至少呼吁社會正視其存在的合理性?！都~約客》的評論文章《人工智能即將解決孤獨(dú)問題。這本身就是一個(gè)問題》（A.I. Is About to Solve Loneliness. That’s a Problem）指出，“大多數(shù)批評人工智能陪伴的人并沒有真正考慮到那些瀕臨崩潰邊緣的人——那些已然身處孤獨(dú)危機(jī)之中的當(dāng)事人。”于很多人而言，問題其實(shí)并不在于“為什么選擇了 AI ”，而是“除了 AI 還有誰”。AI 泛濫的背后，是人們越來越長的平均工作時(shí)間以及日漸破碎的社群紐帶，而這則導(dǎo)致社交焦慮和抑郁癥發(fā)病率持續(xù)上升，孤獨(dú)本身成為了一種難以治愈的流行病。虛擬陪伴趁虛而入的浪潮下，其實(shí)潛藏著許多個(gè)體真實(shí)而迫切的精神需要。正如文章所言，“在某種程度上，拒絕探索這些新的陪伴方式會讓人覺得近乎殘酷——這等于剝奪了那些最需要安慰的人獲得慰藉的權(quán)利。”

當(dāng)下，這種觀點(diǎn)在Z世代中尤其流行。他們大多成長于數(shù)字時(shí)代，對"虛擬"與"真實(shí)"的界限本就不那么執(zhí)著。對他們而言，與 AI 的情感聯(lián)結(jié)也許不如人類關(guān)系"完整"，但它足夠真實(shí)且能提供慰藉。

回望2025年，我們看到的是一個(gè)分裂且復(fù)雜的圖景：AI 情感陪伴既是技術(shù)進(jìn)步的成果，也是社會孤獨(dú)癥的征兆。也許，真正需要追問的不是 AI 陪伴是否真實(shí)，而是在一個(gè)越來越多人轉(zhuǎn)向 AI 尋求情感慰藉的時(shí)代，我們的社會究竟出了什么問題？當(dāng)完美的、定制的、永不背叛的虛擬存在變得唾手可得，我們是否還愿意去擁抱那些不完美、會傷害我們、但也讓我們真正成為人的真實(shí)關(guān)系？

02 當(dāng) AI 接管基層治理

關(guān)鍵詞：算法行政、議程設(shè)置、算法偏見、算法資本主義

倘若將目光投向個(gè)體范疇之外，你所身處的社會，又在被誰左右？

此刻，一群“看不見的官僚”正在全球范圍內(nèi)復(fù)制、蔓延。從交通信號燈的配時(shí)到低保資格的判定，從醫(yī)療資源的分配到公共政策的制定，一個(gè)又一個(gè)曾由人類主導(dǎo)的基層治理場景正被無形的算法逐一接管。1月，英國工黨政府高調(diào)宣布啟動(dòng)“人工智能機(jī)遇行動(dòng)計(jì)劃”（AI Opportunities Action Plan），計(jì)劃將 AI 算法全面接入教育、醫(yī)療、社保等核心公共服務(wù)系統(tǒng)， 從而實(shí)現(xiàn)“大幅改善公共服務(wù)”?！缎l(wèi)報(bào)》的相關(guān)報(bào)道《“注入英國的血管”：工黨宣布大規(guī)模公共AI推廣計(jì)劃》（'Mainlined into UK's veins': Labour announces huge public rollout of AI）援引相關(guān)官員說法，稱其為“將 AI 直接注入英國社會的靜脈”。

面對這一有望大幅提升社會運(yùn)行效率的難得機(jī)遇，一眾國家和地區(qū)不約而同地行動(dòng)起來。在新加坡，AI 交通調(diào)度系統(tǒng)已能根據(jù)實(shí)時(shí)車流調(diào)整信號燈時(shí)長，使城市高峰擁堵率快速下降。該系統(tǒng)使高峰時(shí)段平均擁堵率較 2023 年下降28% ，核心商圈路口通行效率提升 40%；在日本東京，銀行貸款審批的 AI 模型顯著壓縮了原本冗長的審批周期，將審批效率提升數(shù)倍；在中國部分城市，基層社區(qū)的“AI 網(wǎng)格員”已能自動(dòng)識別獨(dú)居老人異?；顒?dòng)、垃圾分類違規(guī)等場景，實(shí)現(xiàn) “秒級響應(yīng)”。

與傳統(tǒng)的人類決策者相比，由算法介入社會治理的圖景乍看起來令人頗為向往：它們無需下班、始終在崗，時(shí)刻不停地剖析著人類決策者難以把握的海量數(shù)據(jù)，從而精準(zhǔn)解析社會、獲取洞察，而后，再即時(shí)獻(xiàn)上那些最為“恰當(dāng)”的完美決策。然而，它們真的永遠(yuǎn)“正確”嗎？

當(dāng)我們從效率主義視角出發(fā)，或多或少為之歡欣鼓舞的同時(shí)，一些隱憂也逐漸浮上水面。算法治理的前提承諾是中立、高效和公正，但隨著 AI 深入下沉至城市運(yùn)轉(zhuǎn)的每一個(gè)角落，它正變得空前龐大、復(fù)雜、不透明且難以理解。我們似乎正見證這些算法機(jī)器蛻變?yōu)槟撤N普通公民無法也無權(quán)打開的"黑箱"，而一旦錯(cuò)誤發(fā)生，無人將為算法的謬誤而負(fù)責(zé)。

倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一項(xiàng)研究將這樣的隱憂變得具象化。研究者山姆?里克曼（Sam Rickman）在論文《AI 與社會護(hù)理：大型語言模型如何淡化女性健康需求》（AI and social care: How LLMs downplay women's health needs compared to men's）中表明，英格蘭已有超過半數(shù)地方議會在社會護(hù)理等公共服務(wù)中引入了 AI 工具，而其中一種 AI 輔助工具則被研究人員證實(shí)存在淡化女性健康問題的傾向。當(dāng)研究者使用谷歌公司開發(fā)的 AI 模型“Gemma-7B”處理性別不同但內(nèi)容完全一致的病例時(shí)，模型傾向于用“殘疾”“無能”和“復(fù)雜”來形容男性，卻將女性描述為“獨(dú)立”或“盡管受限但仍能自理”。

區(qū)別對待已真實(shí)發(fā)生于算法落地之后。在現(xiàn)實(shí)中，一名84歲的男性獨(dú)居老人被算法標(biāo)記為“無法融入社區(qū)”，而一名同齡女性卻被判定為“能夠自主管理日?；顒?dòng)”。鑒于社會護(hù)理資源的分配往往取決于分配者對患者狀況與需求的感知，這或許意味著若不加以干預(yù)，AI 的偏見將直接導(dǎo)致女性群體獲得的實(shí)際照護(hù)遠(yuǎn)少于男性。

且讓我們暫時(shí)擱置那些系統(tǒng)本身嵌入的不公，看看 AI 今年如何影響了政治。2025年，世界多國迎來選舉季，AI 又順勢成為了政黨實(shí)現(xiàn)議程設(shè)置與輿論引導(dǎo)的一柄隱形利刃。

澎湃思想市場的文章指出，在2024年美國大選和2025年德國大選中，各政黨均廣泛運(yùn)用 AI 技術(shù)分析選民偏好，實(shí)時(shí)優(yōu)化競選策略；德國極右翼的選擇黨（AfD）利用 AI 生成視頻，以充當(dāng)“懷舊機(jī)器和情感陳詞濫調(diào)的放大器”，這些視頻通常采取這樣一種伎倆，即把“過去德國人美好生活”的溫情畫面與“移民犯罪”的沖擊鏡頭并置在一處，從而形成可供視覺化欣賞強(qiáng)烈的對照，一邊是對理想化過去的懷舊，一邊則想象著某種由算法合成的可悲未來。

當(dāng)算法及其背后的人決定著什么信息被看見、何種觀點(diǎn)被放大，公共領(lǐng)域的議程設(shè)置權(quán)便從公民手中轉(zhuǎn)移到了掌握技術(shù)的少數(shù)精英手中。此刻，政策便不再是多元意見碰撞的結(jié)果，而是算法基于數(shù)據(jù)推演的 “最優(yōu)解”。民主本應(yīng)具備的對話空間與協(xié)商精神，正被精準(zhǔn)而冰冷的技術(shù)邏輯不斷壓縮。

于是，我們不禁發(fā)問，算法所許諾的"客觀性"是一則人為擬造的虛構(gòu)神話嗎？

這些看似海量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)終歸來源于現(xiàn)實(shí)世界，而現(xiàn)實(shí)世界本就充滿著不平等、歧視與偏見。當(dāng)這些數(shù)據(jù)被輸入機(jī)器學(xué)習(xí)模型，歷史所累積的不公正便極有可能被編碼并固化為一種堅(jiān)實(shí)的"標(biāo)準(zhǔn)操作流程"，算法決策的規(guī)?；妥詣?dòng)化則會助推這種偏見以前所未有的速度和范圍擴(kuò)散。

對此，語言學(xué)家阿米塔布?V?德維韋迪 （Amitabh V. Dwivedi）在其《人工智能為何無法成為平等的推動(dòng)者：對技術(shù)烏托邦主義和算法正義范疇錯(cuò)誤的批判》（Why AI Cannot Be an Agent of Equality: A Critique of Technological Utopianism and the Category Error of Algorithmic Justice）一文中，批判了那些認(rèn)為“AI 能消除社會不平等” 的技術(shù)烏托邦主義觀念。他指出，AI 本質(zhì)上是人類價(jià)值選擇的數(shù)字化投射，它能實(shí)現(xiàn)決策的 “自動(dòng)化”，卻永遠(yuǎn)無法擁有 “道德主體性”。那些被宣傳為 “中立客觀” 的治理算法，其實(shí)在另一面悄然掩蓋了開發(fā)者在數(shù)據(jù)篩選、模型設(shè)計(jì)、權(quán)重設(shè)置中隱含的價(jià)值傾向，它們的濫用最終將會進(jìn)一步強(qiáng)化現(xiàn)有的社會分層。當(dāng)我們指望 AI 解決社會不公時(shí)，卻往往忽視不公的根源本就存在于人類社會的結(jié)構(gòu)之中，技術(shù)若不改變底層邏輯，只會成為不公的 “加速器”。

而在系統(tǒng)之外，更深層的擔(dān)憂則在于，算法行政正在重塑權(quán)力的運(yùn)行邏輯。誰真正擁有技術(shù)？誰又在幕后掌控算法？政府決策正在變相依賴私人企業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。正如《紐約客》在報(bào)道中發(fā)起的警示：“當(dāng)公共治理的核心邏輯掌握在少數(shù)科技巨頭手中，民主的根基正在被技術(shù)侵蝕。”民主的本質(zhì)是權(quán)力的分散與制衡，但 AI 治理追求的是集中式的數(shù)據(jù)處理與高效決策。當(dāng)政策的制定依據(jù)變成機(jī)器得出的“最優(yōu)解”，選民與政客都難以理解決策背后的邏輯，民主協(xié)商便淪為形式。

回望過去一年，AI 與社會治理的綁定已愈發(fā)深入。這一趨勢既為我們所在的社會帶來了程度極為可觀的效率迭代，卻同時(shí)為社會埋下了偏見固化、權(quán)力轉(zhuǎn)移、民主機(jī)制失效的風(fēng)險(xiǎn)?；蛟S AI 沒有善惡之分，但掌握算法的人有；技術(shù)能提升治理效率，卻無法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)公平正義。當(dāng) “算法利維坦” 逐漸成型，我們需要追問的不是 “AI 是否該參與治理”，而是 “如何讓 AI 成為服務(wù)于公共利益的工具，而非支配社會的力量”。這個(gè)問題，既關(guān)乎技術(shù)的邊界，更關(guān)乎人類社會的未來走向 ——2025 年，技術(shù)的列車已然駛出站臺，而我們?nèi)栽趯ふ艺瓶胤较虻捻\繩。

03 初級崗位的消失

關(guān)鍵詞：AI基礎(chǔ)設(shè)施、AI泡沫、初級崗位消失、白領(lǐng)失業(yè)潮的顯性化、永久底層階級、AI監(jiān)工

面對步步緊逼的 AI ，勞動(dòng)者們過得還好嗎？而“勞動(dòng)”這一概念本身又在經(jīng)歷著什么樣的沖擊呢？

倘若只將視線放在 AI 及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)之上，2025年可謂朝氣蓬勃的一年。據(jù) AllAboutAI 9月發(fā)布的《2025年人工智能數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：全球基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域2000億美元的革命》（AI Data Center Statistics 2025: The $200 Billion Revolution in Global Infrastructure）報(bào)告顯示，截至目前，全球 AI 數(shù)據(jù)中心總量已達(dá)到約4,000座。正如今年界面文化對科幻作家王侃瑜的采訪所提，“AI 的底層都是有身體的，比如服務(wù)器，比如光纜，比如支撐它們運(yùn)算的整個(gè)物理系統(tǒng)”。從某種意義上講，這些如同“身體”般的設(shè)施也帶來了全鏈條的就業(yè)機(jī)會，《產(chǎn)業(yè)世界》發(fā)布的《AI基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)深度分析報(bào)告》當(dāng)中指出 ，AI 基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)存在 200 萬以上專業(yè)人才缺口，而其所涉及崗位涵蓋異構(gòu)算力調(diào)度工程師、智算中心運(yùn)維師、AI芯片測試工程師等。

截至目前，全球“AI 競賽”已愈發(fā)狂熱，這一光彩奪目的新興產(chǎn)業(yè)正面對著2025年難得一見的泡沫化熱潮?！洞笪餮笤驴吩凇度斯ぶ悄鼙罎⑹侨绾伟l(fā)生的？》（Here's How the AI Crash Happens）一文指出，人工智能領(lǐng)域史無前例的支出或難以在短期內(nèi)產(chǎn)生足夠的回報(bào)，如同雨后春筍般的數(shù)據(jù)中心也可能導(dǎo)致市場驟然崩盤。當(dāng)然，站在此刻觀望，泡沫暫未破裂，上揚(yáng)之勢依舊。

然而，在以 AI 為代表的、為數(shù)不多的新興產(chǎn)業(yè)和朝陽行業(yè)之外，一種更具體、更徹骨的寒意已然籠罩了職場，而初級崗位則首當(dāng)其中。對于剛剛走出校園的年輕人來說，這種感覺尤為強(qiáng)烈，那條曾經(jīng)清晰可見的職業(yè)階梯，似乎在一夜之間被抽走了最為關(guān)鍵的幾級。

這種失落感并非空穴來風(fēng)。《衛(wèi)報(bào)》一篇評論文章《絕不能允許人工智能掩蓋年輕人才的光芒》（AI must not be allowed to eclipse young talent）指出，此時(shí)此刻，初級崗位正在全球范圍內(nèi)以驚人的速度“蒸發(fā)”。面對性價(jià)比看似更高的 AI 勞工，許多企業(yè)不再需要大量的初級員工來處理基礎(chǔ)事務(wù)。于是，年輕人才被擋在行業(yè)最基礎(chǔ)的門檻之外，不僅失去了收入，更失去了在某個(gè)具體的行業(yè)中，通過不斷實(shí)踐得以成長的上升通道，一場關(guān)于“畢業(yè)生就業(yè)擠壓”的危機(jī)正在悄然蔓延。

初級崗位的消失并非是這場“入職困局”的最終態(tài)?！洞笪餮笤驴返膱?bào)道《就業(yè)市場被凍結(jié)了》（The Job Market Is Frozen）表明，全球職場似乎正進(jìn)入一種詭異的“假死”狀態(tài)。白領(lǐng)們的晉升變得異常困難，招聘啟事雖然掛著，但實(shí)際人頭數(shù)卻被無限期凍結(jié)。這并非傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)衰退，而是一種由技術(shù)引發(fā)的“防御性收縮”：在不確定的時(shí)期，企業(yè)選擇用生成式 AI 來壓縮新增招聘需求。 AI不僅取代了現(xiàn)有的工作，它更是在扼殺“未來可能產(chǎn)生”的工作。

這種對未來的極度不安全感，最終匯聚成了一個(gè)乍聽起來令人心驚膽戰(zhàn)的概念——“永久底層階級”?！都~約客》在報(bào)道《人工智能會將你困在“永久底層階級”嗎》（Will A.I. Trap You in the "Permanent Underclass"?）中剖析了這種彌漫在硅谷和普通人之間的恐懼。文章指出，我們正在滑向一個(gè)社會分層的新階段：擁有資本的人可以通過購買“算力”來替代人類完成從編程、營銷到管理的各類工作；而缺乏資本、只能出賣勞動(dòng)力的人，可能會淪為馬克思筆下的“新流氓無產(chǎn)階級”。他們所面臨的前景不是被剝削，而是徹底失去被剝削的價(jià)值。

而對于那些已經(jīng)“上岸”的職場人，情況是否會有所不同？事實(shí)或許同樣令人不安：于他們而言， AI 不僅僅是競爭者，“永遠(yuǎn)在場”的技術(shù)智能也正逐漸演變成勞動(dòng)關(guān)系中無處不在的“新監(jiān)管者”。

此前，日本AEON百貨為在其旗下240家店鋪里，安裝了一款叫做“微笑君”（Smile-kun）的面部表情檢測AI裝置。 “微笑君”通過面部表情和聲音分析對員工服務(wù)表現(xiàn)進(jìn)行量化評估，可以全程監(jiān)測店員的笑容及語氣，并通過對員工面部微笑程度打分，來給他們評級。而在這背后， AI 監(jiān)工正在許多產(chǎn)業(yè)日漸普及。與其相伴的，還有算法在招聘環(huán)節(jié)的傲慢與偏見。盡管相關(guān)分析顯示 AI 篩選系統(tǒng)存在諸多弊病，但其仍被廣泛應(yīng)用，這些系統(tǒng)在招聘環(huán)節(jié)中悄然將種族、性別和年齡的歧視自動(dòng)化、隱形化，并以“效率”之名將其合理化。

對于勞動(dòng)者的困境，意大利學(xué)者蒂齊亞娜·泰拉諾瓦（Tiziana Terranova）在《算法、資本與公共領(lǐng)域的自動(dòng)化》（Algorithms, Capital, and the Automation of the Common）一文中將其歸咎為一種新型的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。她從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度指出，在當(dāng)下的資本主義邏輯中，算法本身已然構(gòu)成了當(dāng)代最強(qiáng)大的“不變資本”，它以技術(shù)的形式凝結(jié)了全社會的一般知識。當(dāng)機(jī)器掌握了人類所有的智慧總和，單個(gè)工人微薄的創(chuàng)造價(jià)值能力就變得微不足道。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的壟斷資本通過算法，將我們?nèi)粘５臑g覽、點(diǎn)擊、社交互動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)“勞動(dòng)化”，從中提取剩余價(jià)值，而我們則在不知不覺中，為這個(gè)最終可能取代我們的系統(tǒng)打著“白工”。

更有以尼克?庫德里（Nick Couldry）和烏利塞斯?A?梅希亞斯（Ulises A. Mejías）為代表的學(xué)者將這種掠奪提升到了全球視野，抨擊其背后的“ AI 帝國主義”與“ 數(shù)據(jù)殖民主義 ”。以《連接的代價(jià)：數(shù)據(jù)是如何殖民人類生活并為資本主義所用的》 （The Costs of Connection: How Data Is Colonizing Human Life and Appropriating It for Capitalism）為代表的相關(guān)著作指出，生成式 AI 的全球秩序正在編織一張新的壓迫網(wǎng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，數(shù)據(jù)從邊緣流向中心，而控制權(quán)則牢牢掌握在少數(shù)科技巨頭手中，這進(jìn)一步加劇了全球范圍內(nèi)的不平等。這樣看起來，似乎在當(dāng)下，勞動(dòng)者的議價(jià)權(quán)逐漸變得可以忽略不計(jì)，人們能做的選擇也愈發(fā)稀少：要么為 AI 工作，要么被 AI 監(jiān)管，要么則干脆為 AI 所取代。

04 誰才是“作者”？

關(guān)鍵詞：創(chuàng)作危機(jī)、“純?nèi)祟悇?chuàng)作”認(rèn)證、版權(quán)爭議、風(fēng)格的算法化、slop

談及勞動(dòng)，在這個(gè)愈演愈烈的AI時(shí)代，創(chuàng)意工作領(lǐng)域的勞動(dòng)者們又在面對著什么？面對AI的侵蝕，他們是否會選擇繼續(xù)反抗？而在創(chuàng)作者之外，整個(gè)社會又會如何看待“完美且無聊”的AI制品？

劍橋大學(xué)發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查為創(chuàng)作界敲響了警鐘。據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道《超半數(shù)英國小說家認(rèn)為人工智能將取代其工作》（More than half of UK novelists believe AI will replace their work），英國超過半數(shù)的小說家認(rèn)為，人工智能最終可能完全取代他們的工作。其中，三分之二的受訪者認(rèn)為言情小說作者"受到極大威脅"，緊隨其后的則是驚悚和犯罪小說作家。當(dāng) AI 能夠在幾秒鐘內(nèi)生成符合類型小說套路的文本，那些依賴既定模式創(chuàng)作的作者確實(shí)面臨著被算法替代的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，危機(jī)不僅源于算法自身。在這場原創(chuàng)性之爭當(dāng)中，技術(shù)公司、平臺、創(chuàng)作者和消費(fèi)者身處并不完善的法律框架之下，持續(xù)不斷地互動(dòng)著，屢屢試探著彼此的邊界。而在這一過程里，作為夾雜在技術(shù)與個(gè)體、創(chuàng)作者與消費(fèi)者中間的“平臺”一側(cè)，其表現(xiàn)看起來尤為曖昧。

2月5日，閱文集團(tuán)宣布，其旗下作家助手已集成部署大語言模型，將在智能問答、獲取靈感和描寫潤色三方面升級，為寫作者提供更智能的創(chuàng)作輔助服務(wù)。在諸如描寫潤色等方面，該助手能幫助寫手把握不同題材的獨(dú)特風(fēng)格，保持人物設(shè)定的一致性，輔助優(yōu)化行文，打磨細(xì)節(jié)。乍看起來，內(nèi)容平臺儼然成為吸納先進(jìn)技術(shù)、與科技公司開展合作的激進(jìn)一方，它們推動(dòng)打造官方 AI 輔助創(chuàng)意工具，還有甚者，更是頻頻發(fā)起面向用戶創(chuàng)作者的 AI 創(chuàng)意贊助項(xiàng)目，力爭借助新一波浪潮助推平臺發(fā)展。但在另一方面，平臺也時(shí)不時(shí)需要警惕創(chuàng)作者以及消費(fèi)者的怒火，特別是當(dāng)那些“一眼 AI”的粗制濫造內(nèi)容泛濫之時(shí)。

面對 AI 生成物的泛濫，文化界發(fā)起了一場"純?nèi)斯?span>"保衛(wèi)戰(zhàn)，多家出版商、電影節(jié)和藝術(shù)機(jī)構(gòu)開始設(shè)立嚴(yán)格的"含人量"標(biāo)準(zhǔn)，要求創(chuàng)作者聲明作品中人類參與的比例。10月中旬，英國初創(chuàng)公司“人類創(chuàng)作圖書”推出一項(xiàng)名為“有機(jī)文學(xué)”（Organic Literature）的認(rèn)證項(xiàng)目，該認(rèn)證計(jì)劃旨在為讀者、作者及出版商構(gòu)建了一個(gè)值得信賴的空間。

這種反擊并非保守主義的簡單回潮，而是對創(chuàng)作主體性的重新界定。當(dāng)機(jī)器可以模仿任何風(fēng)格并生成無限變體時(shí)，“人類性”反而成為了一種難以獲得的稀缺資源。那些帶著創(chuàng)作者獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)、情感痕跡和“不完美”的作品，開始在市場上獲得溢價(jià)。這或許印證了一個(gè)悖論：技術(shù)越發(fā)達(dá)，人們反而越渴望“真實(shí)的人”。

版權(quán)爭端則是創(chuàng)意領(lǐng)域的另一大主戰(zhàn)場。2025年，幾起關(guān)鍵的版權(quán)爭議案件正在持續(xù)發(fā)酵，其結(jié)果或?qū)⑸钸h(yuǎn)影響改變創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的游戲規(guī)則。德國音樂演出和作品復(fù)制權(quán)協(xié)會發(fā)起對 Open AI 的指控，控訴其在未經(jīng)許可的情況下，使用9首受版權(quán)保護(hù)的德國歌曲歌詞訓(xùn)練 ChatGPT 模型；美國作家群體則向六大 AI 巨頭發(fā)起訴訟，控訴其用盜版書籍訓(xùn)練模型，并索賠金額高昂；與此同時(shí)，日本動(dòng)漫行業(yè)也就 OpenAI 未經(jīng)授權(quán)使用其內(nèi)容產(chǎn)品訓(xùn)練 AI 模型的行為發(fā)起集體抗議，明確表態(tài)絕不容忍任何侵犯著作權(quán)的行為。

這些爭議的意義遠(yuǎn)超個(gè)案本身。法律對作品本身以及"風(fēng)格"保護(hù)范圍的界定，將直接影響 AI 公司的訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源和商業(yè)模式。如果法院認(rèn)定風(fēng)格受保護(hù)，那么所有基于特定藝術(shù)家作品訓(xùn)練的模型都可能面臨巨額賠償；反之，如果風(fēng)格被視為公共領(lǐng)域，則人類創(chuàng)作者的權(quán)益保護(hù)將面臨巨大挑戰(zhàn)。這不僅是法律問題，也涉及到足以動(dòng)搖創(chuàng)作主體性的一些根本問題：到底誰是作者？而我們又該如何定義“原創(chuàng)”?

11月11日，德國歌曲歌詞版權(quán)一案終于落下帷幕。德國慕尼黑第一地區(qū)法院作出判決，認(rèn)定 OpenAI 一方未經(jīng)許可便使用受著作權(quán)保護(hù)的音樂歌詞訓(xùn)練模型的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令其承擔(dān)賠償責(zé)任。這一判決既是歐洲 AI 版權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的一場里程碑判決，也或?qū)槿騽?chuàng)作者守護(hù)自身權(quán)益的運(yùn)動(dòng)提供有力支持。

最后，請讓我們再將目光放向消費(fèi)者一端。當(dāng)人們費(fèi)盡心思守護(hù)創(chuàng)作者主體價(jià)值的同時(shí)，卻徒然發(fā)現(xiàn)自己或許還要應(yīng)對一場由 AI 所引發(fā)且依舊不斷蔓延生長的審美疲勞。近日，“Slop”一詞被《韋氏詞典》列為2025年度熱詞，其指代的正是那些通常由 AI 批量生成的低質(zhì)量數(shù)字內(nèi)容。這些內(nèi)容或許在技術(shù)上無懈可擊，卻在情感上空洞乏味。它們有著過度光滑的渲染、完美的構(gòu)圖、高飽和度的色彩，以及 AI 特有的"塑料感"，正在讓觀眾產(chǎn)生本能的排斥。

這種審美反彈催生了一波“反完美主義”運(yùn)動(dòng)。Glitch art（故障藝術(shù)）、手作復(fù)興、刻意保留的瑕疵和粗糙質(zhì)感，成為新的美學(xué)追求。人們開始懷念那些帶著手工痕跡、創(chuàng)作過程可見的作品，這并非因?yàn)樗鼈兏案呒墶?，而是因?yàn)槠涑休d著時(shí)間、經(jīng)驗(yàn)和人的在場。然而，或多或少諷刺的是， AI 最終也無可避免地參與其中。曾經(jīng)一時(shí)爆火的“AI 合照”風(fēng)，便是一次創(chuàng)作者們用 AI 自身來掩蓋AI痕跡，從而“還原”人們觀念中獨(dú)屬于真實(shí)世界“粗糲感”的集體嘗試。

面對一切光怪陸離之象，我們應(yīng)當(dāng)悲觀、迷茫，還是在紛亂中保持定力，從最真實(shí)的情感和情緒出發(fā)，繼續(xù)尋找屬于人類創(chuàng)作本身的價(jià)值乃至愉悅體驗(yàn)？當(dāng)機(jī)器可以生成一切時(shí)，或許真正彌足珍貴的，反而是那些機(jī)器做不到的“限制”和“不完美”。

05 AI監(jiān)管元年：從野蠻生長到規(guī)則博弈

關(guān)鍵詞：AI監(jiān)管、《歐盟人工智能法案》、監(jiān)管套利、主權(quán) AI、開源與閉源之爭

2025年，在創(chuàng)作之外，AI 生成內(nèi)容的濫用也進(jìn)一步引發(fā)了安全與倫理危機(jī)，并由公眾人物逐漸蔓延至普通個(gè)體。2025年12月19日，韓國仁川地方法院對一樁上訴案件作出二審裁決，一名青少年因利用深度偽造技術(shù)制作色情畫面抹黑多名教師并廣泛散播，被判處3年監(jiān)禁。這起案件的宣判，再度引發(fā)全球?qū)?span> AI 技術(shù)濫用的普遍焦慮。而這并非孤例，2024年，韓國曾曝光 Telegram 平臺上多個(gè)深度偽造色情聊天室，大量女性包括普通用戶遭遇照片被惡意克隆、用于制作色情內(nèi)容。更令人警醒的是，2025年4月，美國一名16歲少年亞當(dāng)·雷恩在與 ChatGPT 長期對話后自殺身亡，其父母于8月起訴 Open AI 公司，指控 ChatGPT 向少年提供了詳細(xì)的自殺方法，甚至給出了掩蓋頸部傷痕的技巧。這起悲劇引發(fā)全球?qū)?span> AI 倫理責(zé)任與安全機(jī)制缺失的激烈討論。

AI 監(jiān)管已從“到底要不要管”的哲學(xué)討論，進(jìn)入“如何才能管得住”的實(shí)戰(zhàn)階段。這場關(guān)于技術(shù)權(quán)力的博弈正式拉開帷幕。

2025年被視為全球 AI 主要法案的 “實(shí)質(zhì)性執(zhí)法元年”，這些嘗試并非坦途，立法落地的陣痛遠(yuǎn)超預(yù)期。歐盟《人工智能法案》正式生效后，首次明確禁止不可接受風(fēng)險(xiǎn) AI 應(yīng)用，并對高風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)提出嚴(yán)格合規(guī)要求，但其執(zhí)法過程卻面臨著多重挑戰(zhàn)。一方面，公權(quán)力難以用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)界定各類 AI 系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)邊界；而在另一方面，科技巨頭則可通過 “監(jiān)管套利” 規(guī)避約束，將高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至監(jiān)管寬松地區(qū)，或利用技術(shù)黑箱模糊責(zé)任歸屬。

這種博弈背后，是各國對“主權(quán)AI ”的布局與爭奪。當(dāng)下，各國不再滿足于被動(dòng)合規(guī)，而是主動(dòng)通過政策工具構(gòu)建自主可控的 AI 生態(tài)。從數(shù)據(jù)安全立法限制核心數(shù)據(jù)流出，到設(shè)立專項(xiàng)基金扶持本土大模型研發(fā)，這些舉措的制定者將 AI 技術(shù)上升為一種國家戰(zhàn)略資源，爭奪未來科技話語權(quán)。于是，AI  監(jiān)管已超越單純的技術(shù)治理范疇，成為 “關(guān)乎國家競爭力與社會秩序的政治議題”，而法律與政策的滯后性，讓這場博弈更添不確定性。

如果說立法落地是 “硬規(guī)則” 的博弈，開源與閉源的路線之爭則是 “軟意識形態(tài)” 的角力。延續(xù) 2024 年馬斯克與 Open AI  的爭議，2025 年 “開源是否更安全” 的爭論全面升級。這場爭論早已超越了單純的技術(shù)路線之別，并不知不覺中演變?yōu)殛P(guān)于 “AI  控制權(quán)歸屬” 的政治哲學(xué)之爭：開源派主張技術(shù)透明共享，認(rèn)為開放生態(tài)能分散風(fēng)險(xiǎn)、避免巨頭壟斷；閉源派則強(qiáng)調(diào)安全可控，主張通過集中管理防范技術(shù)濫用。而這種分歧的核心，是 “誰有權(quán)定義 AI 的發(fā)展方向” 的深層博弈。

當(dāng)監(jiān)管規(guī)則與技術(shù)路線的爭論陷入膠著，巴西圣保羅大學(xué)學(xué)者埃倫?納斯（Elen Nas）及其合作者通過研究判斷，AI 監(jiān)管的核心矛盾，是 “算法中的政治” 與 “公平的挑戰(zhàn)”。在《算法內(nèi)部的政治因素以及公平性的挑戰(zhàn)》（The politics within algorithms and the challenge of fairness）一文中，其論述算法并非價(jià)值中立的工具，其背后隱含著規(guī)則制定者的利益偏好與權(quán)力結(jié)構(gòu)，而開源與閉源的路線選擇、監(jiān)管政策的松緊尺度，本質(zhì)上是不同社會理念對 AI 未來的塑造。

2025 年的 AI 監(jiān)管博弈，是一場關(guān)于 “規(guī)則制定權(quán)” 的較量。從《歐盟人工智能法案》的執(zhí)法探索到主權(quán) AI 的戰(zhàn)略布局，從開源閉源的意識形態(tài)之爭到算法公平的深層拷問，人類正在嘗試為快速發(fā)展的 AI 技術(shù)劃定邊界。正如埃倫?納斯所言，AI 監(jiān)管從來不是單純的技術(shù)問題，而是關(guān)乎未來社會秩序、權(quán)力分配與公平正義的政治選擇，這場博弈的結(jié)果，將深刻定義人類與 AI 共存的未來圖景。

06 尾聲：站在亂流中央，重新錨定真實(shí)

韓炳哲在其著作《美的救贖》中指出，當(dāng)代數(shù)字審美迷戀“光滑”，并傾向于抹去否定性與刺痛感。如此而言，AI 越是趨近全知全能的“完美”，它離那個(gè)充滿缺陷、會衰老、會流血的“具體生命”或許便越遠(yuǎn)；而這種完美的代價(jià)，則恰恰是生命力的枯竭。

在技術(shù)樂觀主義者看來，科技不僅是工具，更是一種前所未有的“第七感”，它擴(kuò)展了我們認(rèn)知的邊界，也賦予了“人”這一概念以全新的范疇。但于人類而言，意義往往誕生于邊界之內(nèi)，誕生于我們的局限性之中。算法沒有終點(diǎn)，而生命卻有。正是因?yàn)槲覀儠稿e(cuò)、會痛苦、會經(jīng)歷不可逆的衰老，我們的每一次選擇才具備了不可復(fù)制的重量；倘若我們終將剝離這些“負(fù)面”體驗(yàn)去追求頗具某種控制論風(fēng)格的最優(yōu)解，我們便同時(shí)交出了作為人的特權(quán)。

哲學(xué)家阿甘本曾指出，人之為人，并不總是在于能夠做什么，而是在于是否仍保留著“能夠不去做”的能力；一旦這種能力被系統(tǒng)性剝奪，生命便更容易滑向只剩可被治理的“裸命”。在這個(gè)充滿了合成噪音與幻象的2025年，重申“具體性”與“局限性”的價(jià)值顯得尤為迫切。

此刻，我們或許并不需要在這場競賽中戰(zhàn)勝 AI，而是在我們所身處的這個(gè)無限復(fù)制、無限生成、無限延異的流變世界中，重新錨定那些無法被計(jì)算的真實(shí)。這既是一種抵抗，是一種回歸，也是對自己具身經(jīng)驗(yàn) ，對我們所擁有的一切無法被數(shù)字化的生命體驗(yàn)的重提與擁抱。

參考資料：

狗狗也有方言，當(dāng)AI開始翻譯動(dòng)物語言

https://mp.weixin.qq.com/s/0EKRZVrTRoSkt1yqi-QSvQ

AI看似“無身體”，背后卻是巨大基建和能源消耗｜圓桌

https://mp.weixin.qq.com/s/9YVzHqvT66gFVMT1s2KNHg

從2024年美國大選到2025年德國大選，AI技術(shù)如何影響選民行為

https://mp.weixin.qq.com/s/SZeqRC5u1YeWqNX7ePkh_A

聊天機(jī)器人可以緩解“孤獨(dú)流行病”嗎

https://mp.weixin.qq.com/s/dxgVytR2ndim9MdmhTwbAQ

專訪｜當(dāng)AI開始理解一條狗：一位00后創(chuàng)業(yè)者如何切入美國訓(xùn)犬市場？

https://s.lanjinger.com/de/1766567887742683305

AI基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)深度分析報(bào)告

https://www.inwwin.com.cn/80/view-881446-1.html

Chatbait Is Taking Over the Internet

https://www.theatlantic.com/technology/2025/09/chatbait-ai-chatgpt-engagement/684300/

Understanding Sophia? On Human Interaction with Artificial Agents

https://link.springer.com/article/10.1007/s11097-022-09848-0

A.I. Is About to Solve Loneliness. That’s a Problem

https://www.newyorker.com/magazine/2025/07/21/ai-is-about-to-solve-loneliness-thats-a-problem

'Mainlined into UK's veins': Labour announces huge public rollout of AI

https://www.theguardian.com/politics/2025/jan/12/mainlined-into-uks-veins-labour-announces-huge-public-rollout-of-ai

AI and social care: How LLMs downplay women's health needs compared to men's

https://blogs.lse.ac.uk/inequalities/2025/09/10/ai-and-social-care-how-llms-downplay-womens-health-needs/

Why AI Cannot Be an Agent of Equality: A Critique of Technological Utopianism and the Category Error of Algorithmic Justice

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/27523543251373105

AI Data Center Statistics 2025: The $200 Billion Revolution in Global Infrastructure

https://www.allaboutai.com/resources/ai-statistics/ai-data-centers/

Here’s How the AI Crash Happens

https://www.theatlantic.com/technology/2025/10/data-centers-ai-crash/684765/

AI must not be allowed to eclipse young talent

https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jul/02/the-guardian-view-on-the-graduate-jobs-crunch-ai-must-not-be-allowed-to-eclipse-young-talent

theatlantic The Job Market Is Frozen

https://www.theatlantic.com/economy/archive/2025/02/jobs-unemployment-big-freeze/681831/

Will A.I. Trap You in the “Permanent Underclass”?

https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/will-ai-trap-you-in-the-permanent-underclass

More than half of UK novelists believe AI will replace their work

https://www.theguardian.com/books/2025/nov/20/more-than-half-of-uk-novelists-believe-ai-will-replace-their-work

The politics within algorithms and the challenge of fairness

https://link.springer.com/article/10.1007/s00146-025-02313-x

Algorithms, Capital, and the Automation of the Common

https://www.euronomade.info/red-stack-attack-algorithms-capital-and-the-automation-of-the-common-2/