江西省景德鎮(zhèn)市發(fā)生的男子為泄憤撞死一家三口案曾引發(fā)廣泛關注。2026年1月9日，景德鎮(zhèn)市中級人民法院對被告人廖某宇以危險方法危害公共安全案一審公開宣判，對被告人廖某宇以以危險方法危害公共安全罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。

2024年10月2日，景德鎮(zhèn)一輛白色轎車沿昌江大道由東向西行駛至萊頓風情小區(qū)門口時，以超過120km/h的速度撞上正在過馬路的一家三口。據媒體報道，事發(fā)當晚，受害人胡某、王某某抱著孩子胡某某前往父母家吃飯，不料被撞身亡。兩人于2021年結婚，2023年10月孩子出生，也就是事故發(fā)生時，孩子尚不滿一歲，馬上就要過周歲生日。

案件起訴書顯示，被告人廖某宇當晚駕駛車輛在等待紅綠燈時，與同車朋友孫某發(fā)生口角，導致心情憤懣，情緒不佳。事發(fā)時，被告人廖某宇曾連續(xù)兩次將電動汽車的加速踏板即電門踩至100%狀態(tài)。官方鑒定結果顯示，涉事車輛碰撞前約2秒時行駛速度約為129km/h，碰撞前約0.4秒時行駛速度約為105km/h-109km/h。

法院經審理查明，2024年10月2日18時30分許，被告人廖某宇駕駛電動汽車，載孫某某從景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)某小區(qū)出發(fā)，沿昌江大道由東向西行駛至一紅綠燈路口等待通過時，與孫某某因瑣事發(fā)生爭執(zhí)致心情煩躁。在等待多輪紅綠燈后，廖某宇駕駛車輛加速通過，并不顧孫某某勸阻持續(xù)加速行駛一段距離后，看見由北向南橫過馬路的被害人胡某(男，歿年31歲)、王某某(女，歿年30歲)、胡某某(男，歿年不滿1歲，由胡某抱在懷中)一家三口，廖某宇隨即踩剎車和打方向盤意圖避讓，但因車輛速度極快而撞擊到被害人，致胡某某當場死亡，王某某經現場搶救無效死亡，胡某經送醫(yī)搶救無效死亡。案發(fā)后，廖某宇先后撥打了急救和報警電話，并在現場等候處理。

法院審理認為，被告人廖某宇無視交通安全管理法規(guī)，明知節(jié)假日晚高峰期間城市主干道人流車流密集，高速駕駛車輛極易發(fā)生危害公共安全的后果，仍然超速行駛，造成三人死亡，嚴重危害公共安全，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。廖某宇犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴重，應依法懲處。鑒于廖某宇在看見被害人后采取了緊急制動和打方向盤的避讓措施，犯罪心態(tài)系間接故意，主觀惡性和人身危險性有別于蓄意危害公共安全的直接故意犯罪，且具有自首情節(jié)，根據廖某宇犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法作出以上判決。

該案宣判后，景德鎮(zhèn)市中院專門發(fā)布答疑一文，回應外界關心的問題。

該院表示，根據刑法規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子；對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。本案中，廖某宇無視交通安全管理法規(guī)，于節(jié)假日晚高峰期間，在限速40km/h的城市主干道上持續(xù)加速至128.96km/h，其嚴重超速駕駛行為造成三人死亡的特別嚴重后果，構成以危險方法危害公共安全罪，應依法懲處。鑒于廖某宇的犯罪心態(tài)系間接故意，主觀惡性和人身危險性有別于蓄意危害公共安全的直接故意犯罪，且具有自首情節(jié)，故根據廖某宇犯罪的事實，性質，情節(jié)和對于社會的危害程度，依法對其判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。

關于被告人廖某宇是構成以危險方法危害公共安全罪還是交通肇事罪？景德鎮(zhèn)市中院表示，認定廖某宇的行為構成以危險方法危害公共安全罪還是交通肇事罪，應從行為人的主觀方面是故意還是過失，行為是否屬于以危險方法危害公共安全罪的"其他危險方法"兩個方面把握。

其一，廖某宇案發(fā)前曾駕駛肇事車輛從廣州經南昌至景德鎮(zhèn)，曾有意向朋友展示肇事車輛加速性能，知曉車輛加速性能突出；其在景德鎮(zhèn)學習生活多年，知曉昌江大道屬于城市主干道且有限速規(guī)定，案發(fā)時又正值節(jié)假日晚高峰，應當認識到在人流車流密集的城市主干道上嚴重超速行駛的重大危險。廖某宇超速行駛后不顧同乘人員勸阻仍持續(xù)加速，在看見被害人后雖采取了緊急制動和打方向盤的避讓措施，但因車速極快，客觀上已無法避免危害后果的發(fā)生。因此，自嚴重超速駕駛之時起，廖某宇主觀上對公共安全即持不管不顧的放任心態(tài)，屬于間接故意，而非過失心態(tài)。其后續(xù)采取的踩剎車，打方向，報警行為不影響其嚴重超速駕駛時主觀心態(tài)的認定。

其二，廖某宇于節(jié)假日晚高峰在城市主干道嚴重超速駕駛的行為，對公共安全形成嚴重威脅和現實危險，危險程度極高且無法有效控制，不特定社會公眾對此難以預見和避免，并實際造成了三人死亡的特別嚴重后果，屬于以危險方法危害公共安全罪的"其他危險方法"。綜上，廖某宇的行為構成以危險方法危害公共安全罪。

為什么認定被告人廖某宇的犯罪心態(tài)系間接故意?景德鎮(zhèn)市中院表示，根據刑法規(guī)定，直接故意與間接故意的主要區(qū)別在于，前者是希望危害結果發(fā)生，后者是放任危害結果發(fā)生。本案案發(fā)前，廖某宇與被害人素不相識，也不存在矛盾糾紛，主觀上不具有積極追求被害人死亡的動機；案發(fā)時，廖某宇系因生活瑣事與孫某某發(fā)生爭執(zhí)致心情煩躁而超速駕駛，在看見被害人后采取了緊急制動和打方向盤的避讓措施；案發(fā)后，廖某宇及時撥打了急救和報警電話。綜合上述情節(jié)，應認定廖某宇的犯罪心態(tài)系間接故意。

對于被告人廖某宇是否具有自首情節(jié)?景德鎮(zhèn)市中院表示，根據刑法及有關司法解釋的規(guī)定，犯罪嫌疑人自動投案后如實交代自己的主要犯罪事實的，是自首。本案案發(fā)后，廖某宇及時撥打了急救和報警電話并一直在現場等候處理，其被控制時亦未反抗和逃避，屬于自動投案；到案后如實交代了其駕車持續(xù)超速行駛并撞死被害人的主要犯罪事實，依法構成自首。廖某宇辯解其行為應認定為交通肇事罪屬于對行為性質的辯解，不影響自首的成立。