界面新聞記者 | 袁穎琪
“蹦床王”三柏碩（001300.SZ）的股東名冊正迎來密集異動。
這家公司的控股股東海碩發(fā)展及其一致行動人寧波和創(chuàng)計劃減持不超727.44萬股（占總股本2.9841%，市值約1.3億元），持股5%以上股東J.LU INVESTMENTS LLC則同步轉(zhuǎn)讓全部5.66%股份。
據(jù)界面新聞梳理，控股股東此次減持距其限售股2025年10月解禁僅3個月，這場精準套現(xiàn)潮，將公司上市后業(yè)績斷崖、募投停滯、資金空轉(zhuǎn)等隱憂推向臺前，一條“借風(fēng)口突擊上市—業(yè)績快速變臉—資本套現(xiàn)離場”的隱秘鏈條，正逐漸浮出水面。
借“宅經(jīng)濟”風(fēng)口突擊上市，靚麗業(yè)績成IPO敲門磚
三柏碩的IPO之路，精準踩中了疫情催化的全球“宅經(jīng)濟”風(fēng)口。
2019年至2021年，海外家用健身需求激增，作為蹦床等器材核心供應(yīng)商，三柏碩業(yè)績實現(xiàn)爆發(fā)式增長：營業(yè)收入從5.74億元躍升至12.07億元，歸母凈利潤從0.77億元增至1.29億元，兩年間營收與凈利潤近乎翻倍，增速在同期健身器材代工廠中尤為激進。
對比同賽道上市公司可見，三柏碩這份業(yè)績更具“短期脈沖性”而非行業(yè)普遍性。界面新聞梳理英派斯、舒華體育同期年報發(fā)現(xiàn)，同為健身器材領(lǐng)域企業(yè)，英派斯2019-2021年營收從9.38億元下降至8.64億元，歸母凈利潤從5100萬元下降至1700萬元；舒華體育同期營業(yè)收入從13.34億元增長至15.62億元，兩年漲幅17.09%。歸母凈利潤從1.47億元下降至1.16億元。兩者均未因“宅經(jīng)濟”呈現(xiàn)三柏碩式的翻倍增長。
這份踩著行業(yè)紅利堆砌的報表，成為三柏碩2022年10月成功登陸資本市場的核心籌碼，最終募集資金凈額約6.11億元。招股書中明確規(guī)劃了四大實體募投項目，旨在鞏固行業(yè)地位并向康養(yǎng)賽道延伸，其中總投資額超7億元的“休閑運動及康養(yǎng)器材生產(chǎn)基地項目”，被視作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵抓手，承載著從家用健身器械向高附加值康養(yǎng)領(lǐng)域突破的野心。
“2019至2021年的家用健身器材行業(yè)爆發(fā)，本質(zhì)是疫情催化的短期脈沖式增長，而非行業(yè)長期趨勢的拐點?！蹦橙梯p工制造行業(yè)分析師吳昊在接受界面新聞采訪時指出，當(dāng)時全球多數(shù)健身器材代工廠均出現(xiàn)業(yè)績增長，但像三柏碩這樣近乎翻倍的暴漲并不常見，且這種增長高度依賴海外需求的臨時性釋放，缺乏可持續(xù)性。“英派斯、舒華體育的穩(wěn)健表現(xiàn)更能代表行業(yè)常態(tài)，前者代工業(yè)務(wù)占比同樣較高，但憑借多元客戶結(jié)構(gòu)和區(qū)域布局，增速更為平緩；后者則因自有品牌對沖了代工業(yè)務(wù)的短期波動，這也反襯出三柏碩業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的脆弱性。”
彼時市場尚未看透這份巔峰業(yè)績的“泡沫屬性”。三柏碩超70%收入依賴歐美市場，單一市場結(jié)構(gòu)抗風(fēng)險能力薄弱，且業(yè)績完全綁定“宅經(jīng)濟”周期——既無核心技術(shù)壁壘，也未構(gòu)建多元市場與自有品牌渠道，為后續(xù)業(yè)績變臉埋下伏筆。
上市即巔峰，業(yè)績與盈利能力雙重崩塌
IPO完成之日，便是三柏碩業(yè)績拐點之時。
2022年，就在募集資金到賬的當(dāng)年，三柏碩營收同比驟降53.01%至5.67億元，凈利潤下滑48.87%，增長神話戛然而止。2023年，公司業(yè)績頹勢進一步加劇，營收縮水至3.32億元，錄得上市后首虧，歸母凈利潤為-0.43億元。
即便公司2024年業(yè)績有所回升，5.52億元的營收與0.22億元的凈利潤，也僅分別相當(dāng)于2021年巔峰水平的45.8%和17.1%。2025年前三季度，公司頹勢仍未逆轉(zhuǎn)，營收同比下滑12.23%至3.51億元，歸母凈利潤再度虧損460萬元。
三柏碩盈利能力的惡化，還體現(xiàn)為核心指標全面走弱：毛利率從2019年的26.87%降至2025年三季度的18.49%，凈資產(chǎn)收益率（ROE）從22.85%跌至-0.44%。
業(yè)績變臉背后，是三柏碩“看天吃飯”的經(jīng)營困境。當(dāng)“宅經(jīng)濟”紅利退潮，海外客戶進入去庫存周期，疊加國際貿(mào)易環(huán)境波動影響，公司訂單斷崖式下滑，而缺乏多元市場布局與核心競爭力的短板，使其根本無力穿越行業(yè)周期，所謂的“增長故事”徹底失焦。
吳昊向界面新聞記者表示，三柏碩的核心問題是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一，“公司代工業(yè)務(wù)占據(jù)主導(dǎo)，自主品牌仍處在起步階段，既沒有技術(shù)壁壘，也未構(gòu)建自有渠道，業(yè)績完全綁在下游海外客戶的采購周期上，風(fēng)口退去后業(yè)績回調(diào)是必然結(jié)果。”
募投項目零投入空轉(zhuǎn)，巨額資金躺賺理財收益
業(yè)績承壓之下，本應(yīng)承載轉(zhuǎn)型希望的募投項目，卻陷入了“承諾落空—一再延期—零投入”的怪圈。
據(jù)三柏碩2024年4月公告，公司首次將“休閑運動及康養(yǎng)器材生產(chǎn)基地項目”及“研發(fā)中心項目”的預(yù)定可使用日期，延期至2025年12月31日，理由為“合理安排資金使用、降低投資風(fēng)險”。
但一年后的公告卻揭開了尷尬真相。據(jù)公司2025年4月披露，截至2024年12月31日，作為募投重頭戲的“休閑運動及康養(yǎng)器材生產(chǎn)基地項目”累計投入金額為0元，其他募投項目也存在嚴重投入不足問題。隨后公司再度發(fā)布公告，將包括該基地項目在內(nèi)的三大核心項目，延期至2026年底，兩次延期背后，是核心轉(zhuǎn)型項目的徹底停滯。
與項目停滯形成對比的是公司募集資金“閑不住”。截至2025年6月底，三柏碩未使用的募集資金余額高達4.68億元，其中4.66億元被用于現(xiàn)金管理（購買理財產(chǎn)品），而非投入實體項目建設(shè)。一邊是描繪轉(zhuǎn)型藍圖的項目被束之高閣、反復(fù)延期，一邊是巨額募資在金融渠道“沉睡”生息，資金用途與戰(zhàn)略承諾的嚴重背離，引發(fā)市場對其上市融資初衷的深層拷問。
“募投項目是上市公司IPO時對市場和投資者作出的明確承諾，其履行情況直接關(guān)聯(lián)信息披露的真實性與合規(guī)性?！蹦陈伤C券合規(guī)部合伙人徐利民在接受界面新聞記者采訪時表示，三柏碩核心募投項目累計零投入?yún)s兩次延期，已超出正常經(jīng)營調(diào)整范疇，涉嫌承諾履行不充分。
他結(jié)合監(jiān)管規(guī)則進一步分析稱，“根據(jù)《上市公司監(jiān)管指引第2號》，募投項目延期需充分披露具體原因、可行性及對公司的影響，而零投入狀態(tài)下的反復(fù)延期，很容易被認定為對投資者的誤導(dǎo)?！毙炖裉貏e強調(diào)，募集資金大規(guī)模用于理財?shù)男袨楦杈瑁骸癐PO募集資金的核心用途是支撐實體項目，4.66億元閑置資金多用于理財，且核心項目長期停滯，難免讓市場質(zhì)疑其上市融資的初衷，是否存在利用低成本募集資金套利、而非深耕主業(yè)的傾向?！?/span>
更值得警惕的是，投資收益已成為三柏碩利潤的主要來源。2023年、2024年，三柏碩投資凈收益分別達1100萬元、1200萬元，而2024年公司利潤總額僅1800萬元，依靠理財收益勉強維持利潤體面，早已偏離了實體企業(yè)的經(jīng)營本質(zhì)。巨額募投資金閑置生息與核心項目零投入的反差，也讓外界對其戰(zhàn)略規(guī)劃的嚴肅性與落地意愿打上了問號。
界面新聞就此事致函公司，截至發(fā)稿公司未回應(yīng)。
股東減持和管理層動蕩
募投空轉(zhuǎn)、業(yè)績低迷的雙重壓力下，三柏碩股東與管理層的行為，進一步印證了市場對公司前景的擔(dān)憂。本月，控股股東海碩發(fā)展及其一致行動人計劃減持股份，作為持股超50%的絕對控制人，在公司業(yè)績承壓、轉(zhuǎn)型陷入僵局的關(guān)鍵時期套現(xiàn)，且距限售股解禁僅3個月，無疑是對公司未來投出的“不信任票”。
加之此前持股5%以上股東J.LU INVESTMENTS LLC宣布協(xié)議轉(zhuǎn)讓全部股份，股東層的“用腳投票”已形成減持潮。當(dāng)減持行為與募投零投入、資金大規(guī)模理財?shù)默F(xiàn)象疊加，市場自然產(chǎn)生聯(lián)想：上市融資的最終受益者，或許并非企業(yè)發(fā)展項目，而是原始股東的套現(xiàn)離場。這種內(nèi)部人與外部中小股東之間的利益分歧，暴露出公司治理層面的深層缺陷。
三柏碩在股東減持的同時，管理層也陷入動蕩。界面新聞記者梳理公司公告發(fā)現(xiàn)，自上市以來，公司關(guān)鍵管理職位頻繁變動，2025年8月董事會秘書在業(yè)績波動關(guān)鍵期辭職，引發(fā)市場廣泛關(guān)注。董秘作為負責(zé)戰(zhàn)略溝通與信息披露的核心崗位，其離職及管理層頻繁更迭，不僅破壞了戰(zhàn)略執(zhí)行的連貫性，也削弱了公司與市場的溝通效率。
當(dāng)轉(zhuǎn)型藍圖屢屢延期，執(zhí)行戰(zhàn)略的核心團隊卻難以穩(wěn)定，市場對三柏碩未來走向的擔(dān)憂進一步加劇。限售股解禁后的集中套現(xiàn)，與管理團隊的不穩(wěn)定相互疊加，更讓公司的轉(zhuǎn)型之路蒙上一層厚重迷霧。