界面新聞記者 | 呂文琦
隨著保險公司2025年第四季度償付能力報告陸續(xù)披露，行業(yè)最新償付能力狀況逐漸明朗。公開信息顯示，截至目前，在已披露報告的保險公司中，共有5家險企償付能力不達標，分別為安華農(nóng)險、亞太財險、前海財險、長生人壽和華匯人壽。
根據(jù)現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則，保險公司需同時滿足核心償付能力充足率不低于50%、綜合償付能力充足率不低于100%，且風險綜合評級為B類及以上，方可被認定為償付能力達標。本次不達標險企中，4家因風險綜合評級不達標，1家因綜合償付能力充足率不足。
風險評級成“卡點”
從披露情況看，本次不達標的險企中，安華農(nóng)險、亞太財險、前海財險和華匯人壽在資本層面并不存在明顯短板，其核心和綜合償付能力充足率均已達到監(jiān)管要求，但由于風險綜合評級仍處于C類，未能通過償付能力監(jiān)管的綜合判定。
其中，安華農(nóng)險在2025年第四季度償付能力報告中披露，公司最近兩個季度的風險綜合評級結果均為C類。公司在報告中提到，評級不達標主要與公司治理方面仍存在一定風險有關，相關整改工作仍在推進中。
亞太財險同樣因風險綜合評級未達標而“出局”。公司在相關說明中表示，評級下調與股東股權結構以及公司治理因素存在關聯(lián)，風險綜合評級結果未能達到監(jiān)管要求。
前海財險的風險綜合評級問題已持續(xù)多個季度。公開信息顯示，該公司風險綜合評級自2022年一季度由B類降至C類后，已連續(xù)多個季度維持在C級水平。盡管截至2025年四季度末，其核心及綜合償付能力充足率均保持在110%以上，但在風險綜合評級未改善的情況下，仍未能通過償付能力達標認定。
相比之下，華匯人壽在資本指標上的“反差”更為明顯。該公司四季度末核心和綜合償付能力充足率均超過2000%，在行業(yè)中處于較高水平。不過，公司在償付能力報告中披露，由于公司治理相關問題整改尚未完成，其風險綜合評級仍為C類，從而導致整體償付能力評價不達標。
與上述險企不同，長生人壽的不達標原因在于綜合償付能力充足率低于監(jiān)管要求。截至2025年四季度末，該公司核心償付能力充足率為64.8%，綜合償付能力充足率為79.7%，未達到100%的監(jiān)管標準。
公司在報告中表示，償付能力承壓主要受市場利率波動影響，負債端準備金計提增加。同時，部分投資資產(chǎn)發(fā)生減值，對實際資本形成拖累。
C類為何越來越難“翻身”
從行業(yè)層面看，本次四季度不達標險企數(shù)量仍處于低位，但風險綜合評級“卡在C類”已成為最集中的不達標原因。
北京大學應用經(jīng)濟學博士后、教授朱俊生向界面新聞表示，從行業(yè)普遍情況看，處于C類評級的公司，在公司治理層面較為集中地體現(xiàn)出三類問題：一是治理架構設置較為完備，但運行效果有待提升，重大事項決策中股東意志影響較為集中；二是董事會與經(jīng)理層之間的授權、約束與問責機制邊界不夠清晰，內(nèi)部控制和合規(guī)管理在業(yè)務快速推進過程中承壓；三是關聯(lián)交易管理與信息披露的規(guī)范性有待進一步強化，部分交易在定價、公允性論證和決策程序方面需要持續(xù)完善。
而一旦風險綜合評級下探至C類，重新回到B類絕非朝夕之功。
一位接近監(jiān)管的學者向界面新聞表示，當前風險綜合評級更強調對公司治理和風險管理的實質性評估。“如果在股權結構、董事會運作、內(nèi)部控制或關鍵崗位履職方面存在長期問題，即便通過增資等方式短期改善了資本指標，監(jiān)管層面仍會保持審慎態(tài)度。”
在評級邏輯上，風險綜合評級并非“單點打分”，而是更看重風險狀況的連續(xù)性和穩(wěn)定性。一名保險公司風險管理人士指出，即便單個季度經(jīng)營或資本指標出現(xiàn)改善，如果此前已連續(xù)處于C類，評級調整通常需要更長時間觀察?！瓣P鍵不在于這一季度好不好，而在于改善能否持續(xù)。”
“治理問題修復周期相對較長，更多體現(xiàn)為結構性調整過程，而非單純的技術性整改。與償付能力指標可通過資本補充、資產(chǎn)結構調整在較短期限內(nèi)改善不同，公司治理問題往往涉及股權結構安排、控制權邊界以及既有治理慣性。監(jiān)管在公司治理評價中更加重視整改的持續(xù)性和實際效果，因此通常需要跨多個周期進行綜合觀察，這也使得風險評級的修復呈現(xiàn)出漸進特征?！敝炜∩蚪缑嫘侣劷忉尅?/span>
在分類監(jiān)管框架下，C類險企往往面臨更嚴格的監(jiān)管約束，包括業(yè)務結構調整、投資范圍限制以及分紅和高管薪酬約束等。
業(yè)內(nèi)人士指出，這類監(jiān)管措施在防范風險外溢的同時，也在一定程度上壓縮了險企通過業(yè)務擴張或投資收益改善經(jīng)營狀況的空間。對部分體量較小、盈利能力有限的中小險企而言，整改周期被進一步拉長，評級修復難度隨之上升。
在當前監(jiān)管框架下，資本充足只是必要條件，而非充分條件。只有在公司治理、股權結構和風險管理等核心問題出現(xiàn)實質性改善后，風險綜合評級才可能發(fā)生調整。隨著分類監(jiān)管持續(xù)推進，風險綜合評級在行業(yè)分化和機構篩選中的作用，或將進一步凸顯。
朱俊生表示，總體來看，風險綜合評級對中小險企的意義，已逐步從合規(guī)監(jiān)測指標，演變?yōu)殚L期經(jīng)營能力的重要信號。其關注重點不僅在于資本充足水平，更在于公司是否具備穩(wěn)定、有效、可持續(xù)的治理機制。這也解釋了為何部分公司在完成資本補充后，風險評級仍需通過較長時間的運行觀察才能出現(xiàn)實質性改善。