界面新聞記者 | 杜萌

以黑石、貝萊德為首的國際資管巨頭正深陷私募信貸的贖回泥潭。

上周五，貝萊德旗下規(guī)模達(dá)260億美元的旗艦私募信貸基金HPS Corporate Lending Fund（簡稱HLEND）宣布限制贖回。由于投資者贖回申請激增，基金管理層決定將回購上限設(shè)定在5%，受消息影響，貝萊德（BLK）股價當(dāng)日一度下跌8.3%，最終以大跌7.17%告終。

貝萊德在聲明中表示，HLEND基金股東此次共申請贖回9.3%的份額，但管理層決定將回購比例上限設(shè)定在5%。貝萊德表示，限制贖回的舉措符合其對旗艦直接貸款零售產(chǎn)品HLEND的一貫流動性管理原則，也是該投資的“基礎(chǔ)性”特征。若無此機(jī)制，“投資者資本與HLEND所投私人信貸貸款的預(yù)期期限之間將存在結(jié)構(gòu)性錯配”。

據(jù)彭博測算，股東申請贖回的份額總價值約為12億美元，而最終獲批的贖回金額約為6.2億美元，即年末基金凈值的5%對應(yīng)金額。

此前，另一資產(chǎn)管理巨頭黑石（Blackstone）旗下私募信貸基金同樣遭遇大額贖回申請。黑石私人信貸基金（BCRED）管理規(guī)模達(dá)820億美元，本季度贖回申請達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的7.9%，超過法定上限7%。

對此，阿波羅全球管理（APO.US）高管約翰·齊托在接受采訪時表示：“HPS和貝萊德的做法完全是正確的決定。”他補(bǔ)充稱，這些“產(chǎn)品的設(shè)計初衷是通過使工具的流動性與基礎(chǔ)資產(chǎn)的流動性相匹配，來保護(hù)贖回者和留存投資者的利益”。

晨星公司高級股票分析師格雷戈里·沃倫公開表示，這一事態(tài)發(fā)展應(yīng)被視為對監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者的警示。沃倫表示：“這應(yīng)該給行業(yè)和監(jiān)管制定者敲響警鐘，提醒他們流動性不足的基金對散戶投資者可能帶來的不利影響。

“貝萊德和黑石旗下這兩只基金都屬于半流動性的非交易型BDC（商業(yè)發(fā)展公司），每月申購+分紅，每季度回購，每次贖回標(biāo)準(zhǔn)上限5%。”一位香港的持牌金融分析師對界面新聞記者表示，從處理方式來看，貝萊德的HLEND嚴(yán)格按照基金條款，把一季度贖回限制在5%，未滿足部分不結(jié)轉(zhuǎn)，下季度需要重新申請；而黑石則更積極，把單次贖回上限上調(diào)到7% ，并同時自掏4億美元補(bǔ)足超額贖回部分，實(shí)現(xiàn)對投資人贖回申請的全額滿足，既維護(hù)了聲譽(yù)，也強(qiáng)調(diào)了管理人與投資人的利益一致性。

3月6日，受貝萊德股價大跌的影響，黑石集團(tuán)（BX.N）的股價也應(yīng)聲下跌4.46%，阿波羅全球管理（APO.US）的股價同步下跌2.28%。

目前，英美私募信貸行業(yè)整體正面臨投資者贖回潮壓力。私募信貸（Private Credit）泛指在公開市場之外，由非銀行金融機(jī)構(gòu)直接向企業(yè)提供的貸款或類貸款融資。該業(yè)務(wù)模式存在已久，但2008年后在美國金融市場熱度迅速攀升。當(dāng)前，這一市場由Ares Management、阿波羅投資集團(tuán)、黑石等頭部機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，北美與歐洲是主要市場。

私募信貸機(jī)構(gòu)另類信貸委員會（ACC）的報告數(shù)據(jù)顯示，截至2025年12月，全球私募信貸市場管理資產(chǎn)規(guī)模已達(dá)到3.5萬億美元。穆迪報告顯示，截至2025年6月，美國銀行業(yè)對非存款金融機(jī)構(gòu)貸款總額為1.2萬億美元，約3000億美元流向私人信貸機(jī)構(gòu)貸款，約2850億美元流向私募股權(quán)基金。

今年2月25日，英國抵押貸款提供商Market Financial Solutions Ltd（MFS）因涉嫌欺詐以及資產(chǎn)重復(fù)抵押破產(chǎn)，加劇了市場對私募信貸市場的擔(dān)憂。MFS的貸款方包括杰富瑞、巴克萊銀行、桑坦德銀行、富國銀行以及阿波羅投資集團(tuán)等，合計風(fēng)險敞口逾20億英鎊。

倫敦高等法院文件顯示，MFS在陷入困境后申請了破產(chǎn)管理（一種英國的破產(chǎn)保護(hù)形式）。債權(quán)人指控公司存在財務(wù)違規(guī)和管理失當(dāng)，并警告其可能存在“重復(fù)質(zhì)押”行為。法庭文件顯示，在總額約11.6億英鎊的貸款對應(yīng)抵押賬戶中，僅有約2.3億英鎊具備“真實(shí)價值”，抵押品缺口或高達(dá)9.3億英鎊。若相關(guān)情況屬實(shí)，意味著部分資產(chǎn)可能已被多次抵押，債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)存在不確定性。

MFS方面此前發(fā)布聲明稱，公司遭遇與“主要銀行服務(wù)提供方”之間的程序性問題，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)前情況“不反映基礎(chǔ)業(yè)務(wù)或資產(chǎn)質(zhì)量出現(xiàn)失敗”。截至目前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未對相關(guān)人員提出不當(dāng)行為指控。

MFS事件加劇了投資者的贖回意愿。界面新聞記者了解到，投資者的核心憂慮主要來自兩方面：一是行業(yè)整體貸款標(biāo)準(zhǔn)是否審慎，二是所投企業(yè)對人工智能顛覆性影響的敞口風(fēng)險。

“我們最近也收到很多投資者是否需要贖回的咨詢。由于目前AI技術(shù)對軟件公司帶來巨大沖擊，我們內(nèi)部的分析師也在試圖估算會對當(dāng)前的資管產(chǎn)品造成多大的損失?！币晃粐H資管機(jī)構(gòu)的高級分析師告訴界面新聞記者，“現(xiàn)在Blue Owl、Blackstone、BlackRock的系列事件都是流動性錯配帶來的問題，主要原因是部分投資人出現(xiàn)了恐慌情緒或擔(dān)憂?！?/span>

“現(xiàn)在蓬勃發(fā)展的CLO（抵押貸款憑證）和造成2008年金融危機(jī)的CDO（抵押債務(wù)憑證）有某種相似性。具體表現(xiàn)在于它讓真正的借款人和貸款人距離變遠(yuǎn)，中間經(jīng)過評級、分級、分散等操作，使得真正出錢的人不再關(guān)心真正借款的人是誰，以及單個項目的抵押和風(fēng)險具體是什么?！痹摲治鰩煴硎?。

摩根大通分析認(rèn)為，約400億至1500億美元的CLO貸款因處于與AI風(fēng)險高度相關(guān)的行業(yè)而面臨顛覆。

“當(dāng)公司對于AI基礎(chǔ)設(shè)施的共識，是投資不足的風(fēng)險大于投資過度的風(fēng)險時，終局必然會是泡沫，但問題是很難判斷當(dāng)下處于什么階段?！鄙鲜龇治鰩煴硎?，很難參照互聯(lián)網(wǎng)泡沫的過程對AI作出預(yù)測，因為這輪AI基建資本支出具有一定的現(xiàn)金流支持，而且巨頭的市值也是跟著收入預(yù)期同步上漲的。

“但是過高的行業(yè)集中度本身也是一種風(fēng)險，如果最終以軟著陸的方式度過泡沫階段還好，硬著陸則有可能引發(fā)踩踏，進(jìn)而透過CLO等金融工具帶來一定程度的系統(tǒng)性風(fēng)險?！彼麑缑嫘侣動浾弑硎尽?/span>