界面新聞記者 | 孫藝真 趙孟 王臻
界面新聞編輯 | 宋燁珺
素有“宇宙大所”之稱的盈科律師事務(wù)所（下稱“盈科律所”），正深陷于原主任梅向榮引發(fā)的融資危機(jī)漩渦。
近日，界面新聞通過調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)，盈科模式下的資金隱患由來已久。梅向榮身后的家族商業(yè)版圖、律所與個人資產(chǎn)的長期混同，以及規(guī)?；瘮U(kuò)張背后的治理風(fēng)險，共同構(gòu)成了這場法律界與資本市場的雙重震蕩。
以“盈科”為招牌的融資術(shù)
多名投資者向界面新聞反映，他們通過“業(yè)務(wù)員”、“講師”購買以盈科律所名義推介的“投資產(chǎn)品”，形式是簽署所謂“盈科市場合伙人協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議”、“法律服務(wù)合同”。涉及金額從數(shù)十萬元到上千萬元不等。
“當(dāng)時就是沖著盈科律師事務(wù)所這塊金字招牌去的，業(yè)務(wù)員宣傳的時候也是拿律所的名義推銷的?！?一名來自上海的投資者王云向界面新聞記者表示。
界面新聞?wù)戆l(fā)現(xiàn)，目前，投資者簽署的合同主要包括兩類。一是《盈科市場合伙人協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，簽署三方分別為投資者、梅向榮及北京盈科律師事務(wù)所；二是《法律服務(wù)合同》，簽署雙方為投資者及北京盈科律師事務(wù)所。
界面新聞看到相關(guān)的收款確認(rèn)函上所蓋公章均為北京盈科律師事務(wù)所。
根據(jù)一位接近盈科律師事務(wù)所的人士提供的一份內(nèi)部資料，該所曾推出所謂“法商融合產(chǎn)品”，以“法律服務(wù)及市場合伙人”的名義向外募集資金，并對應(yīng)設(shè)置不同檔位的投入金額與收益回報。
從該圖表看，投資門檻從10萬元至100萬元不等，期限分為一年期與三年期。其中，一年期回報率大致在5.5%至8.5%之間，三年期對應(yīng)的累計回報率達(dá)到20.5%至29.5%。這種“金額越高、期限越長、收益越高”的結(jié)構(gòu)設(shè)計，在業(yè)內(nèi)通常被視為典型的資金募集激勵機(jī)制。
多名投資者向界面新聞記者提到，最初的投資合同曾在2025年7月前后被業(yè)務(wù)員回收、調(diào)換，隨后重新簽署了上述兩種以法律服務(wù)、合伙人為名的協(xié)議。
材料顯示，原合同的簽署甲方為上海贏柯企業(yè)管理公司（以下簡稱“贏柯企管”）。贏柯企管是梅向榮的核心關(guān)聯(lián)企業(yè)，公司實控人為梅向榮妹妹梅亞萍，持股比例為95%。多位投資人表示，當(dāng)時投資款的收款方也為贏柯企管。
3月13日下午，贏柯企管位于上海市靜安區(qū)的辦公場所曾有警方檢查。
“我們實際上投的是盈科律師事務(wù)所AI空間站這個項目，并不是什么律所市場合伙人?！蓖踉票硎?，“2025年7月左右，業(yè)務(wù)員突然通知合同要重簽。不過給了我們一張投資項目清單，上面還是寫著AI空間站?！蓖踉瞥鍪镜牧硪环菅a(bǔ)充文件顯示，投資標(biāo)的為盈科律師事務(wù)所AI空間站“盈法寶”，投資期限為三年。
公開資料顯示，“盈法寶AI法律空間站”由盈科律所自主研發(fā)，該設(shè)備集成了物聯(lián)網(wǎng)、新媒體、視頻交互及人工智能技術(shù)，能夠為用戶提供法律咨詢、文書生成、風(fēng)險評估等智能化服務(wù)。
一位受訪者家屬張女士表示，她的妹妹累計投入資金接近800萬元。最初的投資項目以所謂“法律科技”、“法律服務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)”等名義進(jìn)行宣傳，并承諾一定比例的固定回報。據(jù)其回憶，不同階段承諾的收益率大約在年化5%至8%以上不等。
多位法律人士對界面新聞指出，從形式上看，將資金較小的參與者納入“法律服務(wù)合同”框架，可能使資金流入在賬面上呈現(xiàn)為正常業(yè)務(wù)收入，從而弱化其投資屬性；而對于大額資金，則通過“合伙人協(xié)議”進(jìn)行承接，在名義上賦予一定身份標(biāo)簽。這種安排，使不同金額的資金在法律關(guān)系上呈現(xiàn)出不同面貌，但其資金性質(zhì)是否實質(zhì)一致，成為爭議焦點(diǎn)。
“如果同一套資金募集邏輯，被拆分為法律服務(wù)與合伙人兩種合同形式，本身就需要進(jìn)一步審視其真實交易目的?！庇袠I(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，這種安排在一定程度上可能被理解為對資金屬性的“技術(shù)性處理”。如果資金與具體法律服務(wù)內(nèi)容缺乏對應(yīng)關(guān)系，而更多體現(xiàn)為按投入金額獲取固定或類固定回報，則相關(guān)安排可能面臨合規(guī)性質(zhì)疑。
一位曾在盈科律師事務(wù)所任職多年的律師表示，在業(yè)內(nèi)人士看來，創(chuàng)始人梅向榮所涉融資問題“遲早會出事”。
他回憶稱，早在十多年前，盈科體系內(nèi)就曾出現(xiàn)過以投資項目名義吸納資金的情況。當(dāng)時在上海等地，有團(tuán)隊通過設(shè)立多家有限合伙企業(yè)，向社會投資者募集資金，投資方向涵蓋旅游、投資控股等多個領(lǐng)域，并借助律所品牌進(jìn)行宣傳推廣。
“很多活動就在律所辦公場所舉辦，甚至利用律所名義和LOGO進(jìn)行背書，對外形成一種較強(qiáng)的信用背書?！彼f，在公眾眼中，律師行業(yè)本身具有較高的專業(yè)信譽(yù)，這種信譽(yù)一旦被用于商業(yè)融資，很容易讓普通投資者產(chǎn)生信任。“很多人不會想到，一個律所體系會涉及類似的融資模式，這正是風(fēng)險所在。”
他透露，這類集資不僅面向社會公眾，律所內(nèi)部也曾開展過類似融資項目。早期，一些項目以咖啡、投資基金等名義向律師群體募資，并承諾分紅回報。
梅氏家族的商業(yè)版圖
梅向榮并非法律科班出身。1995年畢業(yè)于清華大學(xué)汽車工程系的他，通過自學(xué)考取律師資格，由此開啟法律行業(yè)職業(yè)生涯。
2007年，當(dāng)他加入僅有24名執(zhí)業(yè)律師的盈科時，或許很少有人能預(yù)見，這家小所將在他的帶領(lǐng)下，于十余年間蛻變?yōu)槿蚵蓭熑藬?shù)第一的“巨無霸”。
一名業(yè)內(nèi)資深律師在受訪時表示：“提到盈科，業(yè)界普遍會關(guān)注到兩個比較突出的標(biāo)簽：一是其強(qiáng)大的市場營銷能力，二是其龐大的規(guī)模?！?/span>
在這位律師看來，梅向榮長期以來更像一位資本運(yùn)營者，而非傳統(tǒng)意義上的執(zhí)業(yè)律師。“他很少參與具體案件代理，更多精力放在律所規(guī)模擴(kuò)張和資本運(yùn)作上?！庇坡伤呀?jīng)發(fā)展為中國規(guī)模最大的律師事務(wù)所之一，全國員工超過2.5萬人。
界面新聞多方了解到，僅聚焦在律師行業(yè)，梅向榮的商業(yè)版圖也遠(yuǎn)不止盈科律師事務(wù)所一家。多名律師提到，知恒律師事務(wù)所、數(shù)科律師事務(wù)所兩家律所均為盈科的“衛(wèi)星所”。
“盈科設(shè)置‘衛(wèi)星所’一事在律師界不是秘密?！币晃宦蓭熖岬?，“不過，實控一家律所往往是通過‘抽屜協(xié)議’，甚至有的初級合伙人都不知情，很難核實?！绷碛幸幻蓭熛蚪缑嫘侣劵貞?，幾年前，他出席廣東省內(nèi)一家知恒所開業(yè)儀式時，便有同業(yè)談到，“梅向榮實際上是知恒所的實控人”。
梅向榮的野心從未局限于法律服務(wù)。天眼查任職信息顯示，梅向榮名下關(guān)聯(lián)40家企業(yè)，其中包括北京市盈科律師事務(wù)所、上海數(shù)據(jù)港股份有限公司等。他曾多次在公開場合和媒體采訪中表示：“我不避諱大家說我是一個商人?！?/span>
其中，梅向榮商業(yè)版圖的核心載體，是成立于2015年的北京盈科環(huán)球控股有限公司（以下簡稱“盈科環(huán)球”）。據(jù)天眼查及公開報道顯示，盈科環(huán)球旗下曾一度控股超過80家成員企業(yè)，業(yè)務(wù)觸角伸向旅游、影視、健康、教育、留學(xué)、咖啡、乃至氫能汽車等非法律領(lǐng)域。
隨著版圖的擴(kuò)大，梅向榮的家人——妹妹梅亞萍、弟弟梅春華，近年逐漸被推至臺前。
工商資料顯示，盈科環(huán)球的股權(quán)結(jié)構(gòu)曾在梅家內(nèi)部歷經(jīng)數(shù)次騰挪。最初由梅向榮持股95%，梅春華持股5%。2021年12月，梅向榮將持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給梅亞萍，退出股東行列。目前，梅亞萍持有盈科環(huán)球95%股權(quán)并擔(dān)任法定代表人，梅春華持有剩余5%并任監(jiān)事。
天眼查顯示，盈科環(huán)球控股了盈科美辰國際旅行社有限公司（盈科旅游）、贏柯企管等關(guān)鍵企業(yè)。
2026年1月，梅向榮從另一家關(guān)鍵企業(yè)“北京向榮清能汽車科技有限公司”退股，接盤方同樣是梅亞萍。公開資料顯示，向榮清能汽車主營氫燃料智能商用車，曾在2021年高調(diào)宣布與鑫橋租賃簽署了一份高達(dá)100億元的融資租賃合作協(xié)議，彼時，梅向榮是“發(fā)起人”身份。
3月17日，界面新聞記者走訪了向榮清能辦公場所。與其早期高調(diào)的氫能造車敘事相比，向榮清能留下了注冊、招聘和合作痕跡，卻并未形成清晰的項目實體。
北京向榮清能汽車科技有限公司于2021年8月成立，后更名為北京向榮清能科技有限公司。其早期注冊地址位于北京大興區(qū)豐遠(yuǎn)街9號院2號樓二層102室。該地址位于大興國際氫能示范區(qū)內(nèi)。園區(qū)工作人員朱華煒向界面新聞證實，向榮清能曾在示范園注冊過。
據(jù)其介紹，向榮清能在注冊期間大致租過一兩個開放工區(qū)的工位，每年向園區(qū)繳納2萬元工位費(fèi)。界面新聞記者走訪當(dāng)日，未有工作人員在此辦公。
2021年12月，向榮清能汽車在揭牌儀式上高調(diào)宣布進(jìn)入氫燃料商用車賽道。時任清華大學(xué)車輛與運(yùn)載學(xué)院院長的李建秋教授曾表示，將與向榮清能汽車展開更深入的合作，共建技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺。
界面新聞記者嘗試聯(lián)系李建秋，截至發(fā)稿時未獲本人回應(yīng)。清華大學(xué)車輛與運(yùn)載學(xué)院方面回復(fù)稱，“李老師在出差，不方便接受采訪?！?/p>
2023年11月2日，向榮清能將注冊地址從大興國際氫能示范區(qū)變更為北京市朝陽區(qū)東四環(huán)中路76號樓C座5層603。界面新聞記者實地發(fā)現(xiàn)，5層電梯口顯示“盈科旅游”和“盈科環(huán)球控股”標(biāo)識，樓層辦公區(qū)未見向榮清能門牌。
界面新聞發(fā)現(xiàn)，2022年至2025年間，向榮清能公開可見的技術(shù)崗位招聘有兩次：2022年6月，該公司曾經(jīng)發(fā)布過智能網(wǎng)聯(lián)（智能座艙）工程師崗位，以及2025發(fā)布的線控底盤控制工程師崗位。
上述招聘信息中顯示的地址為清華同方科技廣場D座西樓18層。該地址物業(yè)工作人員向界面新聞記者表示，18層一直為北京市盈科（海淀區(qū)）律師事務(wù)所的辦公場所，她從未聽說過“向榮清能”這家公司。
北京向榮清能科技有限公司還曾對外投資南京清研易為新能源動力有限公司。公開企業(yè)信息顯示，向榮清能持有該公司約4.486%股權(quán)，2022年認(rèn)繳出資額為16.25萬元。
南京清研易為方面對界面新聞表示，雙方僅存在投資關(guān)系，沒有開展任何合作，向榮清能也未使用過其技術(shù)產(chǎn)品，不參與公司管理。對方同時表示，向榮清能可能退出其股權(quán)。
工商信息顯示，向榮清能2022年參保人數(shù)為7人，2023年后變?yōu)?人。
“盈科”到底是誰的？
3月10日，北京市盈科律師事務(wù)所召開了全球董事會，李景武新任盈科全球董事會主任、中國區(qū)執(zhí)行主任。梅向榮不再擔(dān)任盈科律師事務(wù)所全球董事會主任一職。
此后，隨著梅向榮事件發(fā)酵，盈科律所也強(qiáng)調(diào)，“該事件系其家人開辦公司產(chǎn)生的問題，與本所執(zhí)業(yè)活動無關(guān)聯(lián)”。
而更早的伏筆埋在月初。北京市司法局官網(wǎng)顯示，3月2日，盈科律師事務(wù)所組織形式由普通合伙律師事務(wù)所變更為特殊的普通合伙律師事務(wù)所。
3月17日，界面新聞致電李景武，電話無人接聽。盈科中國區(qū)董事會副主任、盈科北京管委會主任趙春雨回復(fù)信息稱：律所內(nèi)部非常團(tuán)結(jié)，我們坦誠并積極解決問題，律師對律所采取的措施很認(rèn)可。
盡管盈科律所快速與梅向榮切割、梅向榮本人通過家族接手完成與關(guān)聯(lián)企業(yè)的切割，但“盈科”品牌長期混同使用所埋下的隱患，難以消散。
多位法律界人士指出，盈科品牌與梅向榮及其家族企業(yè)之間的長期混同，是導(dǎo)致此次信任崩塌的關(guān)鍵。
核心爭議在于商標(biāo)與權(quán)屬的分離?！胺煞?wù)行業(yè)的商標(biāo)本該是律所最核心的無形資產(chǎn)，但‘盈科’這兩個字的所有權(quán)卻一直在律所體外循環(huán)，這種權(quán)屬分離本身就是風(fēng)險隱患?！倍辔皇茉L律師表示。
界面新聞查詢“國家知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺”發(fā)現(xiàn)，早在2010年8月，盈科律所曾申請過法律服務(wù)領(lǐng)域的第8353411號“盈科”商標(biāo)，但申請被駁回。
此后，申請人“北京盈天科地知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司”于2022年9月申請第67202910號“盈科”商標(biāo)，到2024年9月獲批注冊?！氨本┯炜频刂R產(chǎn)權(quán)代理有限公司”大股東為梅亞萍。
根據(jù)《律師法》相關(guān)規(guī)定，律師及律師事務(wù)所從事營利性經(jīng)營行為本身屬于嚴(yán)格限制甚至禁止的范疇。
曾在盈科律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的律師楊林回憶，早在十幾年前，盈科內(nèi)部圍繞資金運(yùn)作和發(fā)展方向曾出現(xiàn)激烈爭議，甚至有核心成員直言梅向榮投資方式太激進(jìn)，“將我們整個身家都押上去，當(dāng)時就吵翻了”。
楊林介紹，盈科長期推行的“合伙人頭銜體系”，在實際操作中具有明顯的融資屬性，“《律師事務(wù)所管理辦法》中只有‘合伙人’，所謂高級合伙人、權(quán)益合伙人，本質(zhì)上更接近一種資金募集方式?！?/p>
他回憶，自己曾在早年以約15萬元的金額參與過相關(guān)項目，并獲得“權(quán)益合伙人”的名義身份。按照當(dāng)時的約定，其每年可獲得約8%的固定回報，這一安排在當(dāng)時對外被視為一種兼具身份與收益的激勵機(jī)制。但他的這一“權(quán)益合伙人”身份在實際制度層面與傳統(tǒng)意義上的合伙人存在明顯差異。其并未在司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行合伙人登記備案，也不具備《律師法》框架下合伙人應(yīng)有的治理權(quán)利。換言之，這一身份更多停留在內(nèi)部稱謂層面，而非具有法律效力的合伙關(guān)系。
楊林透露，在當(dāng)時的安排中，他還曾簽署過一份相關(guān)協(xié)議，約定其名下的“合伙人權(quán)益”由梅向榮代為行使。這意味著，在實際運(yùn)作中，相關(guān)權(quán)利在很大程度上被集中至梅向榮手中。
此次事件也將律所的治理與規(guī)?；瘮U(kuò)張問題推向輿論風(fēng)口。
盈科“暴雷”消息出現(xiàn)的前一周，北京律師劉暢與一位盈科全球合伙人有過一次深談，“大家都覺得，梅老板這幾年有些飄”。排名第二和第三的律所人數(shù)相加，與盈科相比還差一大截。
劉暢指出，在組織架構(gòu)層面，盈科采取的“總部主導(dǎo)+分所體系”模式，使得資金和決策權(quán)高度集中?！懊x上是合伙制，但在實際運(yùn)行中更接近于單一控制?！彼硎?，一些分所雖然在形式上獨(dú)立核算，但在重大投資、資金調(diào)度等方面缺乏實質(zhì)自主權(quán)，這也意味著，一旦核心層面的資金安排出現(xiàn)問題，風(fēng)險可能會向各地分所傳導(dǎo)。
律所通常有明確的提款規(guī)則與周期，律所對律師代理費(fèi)進(jìn)行集中結(jié)算，其中部分費(fèi)用需要案件結(jié)案后才能提取，客觀上形成資金沉淀。
北京執(zhí)業(yè)律師、曾在盈科律所實習(xí)過的黃俊指出，一些超大型律所的規(guī)?；\(yùn)營，導(dǎo)致律所賬戶長期沉淀大量資金?！叭绻麑Ｗ⒂诜蓸I(yè)務(wù)還好，如果想多元化經(jīng)營就容易帶來風(fēng)險?！彼f。
楊林認(rèn)為，事件發(fā)生后，短期內(nèi)盈科可能面臨律師流失、客戶減少等壓力，恢復(fù)元?dú)怆y度較大?！斑@種效應(yīng)有點(diǎn)類似銀行擠兌，一旦信任出現(xiàn)裂縫，恢復(fù)起來會非常困難?！?/p>
近期，盈科律所由“普通合伙”變更為“特殊的普通合伙”。前者要求全體合伙人對債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，后者則實行過錯隔離，僅由有過錯的合伙人承擔(dān)無限責(zé)任，其他合伙人以其財產(chǎn)份額為限擔(dān)責(zé)。
在法律責(zé)任層面，劉暢認(rèn)為，問題并不能簡單通過“個人行為”與“律所切割”來完全化解。他指出，相關(guān)行為若以律所名義實施并加蓋公章，在法律上很難完全與機(jī)構(gòu)責(zé)任剝離；對于已經(jīng)發(fā)生的行為，事后調(diào)整合伙結(jié)構(gòu)或責(zé)任形式，通常也難以產(chǎn)生溯及既往的效果。與此同時，未登記在冊的合伙人是否需要在民事層面承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這也是當(dāng)前爭議的焦點(diǎn)之一。
目前，北京市司法局、北京市律師協(xié)會已進(jìn)駐盈科北京總部開展調(diào)查。另據(jù)知情人士向界面新聞透露，梅向榮確已自首。
對于這場波及甚廣的“盈科風(fēng)波”，無論是投資者的資產(chǎn)追回，還是律所行業(yè)合規(guī)治理的未來，仍有待進(jìn)一步揭曉。
（應(yīng)受訪者要求，文中王云、楊林、劉暢、黃俊均為化名）