3月23日晚，在創(chuàng)始人劉靖康通過社交平臺發(fā)聲數(shù)小時后，影石創(chuàng)新（688775.SH）發(fā)布公告，就大疆創(chuàng)新提起的專利權(quán)屬糾紛訴訟回應。

公告稱，公司關(guān)注到媒體報道稱大疆在深圳市中級人民法院起訴公司涉及6項專利權(quán)屬糾紛，多名前大疆研發(fā)人員被指參與。截至目前，公司尚未收到相關(guān)訴訟材料。經(jīng)內(nèi)部核查，涉事員工均在大疆離職后一年內(nèi)加入公司，其作為發(fā)明人提交的專利申請系在公司任職期間的自主創(chuàng)新成果，研發(fā)過程合法合規(guī)。公司強調(diào)，涉案專利未披露發(fā)明人姓名系依法依規(guī)操作，且所涉專利非公司核心或重大專利。

受訴訟消息影響，3月23日影石創(chuàng)新股價大幅跳水，跌幅達6.98%，報收181.15元每股，總市值726.41億人民幣。3月24日早盤截至9:38，股價漲1.85%。

據(jù)悉，大疆近日已向廣東省深圳市中級人民法院正式起訴影石創(chuàng)新，涉及6項專利權(quán)屬爭議，多名前大疆核心研發(fā)人員被指參與其中。法院已完成立案，這也是大疆首次在國內(nèi)提起此類訴訟。大疆方面指控，涉案專利系其前核心研發(fā)人員離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造，與這些員工在大疆任職期間的工作任務密切相關(guān)，屬于職務發(fā)明，專利申請權(quán)依法應歸大疆所有。

大疆在訴狀中指出，涉案專利主要集中在無人機飛行控制、結(jié)構(gòu)設計、影像處理等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域。據(jù)知情人士透露，其中兩項涉及無人機飛行控制和結(jié)構(gòu)設計的專利中，影石在國內(nèi)申請時將部分發(fā)明人標注為“請求不公布姓名”，但在對應的國際專利申請中，這些發(fā)明人的真實姓名被強制披露，而他們均為曾深度參與大疆無人機重點項目的核心前員工。

依據(jù)《中華人民共和國專利法》相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造，職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位。離職后一年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，同樣屬于職務發(fā)明創(chuàng)造。

3月23日下午，影石創(chuàng)始人劉靖康在微博作出回應，表示經(jīng)內(nèi)部排查，涉案員工在相關(guān)時間段申請的專利，均為在影石內(nèi)部產(chǎn)生的創(chuàng)意和自主創(chuàng)新成果。

針對發(fā)明人姓名隱藏一事，劉靖康解釋稱，此舉是為尊重發(fā)明人，同時延遲技術(shù)人員名單暴露時間，避免其被獵頭盯上，并非為規(guī)避大疆指控，且該操作并非僅針對大疆前員工。他還補充，涉案部分專利申請于四五年前，因后續(xù)產(chǎn)品定義調(diào)整，多數(shù)未實際使用。

此次訴訟的背后，是兩家影像科技企業(yè)的競爭博弈。

成立于2006年的大疆，深耕無人機領(lǐng)域近20年，在全球消費級無人機市場占據(jù)絕對主導地位，同時業(yè)務拓展至手持影像、機器人教育、智能駕駛等多個領(lǐng)域。

影石創(chuàng)新則成立于2015年，2025年登陸科創(chuàng)板，專注于全景影像設備研發(fā)制造，產(chǎn)品線覆蓋專業(yè)級與消費級全景相機、運動相機、全景無人機等。

隨著兩家公司展開跨界業(yè)務布局，雙方競爭也開始白熱化。2025年以來，影石創(chuàng)新發(fā)布其首款全景無人機品牌，正式進軍無人機市場，大疆推出全景相機切入影石核心賽道。