長(zhǎng)期以來，社交媒體的商業(yè)邏輯是依托社交關(guān)系鏈放大傳播效應(yīng)，將用戶互動(dòng)轉(zhuǎn)化為可量化的商業(yè)價(jià)值。如今這一模式在美國(guó)法律層面受到了挑戰(zhàn)。

加州洛杉磯縣高等法院陪審團(tuán)在當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月25日裁定，元宇宙平臺(tái)公司（Meta）和谷歌公司在一起有關(guān)未成年人使用其產(chǎn)品成癮的訴訟中負(fù)有責(zé)任，兩家公司總共須向原告支付300萬美元的賠償金和300萬美元的罰金。前者涵蓋治療費(fèi)用、心理創(chuàng)傷及生活質(zhì)量損失。

該訴訟始于2023年，其關(guān)鍵判決依據(jù)聚焦于?平臺(tái)設(shè)計(jì)本身?，而非其內(nèi)容，可能引發(fā)對(duì)整個(gè)社交媒體界商業(yè)模式的深遠(yuǎn)影響。

原告是一名現(xiàn)年20歲的當(dāng)?shù)嘏訩aley。她指控Instagram和YouTube通過無限滾動(dòng)、算法推薦、視頻自動(dòng)播放、新動(dòng)態(tài)提醒等功能增強(qiáng)用戶黏性，導(dǎo)致其在成長(zhǎng)過程中出現(xiàn)抑郁、審美畸形認(rèn)知、社交恐懼，甚至自殺念頭?。

Kaley稱自己6歲就開始使用谷歌視頻類產(chǎn)品YouTube，9歲開始使用圖片和短視頻分享平臺(tái)Instagram。在10歲之前，她上傳了超過200個(gè)YouTube視頻，在15歲之前創(chuàng)建了15個(gè)Instagram賬號(hào)，曾有一度每天花16個(gè)小時(shí)刷Instagram。

本案的審判持續(xù)了5周，陪審團(tuán)最終以10比2的結(jié)果認(rèn)定，兩家公司在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中刻意利用人類心理弱點(diǎn)制造依賴?，卻未就其潛在危害作出充分警示。其中Meta需承擔(dān)300萬美元賠償金中的70%，而YouTube承擔(dān)30%。

Meta和谷歌方面均表示將上訴。Meta發(fā)言人表示，青少年心理健康非常復(fù)雜，和使用社交媒體之間沒有必然聯(lián)系。該公司還在庭上出示醫(yī)療記錄，試圖證明Kaley的健康問題是家庭虐待和校園霸凌引起的，而非社交平臺(tái)成癮。

YouTube則稱其并非社交平臺(tái)，功能也并非設(shè)計(jì)成令人上癮。但從業(yè)界和公眾普遍認(rèn)知來看，?YouTube因其用戶參與度高，仍被廣泛視為主流社交媒體之一?。該案最初還涉及TikTok公司和Snap公司。兩家公司已在庭審前已與原告達(dá)成和解，涉及金額未公開。

這是加州審理的1600起社交平臺(tái)成癮案中的首起。有分析指出，這起案件開了先河，可能成為同類案件的風(fēng)向標(biāo)，引發(fā)連鎖反應(yīng)，并推動(dòng)全球?qū)ζ脚_(tái)責(zé)任的重新審視。

從這個(gè)案件也可以看出，美國(guó)《通信規(guī)范法》第230條等保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)公司的法律機(jī)制正在失效。該條款誕生于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化浪潮全面爆發(fā)的?1996年，旨在保護(hù)新興網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)免于因用戶生成內(nèi)容或內(nèi)容審核行為而被起訴。

還有分析將其與上世紀(jì)末的煙草業(yè)訴訟相提并論。當(dāng)時(shí)46個(gè)州的總檢察長(zhǎng)聯(lián)合起訴五大煙草公司?，要求賠償因治療吸煙相關(guān)疾病而產(chǎn)生的2060億美元醫(yī)療開支，最終促成了1998年的《主和解協(xié)議》。這一系列訴訟標(biāo)志著美國(guó)青少年控?zé)熯\(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

英國(guó)牛津大學(xué)的學(xué)者們進(jìn)行過全球最大的青少年心理健康研究，他們的研究發(fā)現(xiàn)，約60%的16至18歲青少年每天在社交媒體平臺(tái)上花費(fèi)2至4小時(shí)，近25%有成癮現(xiàn)象。

澳大利亞?自2025年12月起?率先在全球禁止16歲以下未成年人使用社交媒體平臺(tái)?，違規(guī)企業(yè)最高罰款4950萬澳元。一位此前接受界面新聞采訪的家長(zhǎng)說，社交媒體像毒品一樣具有極高致癮性。如果不制定這樣的法律，后代會(huì)像金魚一樣缺乏持續(xù)的專注力，思想很容易被操縱。