2026年3月30日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布人民法院反家庭暴力典型案例。最高法表示，長期對配偶謾罵詆毀、經(jīng)濟控制、限制正常社會交往的行為，均存在使受害人處于非正常生活狀態(tài)的情況，符合家庭暴力控制與傷害的本質(zhì)特征，屬于家庭暴力。
典型案例顯示，趙某與張某系夫妻關(guān)系。婚后，張某經(jīng)常酒后無故謾罵趙某。外出打麻將后，也經(jīng)常因為輸錢心情不好，侮辱、詆毀趙某。趙某起訴離婚，并請求判令張某支付離婚損害賠償金。庭審中，張某多次發(fā)表“女人不打不罵不聽話”等錯誤言論，對自己在家庭生活中長期辱罵趙某的事實予以認(rèn)可。法院最后判決兩人離婚，同時判令張某支付趙某相應(yīng)的離婚損害賠償金。
最高法指出，通過精神侵害實施的家庭暴力有多種表現(xiàn)形式。經(jīng)常性地用臟話謾罵、羞辱、嘲諷家庭成員，會造成其抑郁、自我否定等精神傷害，該行為屬于家庭暴力。本案進(jìn)一步拓寬了精神侵害類暴力的范圍，明確“語言暴力也是家暴”，加大對家庭暴力受害人的保護(hù)力度。
另一起案例中，陳某與劉某系夫妻關(guān)系。陳某因殘疾無獨立經(jīng)濟來源，家庭生活開支完全依賴劉某。2025年6月，雙方因生活瑣事發(fā)生爭吵，劉某將陳某打傷。陳某因擔(dān)心劉某拒絕負(fù)擔(dān)后續(xù)復(fù)查醫(yī)療費用以及可能實施更加嚴(yán)重的家庭暴力，向人民法院申請人身安全保護(hù)令。審理法院認(rèn)為，劉某在實施毆打行為后，利用其家庭經(jīng)濟支配地位，通過拒絕支付醫(yī)療費用、剝奪就醫(yī)機會等方式實施經(jīng)濟控制，形成持續(xù)性精神壓制，迫使陳某服從其意志。該毆打行為與經(jīng)濟控制構(gòu)成疊加的家庭暴力。
最高法表示，加害人完全掌控家庭收入，采取限制購買日常生活用品或進(jìn)行必要醫(yī)療等方式剝奪配偶經(jīng)濟自主權(quán)，迫使其恐懼、自卑、無助，不敢離開、無法獨立生活，從而服從加害人意志，符合家庭暴力的本質(zhì)特征。
2016年3月，我國第一部反家庭暴力專門性、綜合性法律——《中華人民共和國反家庭暴力法》開始施行。10年來，人民法院共簽發(fā)人身安全保護(hù)令3.3萬份。
最高法審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳在新聞發(fā)布會上表示，根據(jù)反家庭暴力法第二條規(guī)定，家庭暴力的形式主要是身體和精神侵害。與身體侵害相比，精神侵害行為隱蔽，形式多樣，侵害后果難以直觀評估，給審判工作帶來困難與挑戰(zhàn)。除了身體侵害和精神侵害行為外，經(jīng)濟控制也是家庭暴力的一種形式，但認(rèn)定更為困難。
實踐中，仍有不少人將家庭暴力等同于家庭糾紛，認(rèn)為屬于家務(wù)事。對此，最高法民一庭副庭長冉克平表示，反家庭暴力法第二條規(guī)定，家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。家庭暴力的核心特征在于控制與傷害，具有長期性、反復(fù)性和周期性，并不是簡單的情緒失控或偶發(fā)沖突。
冉克平指出，對于家庭暴力的表現(xiàn)形式。反家庭暴力法第二條以及《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條，在列舉毆打、經(jīng)常性謾罵、凍餓、侮辱等典型暴力形式的同時，用“等”字進(jìn)行兜底。這是因為，現(xiàn)實生活中，家庭暴力形式復(fù)雜多樣，除了列舉的情形外，還有加害人以其它形式對受害人實施控制、構(gòu)成家庭暴力的情形。
“家庭暴力形式并不限于法律列舉的情形。在案件審理中，人民法院會根據(jù)具體案情，對所訴行為是否屬于家庭暴力作出認(rèn)定，通過簽發(fā)人身安全保護(hù)令、依法判令加害人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，積極進(jìn)行司法救助等?！比娇似秸f。