文｜ IT時(shí)報(bào) 孫永會(huì)

編輯｜郝俊慧 孫妍

“小莉姐，求求你了，你只要和我一起去貸款公司簽一下字就好，拿到錢后也會(huì)分你一些幫忙錢。”時(shí)隔近一年，回想起朋友的這個(gè)請(qǐng)求，滬漂族小莉（化名）仍覺心有余悸。

當(dāng)時(shí)，她的一位朋友因家人住院急需一筆醫(yī)藥費(fèi)，準(zhǔn)備找貸款公司周轉(zhuǎn)20萬元，不料對(duì)方表示他的征信不達(dá)標(biāo)，而且也沒有上海社保和公積金，無法貸款，但如果找到一名在本地繳納社保和公積金的朋友幫忙，只需“過一下銀行卡賬戶”或者“簽一下字就好”。于是，這名朋友多次聯(lián)系小莉，心急如焚地說出自己的訴求。

“不敢想象，如果去了現(xiàn)場會(huì)有什么后果？這20萬元會(huì)不會(huì)成為我的債務(wù)？”小莉本想去一趟，但經(jīng)朋友提醒并在網(wǎng)上查詢后才知道，原來這種貸款模式就是業(yè)內(nèi)俗稱的AB貸，也稱套路貸、人情世故貸。

無論是在黑貓投訴，還是多個(gè)社交平臺(tái)上，控訴“AB貸陷阱”的受害者不計(jì)其數(shù)。

《IT時(shí)報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，助貸公司專盯“征信花”（征信不良的通俗說法）、急用錢的人（A），利用他們的焦急和信息偏差誘導(dǎo)其尋找征信良好的親友（B）貸款，并刻意隱瞞B會(huì)成為實(shí)際主貸人，全程用模糊話術(shù)降低其警惕性。更有甚者，注冊(cè)無金融資質(zhì)的助貸公司，賺取高額手續(xù)費(fèi)后注銷跑路……

誰在布局？誰在獲利？

圍獵：熟人入局

“我真的太愁了！”自從2025年12月上旬那筆近40萬元的貸款到賬后，張強(qiáng)（化名）就時(shí)常失眠，覺得自己像一根被拉到極限的橡皮筋，不知哪天就會(huì)斷。

一切的開端，來自一位認(rèn)識(shí)多年朋友的請(qǐng)求。當(dāng)時(shí)，同村的一個(gè)朋友找到了張強(qiáng)，語氣懇切地說自己急需用錢，可因?yàn)檎餍拧盎ā绷?，沒法自己去銀行貸款，求他幫忙“過一下銀行卡”，其他都不用他管。念在同鄉(xiāng)情誼，張強(qiáng)沒多想便答應(yīng)了下來。

在一個(gè)貸款中介的帶領(lǐng)下，兩人去了一家名為蘇州融瑞盈信息科技的公司（以下簡稱融瑞盈）。

他們?cè)居?jì)劃只貸16萬元，為此融瑞盈收10%的手續(xù)費(fèi)，可真正操作起來，一切都變了味。

“簽訂貸款合同時(shí)，融瑞盈的人未寫貸款金額，只催著我和朋友按手印，還說等放款后，按實(shí)際到賬金額填寫就行。”可當(dāng)貸款到賬后，張強(qiáng)卻懵了，銀行賬戶里一下進(jìn)賬近40萬元，當(dāng)他對(duì)此質(zhì)疑時(shí)，對(duì)方卻含糊其辭，并繼續(xù)引導(dǎo)他在合同上補(bǔ)填了實(shí)際放款金額。

最終，給這家貸款公司繳納8萬元手續(xù)費(fèi)后，張強(qiáng)留下十幾萬元提前還了部分貸款，其余款項(xiàng)皆轉(zhuǎn)給了朋友，雙方約定5年還清，張強(qiáng)每月需還貸7000多元。

無獨(dú)有偶，家住上海的劉洋（化名）也經(jīng)歷了一場為期三年的“AB貸”。彼時(shí)，他的叔叔想貸款38萬元周轉(zhuǎn)，但同樣因征信“花”了無法貸款。

“他讓我去貸款公司‘溜達(dá)’一下，說帶個(gè)身份證就好，并表示只是想讓錢款從我銀行卡里過一下?！笨紤]到是家人，劉洋沒多想就答應(yīng)了，但當(dāng)他前往貸款公司后，發(fā)現(xiàn)工作人員對(duì)其進(jìn)行全方位的征信評(píng)估，才意識(shí)到自己是主貸人。

“我當(dāng)即就想離開，可現(xiàn)場中介對(duì)我進(jìn)行軟磨硬泡，說連自己叔叔的忙都不幫，我也不知道怎么就同意了?！比缃窕貞浧饋?，劉洋很是后悔，每次臨近還款日，這位叔叔都要被不斷催促和提醒，才會(huì)將該還的款項(xiàng)打給他，還完款后，全家便和這位長輩斷絕了來往。

迷霧：賺取高額手續(xù)費(fèi)

無論張強(qiáng)還是劉洋，最擔(dān)心的事就是A消失了，貸款成為自己的全部債務(wù)。

2025年，湖北省武漢市江漢區(qū)人民檢察院審查起訴了一起AB貸款案：張女士和潘某是發(fā)小，張女士為潘某貸了50萬元。后續(xù)，對(duì)方以賬戶被凍結(jié)、正在補(bǔ)辦銀行卡等各種理由，讓張女士代為還款，并逐漸失去聯(lián)絡(luò)，背負(fù)著本不屬于自己的巨額貸款，張女士身心俱疲。公安機(jī)關(guān)經(jīng)綜合分析研判后，認(rèn)為潘某具有詐騙重大嫌疑。

張強(qiáng)也一直惴惴不安：如果朋友漸漸無力支付月供或者突然“消失”，所有的還款壓力，最終會(huì)落到他一個(gè)人身上。每月既要還貸款，還要養(yǎng)家糊口，自己5000元的工資根本不夠。

梳理了數(shù)位受訪者的經(jīng)歷后，記者發(fā)現(xiàn)，在AB貸中參與主體一共有四方，分別是資質(zhì)不夠但實(shí)際需要用錢的主體A，資質(zhì)夠但被欺騙的B，從中牽線的中介（助貸公司），出借方銀行，中介是最關(guān)鍵的一個(gè)主體。

張強(qiáng)的貸款中介公司已經(jīng)跑路了。

“當(dāng)初，融瑞盈的人說過兩個(gè)月會(huì)退一半手續(xù)費(fèi)，可后來他們的聯(lián)系人把我拉黑了?！?月底，預(yù)感不妙的張強(qiáng)和朋友再次來到融瑞盈，可辦公室早已人去樓空。

天眼查顯示，這家公司成立于2025年6月30日，注冊(cè)資本為50萬元，定位是主要從事科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)的企業(yè)，并無與金融相關(guān)的業(yè)務(wù)資質(zhì)。2026年1月23日，公司注銷。

在河南澤槿律師事務(wù)所主任付建看來，中介故意隱瞞真實(shí)貸款金額，并以此為基礎(chǔ)收取高額費(fèi)用，未告知委托人，侵犯了知情權(quán)，數(shù)額較大可能構(gòu)成詐騙。同時(shí)，該公司無相關(guān)金融資質(zhì)卻從事貸款中介業(yè)務(wù)，收取遠(yuǎn)超合理范圍的手續(xù)費(fèi)，違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于利率及服務(wù)費(fèi)上限的要求；而且，該公司短期成立、快速注銷的模式，更是利用公司法人獨(dú)立地位逃避法律責(zé)任的違法行徑。

“應(yīng)當(dāng)立即報(bào)警，以套路貸、合同詐騙為由提交合同、轉(zhuǎn)賬、注銷證明等，追究相關(guān)人員的責(zé)任。”付建建議，債權(quán)人是發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)，張強(qiáng)作為名義借款人，與金融機(jī)構(gòu)之間的借貸合同合法有效，如果要將債務(wù)轉(zhuǎn)移給朋友，必須取得放貸金融機(jī)構(gòu)的書面同意。

此外，他建議貸款要選擇銀行等正規(guī)機(jī)構(gòu)，看清合同的金額、利率、費(fèi)用、期限后再簽字，保留全部聊天、錄音、轉(zhuǎn)賬憑證。一旦陷入陷阱，立即停止轉(zhuǎn)賬、固定證據(jù)，并第一時(shí)間報(bào)警。

調(diào)查：中介的新包裝話術(shù)

“AB貸是違法的，但我們可以做成合規(guī)的形式。”自稱月收入最高可達(dá)30萬元的貸款中介李明（化名）如是說?！禝T時(shí)報(bào)》記者以急用錢但征信“花”了為由向他咨詢，他多次表示：“有產(chǎn)品可以做，具體可以到線下了解?！?/p>

李明向記者鼓吹的“合規(guī)”操作是：讓B與A登記為共同貸款人，并設(shè)計(jì)為“有限擔(dān)?！?，約定B僅承擔(dān)極小比例債務(wù)；貸款發(fā)放后由B結(jié)清其對(duì)應(yīng)份額，即可在合同中撤銷B的借款人身份，最終僅保留A個(gè)人貸款。

“讓他放心，牽扯不到多少責(zé)任?！崩蠲鬟€稱，屆時(shí)無須A出面溝通，由中介全權(quán)對(duì)接操作。

但事實(shí)上，上述說辭或均為套路話術(shù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，貸款合同主體的變更必須經(jīng)債權(quán)人書面同意，中介無權(quán)自行“除名”。

除了共同貸款之外，AB貸也出現(xiàn)各種“變種”。

“隨著人們警惕度越來越高，現(xiàn)在AB貸已經(jīng)演變到3.0版本?！币晃粡臉I(yè)人士告訴《IT時(shí)報(bào)》記者，黑中介會(huì)讓A回家等“銀行審核電話”，隨后安排同伙冒充銀行審核員打電話。在話術(shù)上，會(huì)用還款監(jiān)督人、還款保障人、證明人來替代“擔(dān)保人”這個(gè)詞。這種情況下，貸款人（B角）很容易放松警惕。

《IT時(shí)報(bào)》記者注意到，2026年1月，河南平頂山市公安局的官網(wǎng)發(fā)布了該公安局破獲一起特大“AB貸”合同詐騙案的詳細(xì)過程：李某（B角）和張某（A角）在某助貸公司處貸了24萬元，除了簽署《貸款居間服務(wù)合同》外，還有一份“補(bǔ)充協(xié)議”，承諾六個(gè)月后保證把貸款轉(zhuǎn)到張某名下。但等到銀行催收還款時(shí)，這份協(xié)議卻成了推卸責(zé)任的工具：“這是你們之間的借貸糾紛。”

經(jīng)調(diào)查，該公司下設(shè)話務(wù)組、面簽組、審核組、財(cái)務(wù)組，各組之間分工明確，相互配合，形成一條完整的犯罪流水線。話務(wù)組負(fù)責(zé)通過非法渠道購買征信不良人員信息（A角），并進(jìn)行初步篩選和電話邀約；面簽組由所謂的“主任”扮演，負(fù)責(zé)虛構(gòu)與銀行的關(guān)系，誘騙A角拉來B角，并完成簽約；審核組和財(cái)務(wù)組則負(fù)責(zé)操作貸款申請(qǐng)和資金劃轉(zhuǎn)。

從此次受訪者的經(jīng)歷來看，“助貸公司”的話術(shù)存在共性。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善介紹，AB貸在上海乃至全國已形成規(guī)?；?、團(tuán)伙化的行業(yè)亂象與完整黑色產(chǎn)業(yè)鏈，呈現(xiàn)出精準(zhǔn)誘騙、分工明確、快速收割、逃避追責(zé)的特征：需求端為征信不良、無法正規(guī)貸款的人群，工具端是被人情綁架、征信良好的親友，中介端為無資質(zhì)團(tuán)伙，資金端則利用正規(guī)金融機(jī)構(gòu)審核漏洞，產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)分工協(xié)作，話術(shù)、合同、操作流程高度標(biāo)準(zhǔn)化。

趙良善認(rèn)為，這類行為違反了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定，無金融資質(zhì)擅自從事信貸中介、資金撮合業(yè)務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成刑事犯罪。同時(shí)違反了《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》中關(guān)于貸款審核、資金流向監(jiān)管的要求。

延伸閱讀 是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪？

對(duì)于助貸中介套路欺詐行為性質(zhì)的評(píng)價(jià)，司法實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然助貸中介不會(huì)主動(dòng)告知擔(dān)保人B是由其在申請(qǐng)貸款，但在整個(gè)過程中，擔(dān)保人B會(huì)在中介要求下簽訂多份書面文書，并通過視頻方式確認(rèn)個(gè)人信息、貸款手續(xù)、法律責(zé)任等，很難證實(shí)擔(dān)保人不知道自己是實(shí)際貸款人。

但在全國優(yōu)秀公訴人、上海市浦東新區(qū)張江地區(qū)人民檢察院檢察長唐逸飛看來，“有必要對(duì)‘助貸中介套路欺詐’予以刑事規(guī)制。”

他曾在《檢察日?qǐng)?bào)》上撰文稱，助貸中介的套路欺詐行為除了制造新的社會(huì)矛盾，還增加了整體的金融風(fēng)險(xiǎn)?？蛻鬉已因征信問題無法獲得貸款，也就是在銀行的評(píng)價(jià)體系中其造成損失的風(fēng)險(xiǎn)很高，助貸中介的套路欺詐行為不僅讓具有高壞賬風(fēng)險(xiǎn)的客戶獲取貸款，還加重其貸款成本，與借“高利貸”無異。

趙良善也呼吁，監(jiān)管層面，應(yīng)嚴(yán)格審核助貸機(jī)構(gòu)資質(zhì)，嚴(yán)禁無牌經(jīng)營，督促金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)化貸款面簽、資金流向?qū)徍?，依?jù)《金融違法行為處罰辦法》加大對(duì)違規(guī)放貸、審核不嚴(yán)機(jī)構(gòu)的處罰力度；司法層面，應(yīng)加大刑事打擊力度，明確AB貸欺詐行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，依法追究涉案人員及注銷公司股東的法律責(zé)任，破除“跑路免責(zé)”的僥幸心理。

“于普通人而言，要牢記《中華人民共和國民法典》中‘簽字即擔(dān)責(zé)’的法律原則。”趙良善還建議，要堅(jiān)決拒絕替他人貸款、擔(dān)保，不簽訂空白合同，不要相信“低息無門檻、僅過賬不擔(dān)責(zé)”的虛假承諾。

名詞解釋 “AB貸”

是指征信不良或資質(zhì)不足的借款人A，尋找征信良好的親友B作為“擔(dān)保人”，借用B的身份信息申請(qǐng)貸款。在此過程中，B成為法律上認(rèn)可的借款人。一旦A不還錢，B就得承擔(dān)還款責(zé)任。