時(shí)裝秀承載了這個(gè)行業(yè)太多的功能，它是展示、造夢(mèng)、探索與思考的載體，是設(shè)計(jì)師創(chuàng)造力變現(xiàn)和蔓延的舞臺(tái)。正是通過(guò)模特?fù)u曳步伐中擺動(dòng)的裙擺，時(shí)尚才能在切實(shí)表達(dá)中展現(xiàn)它的動(dòng)人之處。

John Galliano之于Dior，不異于如今Alessandro Michele之于Gucci，可以說(shuō)是繼Christian Dior以及Yves Saint Laurent后對(duì)品牌最為重要的設(shè)計(jì)師。但John Galliano在Dior的設(shè)計(jì)生涯真的如此完滿(mǎn)嗎？事實(shí)上，當(dāng)我把他從1996年到2011年的作品一口氣瀏覽完畢時(shí)，發(fā)現(xiàn)這位設(shè)計(jì)師呈現(xiàn)在衣服上的想象力正在衰竭逐漸。

時(shí)裝評(píng)論人Cathy Horyn在評(píng)論John Galliano被辭退一事時(shí)便指出，Dior對(duì)成衣系列越來(lái)越強(qiáng)烈的商業(yè)化要求正在有害地壓制這位設(shè)計(jì)師的想象力，并認(rèn)為John Galliano承受的巨大心理壓力間接導(dǎo)致了辱罵事件的爆發(fā)。

的確，在John Galliano擔(dān)任Dior創(chuàng)意總監(jiān)的最后幾年里，你能看到越來(lái)越多復(fù)古的、做工精細(xì)的以及致敬經(jīng)典N(xiāo)ew Look的設(shè)計(jì)，既美麗又沉悶，從前高級(jí)定制秀場(chǎng)上的血染婚紗似乎是出自另一個(gè)人之手。

而2011年的這場(chǎng)告別秀，便是這一類(lèi)設(shè)計(jì)的大集合，63個(gè)造型將皮草、絲綢、天鵝絨和蕾絲全都用了一遍，但看客們卻無(wú)法從中找出個(gè)所以然，將用于形容2011春夏和2011秋冬系列的形容詞再拿出來(lái)完全沒(méi)有問(wèn)題；但這些衣服又是討巧的，美麗且合穿，隨時(shí)可以擺上貨架銷(xiāo)售，與如今Dior之間只有風(fēng)格的差別。誠(chéng)然，我們無(wú)法對(duì)成衣系列附加太多脫離實(shí)穿意義的需求，但這種模版是式的設(shè)計(jì)也應(yīng)該同樣被警惕。

因此，Dior的“未來(lái)”，或者時(shí)尚行業(yè)在這個(gè)十年里的“未來(lái)”在這里已經(jīng)隱約呈現(xiàn)。一個(gè)過(guò)去最擅長(zhǎng)制造話題的設(shè)計(jì)師在社交媒體時(shí)代的前夜開(kāi)始感到分身乏術(shù)，傳統(tǒng)時(shí)尚傳播模式效力衰弱；身份政治議題在時(shí)尚行業(yè)變得越發(fā)敏感，并逐漸成為日后紛爭(zhēng)的焦點(diǎn)；任職時(shí)間在設(shè)計(jì)師和品牌關(guān)系之間扮演的角色越來(lái)越輕，行業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)速度越來(lái)越快。Alexander McQueen和John Galliano曾經(jīng)的那種狂野而張揚(yáng)的個(gè)性如今甚少再掀起波瀾，對(duì)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)進(jìn)入了新的紀(jì)元。

唯一可惜的是，作為告別秀的Dior 2011秋冬系列，實(shí)在是顯得有些簡(jiǎn)約，尤其是與John Galliano以往作品對(duì)比的時(shí)候。

事實(shí)上，對(duì)于時(shí)裝秀存廢的討論，屬于這個(gè)十年里有關(guān)社交媒體對(duì)時(shí)尚行業(yè)沖擊的最早一批話題，但相較于當(dāng)下“積極合作”的態(tài)度，彼時(shí)的設(shè)計(jì)師更愿意用自己的態(tài)度和作品來(lái)證明時(shí)裝的本質(zhì)并非在于瞬時(shí)的分享，而做的最好的當(dāng)屬COMME DES GAR?ONS 2012秋冬系列。

川久保了在這一系列中帶來(lái)了一部關(guān)于智能科技和現(xiàn)實(shí)生活的啟示錄，這個(gè)從正面觀看呈現(xiàn)扁平姿態(tài)的系列，反映了當(dāng)代人們通過(guò)扁平屏幕觀看世界的生活方式：看似豐富多彩的事物，實(shí)際上只是一幅二維的平面圖像，你無(wú)法知曉在屏幕背后的種種細(xì)節(jié)與真實(shí)性；但即便又著種種弊端，人們依舊沉浸于這個(gè)虛幻而絢麗的世界中，就像設(shè)計(jì)師在衣服上展現(xiàn)出的艷麗色彩和圖案一般。

同時(shí)，快速閱讀習(xí)慣讓人們?cè)谶€未分清事物本質(zhì)時(shí)就已將其略過(guò)，畢竟，當(dāng)人們已經(jīng)欣賞了服飾正面的豐富元素后，誰(shuí)又會(huì)花費(fèi)額外時(shí)間去關(guān)注側(cè)面的復(fù)雜裁剪和拼接手法呢？

沒(méi)有人能說(shuō)得清楚到底是消費(fèi)者促使時(shí)尚品牌做出這樣的改變，還是時(shí)尚品牌本身就在助長(zhǎng)受眾的二維化認(rèn)知習(xí)慣，但可以確定的是，COMME DES GAR?ONS很不幸地一語(yǔ)中的，如今時(shí)裝秀存在的意義，跟當(dāng)初討論時(shí)所強(qiáng)調(diào)的意義已經(jīng)是兩回事

這是Alessandro Michele上任創(chuàng)意總監(jiān)后的第一次女裝發(fā)布會(huì)，盡管此前Gucci已經(jīng)在男裝周上用一個(gè)簡(jiǎn)短的系列預(yù)告了這位設(shè)計(jì)師的風(fēng)格，但當(dāng)時(shí)看客們依然為品牌如此之大的轉(zhuǎn)變而感到吃驚。

我還記得很清楚，當(dāng)時(shí)秀后微博上時(shí)尚博們主更多的感受是“Seriously?”、“Alessandro Michele到底是誰(shuí)？”以及“Gucci怎么了？”，既沒(méi)有如今動(dòng)輒上萬(wàn)的轉(zhuǎn)發(fā)量，也沒(méi)有可以分析三天三夜并養(yǎng)活一眾時(shí)尚媒體和博主的靈感來(lái)源。

而這都開(kāi)始于這一場(chǎng)既沒(méi)有埋下大量中世紀(jì)文化梗、也沒(méi)有華麗秀場(chǎng)并且質(zhì)疑多過(guò)贊揚(yáng)的時(shí)裝秀。

“Radical For Love”法國(guó)設(shè)計(jì)師Marine Serre的第二個(gè)時(shí)裝系列，也是她在比利時(shí)設(shè)計(jì)院校La Cambre的畢業(yè)系列，但其中最令人印象深刻的并非設(shè)計(jì)師出其不意的裁剪和多元面料的使用，而是一組簡(jiǎn)單重疊呈現(xiàn)的新月標(biāo)志。

在奢侈品集團(tuán)并購(gòu)風(fēng)潮加劇，并且強(qiáng)者恒強(qiáng)的時(shí)代，許多新興設(shè)計(jì)師往往因?yàn)槿狈ψ銐虻年P(guān)注和資金而不得不關(guān)閉自己的品牌，通過(guò)對(duì)Marine Serre在“Radical For Love”系列中獲得成功的分析，我們或許能夠?yàn)楫?dāng)下獨(dú)立設(shè)計(jì)師的發(fā)展歸納出一套新的模式。

同時(shí)，星月符號(hào)的流行也揭示了當(dāng)前年輕一代消費(fèi)群體的另一面：他們對(duì)社會(huì)議題的關(guān)注遠(yuǎn)比我們想象的要多。雖然包容和多元化成為了這一群體的倡導(dǎo)的主流價(jià)值，但隱藏其中的激進(jìn)內(nèi)核依然強(qiáng)大。

在如今的時(shí)尚行業(yè)中，很難再有品牌能夠像Calvin Klein這樣把高端成衣、內(nèi)衣、牛仔、店鋪裝潢以及拍攝廣告的創(chuàng)意權(quán)都打包交由一個(gè)人來(lái)負(fù)責(zé)，但Calvin Klein卻認(rèn)為這將會(huì)是為品牌建立更廣泛聲譽(yù)的捷徑。

這條捷徑只走對(duì)了一半。一個(gè)品牌轉(zhuǎn)型的成功從來(lái)都不會(huì)只靠設(shè)計(jì)師，人們往往只看到Alessandro Michele用強(qiáng)烈的個(gè)人美學(xué)顛覆了Gucci的傳統(tǒng)，卻忽視它背后Marco Bizzarri和Jacopo Venturini針對(duì)新一代消費(fèi)者制定的營(yíng)銷(xiāo)策略。但在Raf Simons入主Calvin Klein的短短，品牌并沒(méi)有針對(duì)設(shè)計(jì)師營(yíng)造的高端形象來(lái)生產(chǎn)一系列能夠吸引更多消費(fèi)者的入門(mén)級(jí)產(chǎn)品，對(duì)于一個(gè)在中端價(jià)格市場(chǎng)已深耕多年的品牌，這無(wú)疑在一開(kāi)始就將轉(zhuǎn)型成功的幾率挫敗。

同時(shí)，Marco Bizzarri和Jacopo Venturini這樣的人在整個(gè)行業(yè)中并非唾手可得，對(duì)于大部分品牌來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)型的過(guò)程本質(zhì)仍然是不斷嘗試，但在當(dāng)下高速運(yùn)行的時(shí)尚行業(yè)中，能夠讓品牌試錯(cuò)的機(jī)會(huì)卻越來(lái)越少，即使是小小的曲折都有可能造成在把握趨勢(shì)上的整體落后。

因此這類(lèi)“及時(shí)止損”式的人事變動(dòng)做法在近年被越來(lái)越多的品牌使用，但這卻導(dǎo)致了設(shè)計(jì)師在品牌內(nèi)部議事權(quán)越來(lái)越弱，因?yàn)樗麄冏鳛槠放频拈T(mén)面，業(yè)績(jī)下滑時(shí)往往成為第一個(gè)被追究的對(duì)象，隨后才是那臺(tái)超速運(yùn)作的商業(yè)機(jī)器。

Moncler Genius系列對(duì)于當(dāng)下時(shí)尚行業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，無(wú)疑有著重要的參考意義，它證明了一個(gè)奢侈品牌并非要任命一位既在創(chuàng)意領(lǐng)域上才華橫溢，又能夠在營(yíng)銷(xiāo)方面頗有見(jiàn)識(shí)的設(shè)計(jì)師，才能幫助實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)收入的增長(zhǎng)。

雖然Moncler Genius系列只在品牌營(yíng)收中占據(jù)的比例并不大，但它于2018年在米蘭時(shí)裝周期間首次展出時(shí)，便用與多位設(shè)計(jì)師的獨(dú)特合作模式與先鋒造型打破了人們對(duì)“Moncler = 羽絨服”的刻板印象。這意味著，品牌內(nèi)涵的多元化特征實(shí)際上被又一次拓展，來(lái)自不同背景和持有不同處世觀點(diǎn)的消費(fèi)者能夠從多個(gè)作品中尋找到對(duì)應(yīng)自己身份的一件，而這也是增強(qiáng)他們對(duì)品牌認(rèn)同感的重要一步。

同時(shí)，這一系列的誕生強(qiáng)迫Moncler去改變傳統(tǒng)奢侈品的季度式生產(chǎn)傳統(tǒng)，它要求工廠按月來(lái)制定生產(chǎn)計(jì)劃。值得注意的是，這并非 街頭潮流品牌中的“drop”模式 ，Moncler的生產(chǎn)量級(jí)要更大，涉及的面料供應(yīng)商、貨運(yùn)承擔(dān)商也更為多元。

能夠在如此短時(shí)間內(nèi)將奢侈品進(jìn)行設(shè)計(jì)、規(guī)模生產(chǎn)并對(duì)店鋪形象進(jìn)行同步更新，需要的是一個(gè)極為緊密的而精確的整體安排計(jì)劃。相較于單一地關(guān)注如何 將街頭元素注入到品牌設(shè)計(jì)中，這種生產(chǎn)模式和品牌形象塑造思路的轉(zhuǎn)變，其實(shí)對(duì)當(dāng)下在超速運(yùn)轉(zhuǎn)下承受巨大壓力的時(shí)尚品牌更有借鑒意義。

毫無(wú)疑問(wèn)，這場(chǎng)Hedi Slimane在CELINE的首秀肯定會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，畢竟在他的任命狀宣告之初，人們的驚喜、好奇和不滿(mǎn)就已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)上蔓延開(kāi)來(lái)。但令人沒(méi)有想到的是，過(guò)了幾個(gè)月后，不滿(mǎn)的情緒非但沒(méi)有消除，并且還在大秀舉辦后進(jìn)一步升級(jí)。

相較于Raf Simons和Calvin Klein的故事，Hedi Slimane治下的CELINE所引發(fā)的這些爭(zhēng)議，其實(shí)跟我們講述了時(shí)尚行業(yè)中另一個(gè)經(jīng)久不衰的故事：設(shè)計(jì)師個(gè)人風(fēng)格和品牌文化內(nèi)核的沖突。

在講述Hedi Slimane前，Phoebe Philo是不得不提及的一個(gè)人。作為CELINE換角故事中的另一位主人公，Phoebe Philo在整場(chǎng)爭(zhēng)議中因?yàn)殡x職的關(guān)系，似乎一直以對(duì)照者的角色出現(xiàn)在種種新聞分析中。

但她真的就只是一個(gè)旁觀者嗎？如果她擔(dān)任的是Dior或Louis Vuitton的創(chuàng)意總監(jiān)，這樣的說(shuō)法或許還有些道理，但在CELINE這里，她亦是親自參與并發(fā)起了這場(chǎng)爭(zhēng)論。

為Hedi Slimane辯護(hù)的人常聲稱(chēng)，CELINE是一個(gè)沒(méi)有固定風(fēng)格的品牌，在文化內(nèi)涵上傳承下來(lái)的只有一個(gè)虛無(wú)的巴黎美學(xué)概念。正是借著這種“先例空缺”的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)Phoebe Philo的設(shè)計(jì)獲得成功并成為文化現(xiàn)象時(shí)，她就成為了CELINE的標(biāo)志。

除去創(chuàng)始人，奢侈品牌的內(nèi)核從來(lái)都是由影響力最大，為品牌文化遺產(chǎn)貢獻(xiàn)最多的那位設(shè)計(jì)師書(shū)寫(xiě)。就像Dior和John Galliano已經(jīng)分道揚(yáng)鑣，但人們?cè)缫褜⒛欠N癲狂式的設(shè)計(jì)認(rèn)為是品牌的內(nèi)核之一；而在Phoebe Philo這里，她中立語(yǔ)境中的女性主義設(shè)計(jì)為飄渺的巴黎優(yōu)雅賦予了與時(shí)俱進(jìn)的血肉之軀，并且在當(dāng)下來(lái)看依然沒(méi)有過(guò)時(shí)。由此對(duì)比，Hedi Slimane重回上世紀(jì)的搖滾風(fēng)格碰壁就是不難解釋了。

而在品牌內(nèi)核紛爭(zhēng)的故事之外，Hedi Slimane的遇冷也給當(dāng)下時(shí)尚行業(yè)的“換人”潮流破了一盆冷水。在當(dāng)下的奢侈品營(yíng)銷(xiāo)策略中，啟用明星設(shè)計(jì)師有時(shí)也意味著能夠直接將他們?cè)谏缃幻襟w上數(shù)十萬(wàn)的點(diǎn)贊量直接轉(zhuǎn)化為銷(xiāo)售數(shù)據(jù)。可事實(shí)證明，消費(fèi)者依舊是有記憶的，互聯(lián)網(wǎng)上的聲量對(duì)他們來(lái)說(shuō)或許有著左右購(gòu)買(mǎi)欲的強(qiáng)大力量，但契合的風(fēng)格和適時(shí)的設(shè)計(jì)依然重要。

LOUIS VUITTON MENSWEAR SPRING 2019

對(duì)于擁有像Louis Vuitton這種體量和影響力的奢侈品牌來(lái)說(shuō)，選擇一位出身街頭潮流的設(shè)計(jì)師擔(dān)任要職無(wú)疑足以影響整個(gè)行業(yè)，而這也恰好反映了街頭潮流在過(guò)去十年中展現(xiàn)出的強(qiáng)大文化和商業(yè)力量。

雖然許多街頭潮流品牌的運(yùn)營(yíng)模式和作品原創(chuàng)性一直被許多時(shí)尚評(píng)論人詬病，但在這社交媒體滲透到生活方方面面的扁平時(shí)代里，它已經(jīng)成為年輕消費(fèi)者進(jìn)行身份定義和獲取儀式感的重要途徑。

相較于傳統(tǒng)奢侈品牌，這股誕生于街頭的潮流帶給消費(fèi)者的身份標(biāo)簽并非區(qū)別于他人的高高在上，而是普世價(jià)值中最常見(jiàn)的“做自己”，即表現(xiàn)自我的方式可以千差萬(wàn)別，但所有不同身份的人都處于一個(gè)共同的包容文化社區(qū)。

這種獨(dú)特的文化態(tài)度也展現(xiàn)在街頭潮流對(duì)高級(jí)時(shí)裝品牌的改造上。在Virgil Abloh上任Louis Vuitton男裝創(chuàng)意總監(jiān)后發(fā)布的第一場(chǎng)發(fā)布會(huì)，即2019春夏男裝系列中，曾經(jīng)街頭潮流熱衷使用的標(biāo)語(yǔ)T恤被轉(zhuǎn)換為裁剪精良的白襯衫；寬松的衛(wèi)衣依然存在，它們已經(jīng)被昂貴的皮革和絢麗的印花所覆蓋，但與松垮的長(zhǎng)褲搭配卻依然能顯現(xiàn)出九十年代嘻哈風(fēng)潮的模樣。

通過(guò)這一系列，Virgil Abloh打消了此前人們對(duì)Louis Vuitton是否會(huì)變得廉價(jià)的擔(dān)憂(yōu)，并且也喻示著街頭文化向更上端發(fā)展的新趨勢(shì)。

這場(chǎng)本應(yīng)于2018年11月21日在上海舉辦的大秀，是整個(gè)榜單中唯一一個(gè)最終沒(méi)有與觀眾見(jiàn)面的秀，它因?yàn)镾tefano Gabbana在Instagram上的歧視言論而受到大批在中國(guó)消費(fèi)者抵制，在以狼狽方式結(jié)束的同時(shí)，也以慘重的代價(jià)給整個(gè)時(shí)尚行業(yè)上了重要的一課。

根據(jù)貝恩咨詢(xún)發(fā)布的全球奢侈品市場(chǎng)報(bào)告，中國(guó)已經(jīng)是僅次于美國(guó)的第二大奢侈品消費(fèi)市場(chǎng)，并且在經(jīng)濟(jì)局勢(shì)不穩(wěn)定的當(dāng)下依然以高增長(zhǎng)率成為帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)發(fā)展的引擎。與之伴隨而來(lái)的，是西方奢侈品牌對(duì)中國(guó)市場(chǎng)依賴(lài)性的增加，他們通過(guò)增加門(mén)店數(shù)量和任命地區(qū)代言人來(lái)拉近與中國(guó)消費(fèi)者的距離。

這也解釋了在過(guò)去一年里為何會(huì)有如此之多的時(shí)尚品牌陷入種族歧視或不當(dāng)文化挪用的紛爭(zhēng)中。這些品牌的設(shè)計(jì)師們往往是時(shí)尚行業(yè)中最強(qiáng)調(diào)包容性的人群之一，他們的表現(xiàn)恰好證明了這個(gè)行業(yè)中的某些不良規(guī)則依然潛移默化地影響著人們。一如Stefano Gabbana攪起輿論狂潮的辱華言論，其透露出的是西方設(shè)計(jì)師的無(wú)知與傲慢，也代表了西方時(shí)尚界對(duì)第三世界國(guó)家文化長(zhǎng)久的刻板印象。

說(shuō)到底，種族刻板印象和不恰當(dāng)文化挪用議題的核心還是在于話語(yǔ)權(quán)不平等，由此也可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)的十年里，伴隨著全球政治和經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的不穩(wěn)，這樣的事件將會(huì)在時(shí)尚行業(yè)中發(fā)生得越來(lái)越頻繁。但我們或許可以持一種更樂(lè)觀的姿態(tài)來(lái)看待，畢竟有些品牌和設(shè)計(jì)師真的需要被“教做人”。

在2020春夏紐約時(shí)裝周期間，一則未經(jīng)證實(shí)的傳聞在Instagram等社交媒體上被不斷轉(zhuǎn)發(fā)。這條流言很簡(jiǎn)單，它帶著戲謔語(yǔ)氣說(shuō)，9月12日晚大部分品牌的秀場(chǎng)無(wú)法坐滿(mǎn)，因?yàn)槿藗兌既タ碦ihanna的Savage X Fenty大秀了。

在這場(chǎng)備受矚目的大秀中，身形各異的模特穿著尺寸不一的內(nèi)衣，伴隨Rihanna和Halsey的表演在舞臺(tái)上搖擺身軀，并擺出自信的姿勢(shì)展示自己的身體。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，除了沒(méi)有布置延展臺(tái)，這場(chǎng)秀的表現(xiàn)思路與維秘的年度大秀并沒(méi)有什么區(qū)別，二者都展示了內(nèi)衣、歌舞以及挑逗的姿勢(shì)

但Savage X Fenty卻有著維秘近年最渴望的關(guān)注度，原因就在于它將“真實(shí)”直接表現(xiàn)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上。伴隨著新一波女性主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，以展示性感作為宣傳手段的維秘、Wolford以及La Perla等內(nèi)衣品牌都或多或少地陷入經(jīng)營(yíng)困局，人們指責(zé)這種審美迎合了保守的男性至上觀念，并有可能導(dǎo)致厭食癥、過(guò)度身體塑形整容等不良風(fēng)氣的發(fā)展。

在內(nèi)衣行業(yè)發(fā)生的這種轉(zhuǎn)變，實(shí)際上是當(dāng)下時(shí)尚行業(yè)包容多元化潮流最好的體現(xiàn)。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，內(nèi)衣雖然常以隱蔽私密的角色存在，但作為最貼近身體的服飾，選擇什么款式的內(nèi)衣往往也意味著選擇什么樣的態(tài)度對(duì)待自己的身體，并進(jìn)一步影響處世態(tài)度，而這也解釋了當(dāng)下為何越來(lái)越多的內(nèi)衣品牌走到臺(tái)前，成為抵制身形羞辱的代言人。

Savage X Fenty的成功不會(huì)是個(gè)例，它的發(fā)展理念和軌跡也不會(huì)只限于內(nèi)衣行業(yè)，借助Rihanna數(shù)億粉絲的強(qiáng)大影響力，它已經(jīng)成為當(dāng)下聲勢(shì)漸高的平權(quán)運(yùn)動(dòng)中的眾多代言人之一。