記者 | 黃姍
編輯 | 樓婍沁
2021年12月初，美國洛杉磯數(shù)字藝術設計師Mason Rothschild在邁阿密巴塞爾藝術展上，發(fā)布了一個以愛馬仕鉑金包為靈感創(chuàng)作的系列NFT藝術藏品，取名為“MetaBirkins”。現(xiàn)在，愛馬仕（Hermès）指責該設計師侵犯了品牌的知識產(chǎn)權。
按照Mason Rothschild的說法，創(chuàng)作該NFT系列是為了推廣“零動物皮毛奢侈品”理念，呼吁時尚行業(yè)加速啟用替代性材料。這位設計師或許是想惡搞或嘲諷奢侈品牌，"MetaBirkins"系列的宣傳語是"不是你媽媽的鉑金包（NOT YOUR MOTHER'S BIRKIN"，而這句話跟Tiffany蒂芙尼今年全新的廣告活動標語"不是你媽媽的蒂芙尼（NOT YOUR MOTHER'S TIFFANY）"簡直異曲同工。
“MetaBirkins”項目共有100件NFT作品，在洛杉磯的時尚電商平臺Basic.Space上銷售。上周開售后，該系列首個收出的NFT鉑金包大約是四萬美元（約合25萬元人民幣），整個系列售價高達79萬美元（約合503萬元人民幣）。
這個價格比真實的愛馬仕鉑金包還要貴。在愛馬仕門店， 鉑金包的價格為9000美元（約合5.7萬元人民幣）到50萬美元（約合318萬元人民幣）不等。
對此，愛馬仕公司接受《金融時報》采訪時表示，“愛馬仕沒有授權或許可Mason Rothschild在元宇宙內(nèi)商業(yè)化，或者創(chuàng)造我們的鉑金包”。
一位愛馬仕發(fā)言人表示，“這些NFT侵犯了愛馬仕的知識產(chǎn)權和商標權，這是‘元宇宙’里面的一個假愛馬仕商品案例。”
愛馬仕公司還強調(diào)，之所為尚未踏足NFT市場，是因為該公司重視“手工實物具象的表達。”
事實上，這不是Mason Rothschild第一次以愛馬仕鉑金包為靈感創(chuàng)作NFT作品。2021年早些時候，他就與另一位藝術家合作，創(chuàng)作了一個名為“鉑金寶寶（Baby Birkin）”的單副NFT作品。該作品是一個擬人化的、懷孕了40周的數(shù)字鉑金包，最終售價為2.35萬美元。對此，愛馬仕公司并未作出任何反應。
這次的情況與此前有所不同。最新的“MetaBirkins”系列NFT商品數(shù)量高達100件，首發(fā)價格較此前也高出許多，不輸于真實世界的奢侈品。不僅如此，這些NFT商品都被允許在二級市場轉售，增值潛力十足。盡管Mason Rothschild強調(diào)并沒有利用愛馬仕鉑金包商標，但其基于鉑金包的二次創(chuàng)作已經(jīng)讓他賺得盆滿缽滿。
“有價值的IP是原創(chuàng)作品，（在這個事件中）特指愛馬仕包包。”愛馬仕鉑金包的名字“Birkin”，以及該系類包袋的外觀是受到商標法保護的。
一位知識產(chǎn)權律師告訴《金融時報》，理論上來說，如果愛馬仕想要進入NFT市場銷售其NFT包袋，MetaBirkins正在分流它的收入。“公眾會被混淆，認為是來自（愛馬仕）官方的。”
有意思的是，在愛馬仕指責Mason Rothschild商標侵權之際，Mason Rothschild本人也向媒體表達了在NFT市場正遭遇侵權的困擾。根據(jù)《雅虎金融》報道，這位設計師表示在OpenSea等NFT市場上，已經(jīng)出現(xiàn)了一堆“MetaBirkins”的仿品。
界面時尚此前報道，知識產(chǎn)權保護和買家所有權保護是現(xiàn)階段NFT市場的一大難點。NFT去中心化的特點讓數(shù)字藝術作品，尤其是圖片的售賣變得相當容易，而且每個上傳作品的人都能聲稱其為版權擁有者。但因為其跟真實世界存在脫節(jié)，也讓NFT市場成為知識產(chǎn)權侵權的“重災區(qū)”。
不僅愛馬仕，在“元宇宙”內(nèi)還能看到與Louis Vuitton路易威登、Chanel香奈兒、Supreme等奢侈品牌高度相關的虛擬商品或NFT產(chǎn)品，這其中許多都是未經(jīng)品牌官方授權的。
The Fashion Law援引多位法律專家觀點稱，對于奢侈品牌而言，較為明智的做法是“審查他們現(xiàn)有的（商標使用和）登記，以確保當前商品和服務的分類是否足以覆蓋NFT產(chǎn)品，以及更大范圍的數(shù)字時尚；如果沒有，他們應該盡快建設新的（商標保護）權限范圍。”
“元宇宙”的知識產(chǎn)權糾紛也可能迫使奢侈品牌更快進入NFT市場。2021年以來，Gucci古馳、Louis Vuitton路易威登、Balenciaga巴黎世家、Burberry博柏利、Versace范思哲、 Givenchy紀梵希、Balmain等多個知名奢侈品牌均以各自方式參與到NFT當中。