記者 | 姜菁玲 程悅
7月11日上午，“WPS刪除用戶本地文件”話題登上熱搜，引發(fā)眾多網(wǎng)友熱議。
一張發(fā)帖截圖顯示，網(wǎng)友“米兔只想賺錢”稱自己利用WPS寫作編輯的一百多萬字小說，被WPS以“文件含有違禁內(nèi)容，禁止訪問”的理由進(jìn)行封鎖，完全打不開。
部分網(wǎng)友推測稱，WPS的敏感詞探測功能在探測出敏感信息后，可能會鎖死文件，甚至將云端和本地文件都刪除。
當(dāng)日下午，WPS官方微博對此發(fā)布回應(yīng)稱，“刪除用戶本地文件”的說法屬于訛傳。近期一位用戶分享的在線文檔鏈接涉嫌違規(guī)，WPS依法禁止了他人訪問該鏈接。
WPS還在回應(yīng)中聲明，WPS作為一個發(fā)展了30多年的辦公軟件，始終把用戶體驗和保護(hù)用戶隱私放在第一位。關(guān)于刪除用戶本地文件的說法純屬誤導(dǎo)，將保留通過法律途徑維護(hù)合法利益的權(quán)利。
上述聲明發(fā)布后，網(wǎng)友“米兔只想賺錢”再次發(fā)帖質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)自己的文件完全合法合規(guī)，不存在違禁內(nèi)容，并稱被封文件除了配合WPS調(diào)查分享給WPS工作人員外，并未給其他人分享過。
界面新聞記者聯(lián)系到發(fā)帖人“米兔只想賺錢”（下文簡稱米兔），她表示，該事件發(fā)生在5月份，自己的文稿當(dāng)時確實被WPS無端封鎖，無法打開使用。
米兔對界面新聞記者強(qiáng)調(diào)，在與WPS進(jìn)行溝通的過程中，WPS方曾承認(rèn)是審核系統(tǒng)誤判了敏感詞，并承諾將加強(qiáng)系統(tǒng)檢測漏洞，提高標(biāo)準(zhǔn)，而非今日的官方聲明所言，是由于文檔本身含有違禁內(nèi)容并且對外分享。
據(jù)米兔稱，其文檔目前統(tǒng)共超過一百萬字，僅僅只在去年1萬字左右時單獨給編輯分享過，此后在WPS內(nèi)部人員要求其分享鏈接配合調(diào)查時有過分享。
“我是一個小說創(chuàng)作者，公開對外分享自己上百萬未經(jīng)刊發(fā)的文檔，是一件有損我利益的事情，我不可能去做?！?/p>
米兔還強(qiáng)調(diào)，自己平常創(chuàng)作中有多平臺備份的習(xí)慣，相同的文檔在其他多個云文檔平臺中皆有存檔，并未出現(xiàn)內(nèi)容違法違規(guī)提示。
米兔稱自己開通了WPS會員的自動備份功能，因此，并不能確定WPS的審核掃描是否會對本地文件展開。她表示自己從未說過本地文件被刪，只是被封鎖，無法打開。
據(jù)她回憶，當(dāng)天在與客服初步溝通無果后找到了位于C盤的備份文檔，在WPS無法打開的情況下，右鍵利用其他文檔軟件如Word可以順利打開原來的文檔。與WPS溝通三天后，WPS方向她道歉，并且該文件被解鎖。
在米兔所發(fā)帖評論區(qū)，多位小說創(chuàng)作者表示，自己也有過被WPS鎖文的經(jīng)歷。由于個人文檔帶有隱私性質(zhì)，眾多網(wǎng)友對此頗為關(guān)注。
一位資深安全專家告訴界面新聞記者，從技術(shù)角度看，辦公軟件一般是有權(quán)限刪除用戶的本地文檔的，且難度不大。
但在法律角度上，上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師指出，根據(jù)WPS的聲明，他們只會審查用戶上傳到云平臺的文檔，而不會審查本地文件。假如WPS真的審查了用戶的本地文檔，很明顯侵害了用戶的隱私權(quán)，因為文檔中一定有一些屬于用戶個人的、不想公開的信息內(nèi)容，此外也有可能會侵犯用戶的商業(yè)秘密。
“我傾向于不會有正規(guī)軟件企業(yè)去做這樣的事，因為（不做的話則）WPS完全不需要對用戶個人電腦中的內(nèi)容承擔(dān)任何法律義務(wù)和風(fēng)險，這也屬于明顯突破網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)底線的事情?！毕暮｝埍硎?。